府城熟年戲中戲《我愛茱麗葉》觀劇反思
11月
14
2012
我愛茱麗葉(魅登峰劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1142次瀏覽
楊美英

再次走進日治時期建造的「台南公館」,欣賞創立近廿年的魅登峰劇團的演出。神態熟稔的年長表演者、新編的戲劇情節,在古蹟公會堂有如聚會講堂的舞台上順暢進行著,坐在舞台下的我卻有如看見來自時光廊道放送的歷史訊息,過往與現今的影像重疊,相映成趣。

因為,魅登峰劇團的起點,乃是曾經是全台灣各縣市政府唯一獨立運作的財團法人台南市文化基金會於1992成立五十歲以上的老人劇團,強調銀髮族的生命歷練使得魅力登峰造極,且安排一系列表演訓練與演出計畫,包括卓明、彭雅玲、田啟元、孫麗翠、吳幸秋等人均屬師資名單或合作導演。

進入古蹟表演,對於魅登峰已非新事:1994年,已逝的台灣小劇場鬼才導演田啟元將這群可愛的長者第一次帶進古蹟安平古堡,推出又演又煮的《似水年華》,翌年則選定公會堂,加入了在地年輕劇場演員、南管南聲社蔡小月等人,重新演繹了希臘悲劇《甜蜜家庭》(奧瑞斯提亞),風格強烈、氣勢磅薄。

這次新戲《我愛茱麗葉》的導演,即是1997年魅登峰在孔廟紅磚廣場演出《鳳凰于飛》的孫麗翠。

全劇情節以一處茱麗葉咖啡館為定點,大致敘述寡婦韓露露是咖啡館老闆,身邊姊妹淘以他為人生避風港,某日來了一位台北建商,看中咖啡館本身的舊建築,提議拆掉蓋成大樓,讓露露頗為心動,但在男友的勸阻下改變心意……

有意思的是,此劇文宣重點強調關懷弱勢婦女、宏揚地方文化重視在地古蹟為主題。確實,印象中從2000年魅登峰劇團失去台南市文化基金會的扶植而獨立之後,這可能是首次在愛恨情仇悲歡離合的劇情之中融入了對文史素材的人文關注;或許也呼應了廿年前創立被賦予的期望:由台南人演出台南的故事,將台南市早期生活歷史串聯,透過戲劇方式呈現。在濃郁的生活情感中,不僅要勾起老年人懷舊之情,亦引領年輕人分享年長者的生命經驗。

然而,除了劇本內容涉及近來台南非常夯的熱門話題──老屋保存與再生、劇中角色有遇人不淑或寡婦之設定以外,相應於上述的文宣方向只能算是蜻蜓點水之關聯;其戲劇結構則是使用了和今年五月公演戲碼《秀秀出嫁的那一天》一樣的「戲中戲」手法──露露的姊妹淘剛好是魅登峰團員,於演出結束後的慶功宴再次回到咖啡館,也正巧老屋拆建的危機緩解,然後,多位現實身分即是魅登峰資深團員們登台現身,展開了一段廿年來台南城市藝文發展相關的談話,穿插了若干人名街名……

當下,對於長期認識該劇團、且居住台南的筆者,實在不禁感動;看到高齡九旬的創團團員路琦爺爺老當益壯、徐秀、麗純阿姨的風采依舊、葉登源的台風蛻變穩健等等,話起當年舊事如數家珍,令人感懷,更是近年難得一見的畫面了。不過,回到劇本本身,問題不小:前半場的情節發展缺乏合理的鋪排與明晰的角色動機,各個角色顯得表象化、單一化,角色關係的互動與變化常常顯得唐突尷尬;後半場自成一格,有如坊間媒體談話性節目,閒適鬆散,以歡樂歌舞收場,不了了之;也因此,觀戲過程許多時候不禁想像此劇發展排演歷程,是否導演的努力與限制常常彼此拉扯、內耗而無力?!

全劇觀來,舞台上燈亮後的第一場,也就是「戲中戲」的部分──飾演劇團演員的麗容、玉治兩人正在排練將要公演的對手戲,劍拔弩張的元配與情婦,舌劍唇槍、衝突激烈,角色情緒飽滿、節奏轉折明快、走位動線活潑,可能是全場看來最具戲劇張力、演員與角色關係較為分明的段落了;再者,飾演台北建商的吳煥文,戲分雖不多,但一亮相便是風度翩翩,對於咖啡館老闆娘的傾慕之情、或經商有成的熟年男性風情,透過眼神、肢體語彙等顯露其內在經營有道。

最後,以該劇的英文劇名 「Lulu’s Love」為例,回首劇中一路洋洋灑灑穿插的人際感情、台南文史,拋出了許多的線索,可惜未能經緯有序的編織出美麗的紋理,徒然留下一種遺憾的心情:這是一種何等自我定位不明、搖擺不定的「愛」呀!?

面對這群熱愛表演、堅持多年的長者們,在豐富人生經歷所淬煉出渾然天成的自然自在表演能力之外,究竟適合以何種的劇場編導專業協助在劇場藝術再上一層樓,或是根本應該換另一種欣賞生命風景的眼光來看待?!

如是的自我反思,也是作為評論者的我的每次斟酌思慮所在了。

《我愛茱麗葉》

演出|魅登峰劇團
時間|2012/11/04 14:30
地點|台南市公會堂

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024
《熊下山》及《Hmici Kari》為阿改及山東野合作的部落走讀結合餐桌劇場的系列展演活動。阿改協助調度部落文史及人際關係的資源,如商借場地、遊客接駁 ……,我們則專注於劇本撰寫、排演、劇場技術與設計。在基礎條件的限制下,即使盼望搭配華麗的燈光或絢爛的配樂,現實中卻得層層考量,比如是否要借電還是自備發電機,、某段音量過於龐大,會不會干擾到鄰居或讓小狗咆嘯等。看似簡單的行政工作,需要耗損相當的溝通工程,人際關係的稠密程度比蜂蜜還黏,比樟樹燒出的煙霧還猛烈,團隊成員總得細細梳理,說話再說話、確認再確認。
8月
23
2024
筆者有幸參與的2023年浪漫台三線藝術季的藝術策展「淺山行路人」,範圍橫跨五縣市,光移動就是場挑戰,「走入地方」是所有參與藝術家與策展團隊開始的起手式,這其中也不斷叩問「地方」如何被界定與其所連帶衍生的認同、族群、邊界等諸多問題。在籌備過程中拜訪各地「地方引路人」成為一個關鍵,透過多次實際走訪、聆聽、討論與溝通,許多作品在這個與地方來回互動的過程中而發展至最終樣態,甚至因應場域而重新發展。
8月
21
2024
對於徵件或委託創作來說,通常會有明確的目的與任務,而該任務也很可能與政府政策相關,例如利用非典型空間(通常帶著要活絡某些場域的任務)、AI、永續發展、社區參與等。一個不變的條件是,作品必須與當地相關,可能是全新作品或對現有作品進行一定程度的改編。可以了解這些規章的想法,因為就主辦方而言,肯定是希望作品與當地觀眾對話、塑造地方特色、吸引人流,並且讓首演發生在當地的獨家性。這似乎造就了「作品快速拼貼術」與「作品快速置換術」的技巧。
8月
14
2024
戲劇節與地方的關係略為稀薄,每年僅止於展期,前後沒有額外的經費舉辦其他地方活動或田調。又,由於地方民眾的參與度不高(光是居民不見得需要藝術就足以形成困境;加上更有效傳播資訊的網絡媒介不見得適合多為非網路住民的魚池),這導致策展上對於觀眾組成的認知模糊:既希望服務地方,又期待能吸引城市觀眾,促使以筆者為首的策展團隊萌生轉型的念頭。
8月
14
2024
綜言之,今年的「Kahemekan花蓮行為藝術展演」大膽化用戲劇元素,近乎從「單人行為」往「雙人、小組行為」延展與突破。即使觀眾與舞台上的行為藝術家拉開距離,但劇場氛圍濃厚的行為展演,反而透過聲光音效、物件應用及行為者「共舞、同在」而拉出不同張力,甚至在不同主體對原民文化認同/藝文工作、少數發聲、藝術/生命哲學等主題闡發不同意見之際,激盪出辯證與淨化之效。
8月
14
2024
換句話說,人與地方的互動經驗,會使人對地方產生情感,進而做出超乎理性的判斷。否則我們很難解釋,黃錦章從布袋戲團團長到文化工作者的身分轉變,以及那種持續為自身生活場域策動事件的動力;從張敬業身上,也能看到同樣的情感動力模式,令他在見到鹿港於鄰近工業及商業觀光夾擊時,自發性地舉辦文化活動,尋找外於過去的聚眾可能。
8月
09
2024
將物質文化的地方人文與民間精神活動列入藝術史,多傾於將它們當作擴充藝術史的材料。而如果以地方性為主體,「地方性的藝術」在階級品味擴張之外,則需要政治美學化與藝術政治化的行動介入,才能打破其固化的形態。在史觀區分上,歷史唯心主義傾於「菁英史觀」,認為「重大理念、人物、事件」才能製造出流動的歷史感,否認民眾在歷史所扮演的重要角色。歷史唯物主義則認為社會存在決定社會意識,主張「人是環境的產物」,群眾才是創造歷史的力量。 此藝術史觀的源起分歧,決定了「地方性」與「藝術性」的發展脈絡。在當代文化生產語境裡,「菁英史觀」介入「民間環境」的同時,則又顛覆又模糊這兩個意識形態,在異化中擴張了地方文化的再生產。
8月
07
2024