型態紛陳的歡笑祭典《年末笑祭》
1月
09
2022
圖 - 年末笑祭
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
899次瀏覽

張又升(專案評論人)


《年末笑祭》由GBM乾拌麵、柏豬,和娛人時代的小蓉包、尼尚演出,形式相當多樣,包括漫才、即興短劇和不少遊戲,台上台下充滿互動。3 Cafe Studio二樓的空間比想像的大,配上買票即可獲得的茶點,欣賞節目時很舒服。本文僅針對當天個人認為值得回顧的段落和表演形式,並不試圖依序記錄全部過程。

首先,柏豬的表演頗為用心,卻也最值得反思。他飾演一位老是狀況外的求職者,面試遇到的所有問題均出自人工智慧機器人。在他認真作答的過程中,這段節目成了他這位演員,及其設計好的靜態投影畫面(文本)的「雙人組合」,這是柏豬的巧思所在。其中,題目和正確答案包括了藍綠兩黨的政治哏,和王力宏緋聞等話題,把這位倒楣的求職者惡整了一番(順道一提,整場演出開始前的背景音樂都是王力宏的歌)。

我認為,有幾點原因使觀眾對放聲大笑有所保留。第一,投影畫面上的問題以文字和表格呈現,雖然我們能同步讀到,柏豬卻會複誦一次,因此聽來格外嘈雜拖沓,偏偏他卻不得不這麼做,因為若只靠觀眾看(螢幕)和聽(他的回答),感官轉換帶來的風險和疲憊會更大。第二,這種幾乎可說是介於雙人漫才、單人脫口秀和短劇之間的形式,固然極富創意,卻是我們相對陌生的,大家進入或熟悉它需要一些時間,但當天以這個節目開場,大夥的情緒還沒有被炒熱,心神不夠開放。在這個種情況下,我們是懷著好奇心來欣賞的(好奇必然帶有一定程度的緊繃),而非毫無懸念地放鬆。


漫才結合即興短劇

GBM乾拌麵(請務必加上「GBM」去網路搜尋,否則只會找到大量食物)的段子,我曾於台中葫蘆墩文化中心演藝廳聽過,笑點建立在大弋和夏普兩人發生車禍和叫救護車的過程。雖然個別的哏都是好笑的,如打電話叫救護車卻叫成外送,或者確認傷者無大礙之後,救護人員轉身就走等,但腳本結構似乎過於工整。我們可以清楚看到「發生車禍」和「叫救護車」兩個區塊,而它們內部又分別建立在多次重複上(不斷模擬車禍和呼救)。雖說裝傻和吐槽的大部分運作就是如此,但適時岔題、走偏、分散腳本焦點,還是可以讓演出不那麼均質與對稱,也顯得比較自然。

儘管如此,大弋和夏普的主持卻相當用心,也很流暢,在節目類型、淵源和遊戲方式的說明上都簡明易懂,持重的夏普和輕快的大弋是很互補的搭配(可惜這回演出,夏普有些燒聲)。

最安全而成功的表演,應該是小蓉包和尼尚。看過蓉丹利(小蓉包和丹尼)與梅根尚(品妤、尼尚)這兩個既定組合的表演後,再來看這次小蓉包和尼尚的組合,會覺得比較少見。小蓉包和尼尚分別飾演媽媽和小孩,小孩越是不吃三色豆,只見媽媽帶著小孩繞來繞去,說話也兜著圈子,最後依然用力將三色豆買下去。過程中,小蓉包幾次露出中年婦女摳門、苛薄的表情,尤其好笑欠打。此外,以觀眾寫下的趣味話語為中介的即興短劇,可能是整場最爆笑的,這同樣是由小蓉包和尼尚擔當。文本的胡亂跳躍逗樂全場,更有趣的是,開場和結尾所使用的話語,都巧妙鑲嵌進短劇的即時脈絡,在趣味之外更增添了巧合的驚嘆,令人佩服演員的即興能力。

綜觀整場表演,質地、好笑程度和演出形式可謂相當紛雜。也許有人期望一場從頭笑到尾、絕無冷場的表演,但對我來說,內含一些雜質與糾結、容得下事後討論與反思的活動,才更叫人印象深刻。一年以此收尾,絕對是幸福的。

《年末笑祭》

演出|GBM乾拌麵、柏豬、娛人時代(小蓉包和尼尚)
時間|2021/12/30 20:00
地點|3 Cafe Studio

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024
《熊下山》及《Hmici Kari》為阿改及山東野合作的部落走讀結合餐桌劇場的系列展演活動。阿改協助調度部落文史及人際關係的資源,如商借場地、遊客接駁 ……,我們則專注於劇本撰寫、排演、劇場技術與設計。在基礎條件的限制下,即使盼望搭配華麗的燈光或絢爛的配樂,現實中卻得層層考量,比如是否要借電還是自備發電機,、某段音量過於龐大,會不會干擾到鄰居或讓小狗咆嘯等。看似簡單的行政工作,需要耗損相當的溝通工程,人際關係的稠密程度比蜂蜜還黏,比樟樹燒出的煙霧還猛烈,團隊成員總得細細梳理,說話再說話、確認再確認。
8月
23
2024
筆者有幸參與的2023年浪漫台三線藝術季的藝術策展「淺山行路人」,範圍橫跨五縣市,光移動就是場挑戰,「走入地方」是所有參與藝術家與策展團隊開始的起手式,這其中也不斷叩問「地方」如何被界定與其所連帶衍生的認同、族群、邊界等諸多問題。在籌備過程中拜訪各地「地方引路人」成為一個關鍵,透過多次實際走訪、聆聽、討論與溝通,許多作品在這個與地方來回互動的過程中而發展至最終樣態,甚至因應場域而重新發展。
8月
21
2024
對於徵件或委託創作來說,通常會有明確的目的與任務,而該任務也很可能與政府政策相關,例如利用非典型空間(通常帶著要活絡某些場域的任務)、AI、永續發展、社區參與等。一個不變的條件是,作品必須與當地相關,可能是全新作品或對現有作品進行一定程度的改編。可以了解這些規章的想法,因為就主辦方而言,肯定是希望作品與當地觀眾對話、塑造地方特色、吸引人流,並且讓首演發生在當地的獨家性。這似乎造就了「作品快速拼貼術」與「作品快速置換術」的技巧。
8月
14
2024
戲劇節與地方的關係略為稀薄,每年僅止於展期,前後沒有額外的經費舉辦其他地方活動或田調。又,由於地方民眾的參與度不高(光是居民不見得需要藝術就足以形成困境;加上更有效傳播資訊的網絡媒介不見得適合多為非網路住民的魚池),這導致策展上對於觀眾組成的認知模糊:既希望服務地方,又期待能吸引城市觀眾,促使以筆者為首的策展團隊萌生轉型的念頭。
8月
14
2024
綜言之,今年的「Kahemekan花蓮行為藝術展演」大膽化用戲劇元素,近乎從「單人行為」往「雙人、小組行為」延展與突破。即使觀眾與舞台上的行為藝術家拉開距離,但劇場氛圍濃厚的行為展演,反而透過聲光音效、物件應用及行為者「共舞、同在」而拉出不同張力,甚至在不同主體對原民文化認同/藝文工作、少數發聲、藝術/生命哲學等主題闡發不同意見之際,激盪出辯證與淨化之效。
8月
14
2024
換句話說,人與地方的互動經驗,會使人對地方產生情感,進而做出超乎理性的判斷。否則我們很難解釋,黃錦章從布袋戲團團長到文化工作者的身分轉變,以及那種持續為自身生活場域策動事件的動力;從張敬業身上,也能看到同樣的情感動力模式,令他在見到鹿港於鄰近工業及商業觀光夾擊時,自發性地舉辦文化活動,尋找外於過去的聚眾可能。
8月
09
2024
將物質文化的地方人文與民間精神活動列入藝術史,多傾於將它們當作擴充藝術史的材料。而如果以地方性為主體,「地方性的藝術」在階級品味擴張之外,則需要政治美學化與藝術政治化的行動介入,才能打破其固化的形態。在史觀區分上,歷史唯心主義傾於「菁英史觀」,認為「重大理念、人物、事件」才能製造出流動的歷史感,否認民眾在歷史所扮演的重要角色。歷史唯物主義則認為社會存在決定社會意識,主張「人是環境的產物」,群眾才是創造歷史的力量。 此藝術史觀的源起分歧,決定了「地方性」與「藝術性」的發展脈絡。在當代文化生產語境裡,「菁英史觀」介入「民間環境」的同時,則又顛覆又模糊這兩個意識形態,在異化中擴張了地方文化的再生產。
8月
07
2024