文　陳虹均（自由劇場工作者）

《恍恍》是臺北表演藝術中心 2026「北藝嚴選」節目，由日本劇作家、導演加藤拓也擔任編劇與導演，並由四把椅子劇團與劇團 Takumi／た組共同製作，集結臺日演員的跨國共製作品。此作品最有潛力的構作核心，是它使 AI 與占卜相互照映，探討人如何被描述影響。

占卜先描述一個未來，人的相信、恐懼與行動便開始朝那個未來移動。AI 接收描述與訓練，生成一個可被辨認、相信、互動的模型。兩者都透過描述的語言製造現實，也可能導致人反過來被這個描述支配^【1】。因此，《恍恍》最具構作潛力的問題在於：一句話如何改變人的行動？人如何因為被如此描述，逐漸活成那個描述？

描述如何變成詛咒？

《恍恍》的敘事建立在多層現實之上。故事一開始看似是茉莉（夏帆 飾）與裕也（金子岳憲 飾）的日常生活。茉莉在數位介面箱中找到一本畢業紀念冊，以及一個裝著腐爛果實的玻璃瓶，卻想不起瓶子的來歷。此時，小學同學吳敬（林家麒 飾）突然來到她家。他堅稱自己沒有殺人，卻又深信自己殺了人，並在看見玻璃瓶後，指出那是他們童年夏令營時用來占卜的道具。

作品因此回到童年。當年，吳敬、茉莉、井川（秋元龍太朗 飾）、楊亭瑄（何冠儀 飾，劇中暱稱「楊楊」）、陳士豪（竺定誼 飾）在校舍樓梯間探險，途中聽見詭異呼喚，眾人驚慌逃散。楊楊帶回一個來路不明的瓶子，宣稱可以用它占卜。她先準確預言隔天早餐，又幫吳敬找回筆記本，最後說出一句更嚴重的預言：「有一個人將永遠離開我們。」這句話在吳敬心中留下陰影，使他懷疑自己的人生早已被當年的占卜支配。

為了追查真相，吳敬以 AI 重建這群童年夥伴，並以 VR 進入虛擬實境與之互動。他相信，只要有足夠資料，AI 就能模擬出與本人相近的言語和行為邏輯。然而，這些 AI 角色沒有解除他的恐懼。隨著吳敬逼問 AI 楊楊，茉莉也逐漸想起：當年的瓶子占卜其實是她和楊楊串通的把戲，原本只是為了報復吳敬與陳士豪對她的惡作劇。AI 楊楊因為守護這個秘密而拒絕回答，吳敬問不出答案，最後暴力肢解代表 AI 楊楊的布偶。

此後，吳敬的恐慌似乎終致自盡，茉莉也因為隱瞞真相而陷入自責。她試圖進入虛擬世界，向 AI 吳敬坦承真相，藉此與自己和解。但劇情最後又打開更外圍的一層世界：茉莉和裕也所在之處，其實也是一個虛擬世界。陪伴茉莉的裕也，事實上是由井川以 AI 資料打造出來的。現實中反而是井川一直照顧茉莉的身體，她卻不願意離開虛擬世界。結尾，茉莉仍選擇留在其中，一隻從數位介面箱裡伸出的手，讓虛擬與現實的界線變得更加不穩定。

作品的語言也始終帶著介面感。中日文台詞經由字幕視窗呈現，人物的話像是被放進某種操作系統裡，語言成為一種可被輸入、存取的資料。舞台上的數位介面箱也是相當迷人的發明。角色若要拿取不屬於當下空間的物件，就必須把手伸進去，透過螢幕拿取，像是在資料庫中調用檔案。這使記憶成為一種可被抽取、部署的媒介。

《恍恍》中存在許多種描述：占卜、同儕的話語、AI prompt、校園傳說，甚至是自己對自己說的話。這些描述有些只是玩笑，有些帶著安慰與修復的意圖。但它們一旦被相信、重複、執行，就開始影響人的行動。官方宣傳詞「無心的話語比惡意的詛咒更靈驗」^【2】，其實精準點出了作品最有力的方向：語言不只是描述世界，它也可能改寫人如何理解自己。

AI 生成的描述是否為真？

如果《恍恍》的構作核心，是探討描述如何塑造一個人，那麼當吳敬以 AI 重建楊楊，即是全劇最核心的場面之一。因為觀眾很自然地會懷疑：AI 生成的楊楊，真的能重現當年的楊楊嗎？她說出的話究竟是真相，還是推算出的數據？一個由資料與 prompt 生成的人物，憑什麼替過去作證？

劇中其實不是完全沒有觸及這個問題。AI 楊楊之所以沉默，至少依茉莉後來對裕也的說法，可能是因為她延續了當年與茉莉的保密約定。這使她一瞬間不再只是資料模型，而像是保留了楊楊某種真實的關係記憶。可是作品沒有繼續追問：這份真實到底從何而來？是 AI 真的模擬出了楊楊的人格邏輯，還是茉莉只是在 AI 楊楊的沉默中，重新讀出了自己早已知道卻不敢承認的真相？前者會使 AI 楊楊接近證人，後者則使她成為茉莉自我審判的工具。作品沒有處理這個差異，只讓 AI 楊楊的沉默推動茉莉想起真相。因此，傳遞真相的仍然不是 AI，而是茉莉後來的自責與坦白。AI 沒有改變真相成立的方式，在此變成一種引發回憶的場景，而不是檢驗真相的機制。

這使 AI 在《恍恍》中的位置變得侷促。它看似是理解過去的方法，實際上更像重演創傷的工具。它讓吳敬重新遭遇那個拒絕解釋的楊楊，也讓茉莉重新遭遇自己沒有說出口的真相；但它並沒有真正動搖觀眾對真相的理解方式。AI 的曖昧性被短暫打開，隨即又被茉莉的自責收束。

因此，AI 與占卜之間原本可以形成的照映，也變得不夠充分。占卜的可怕，是一句話可能成為詛咒；AI 的可怕，則是一個生成版本可能被人當成真相。但在《恍恍》中，AI 生成物並未成為真相與信任的問題核心。它更常服務於虛實層次的推進，使作品最有力的命題——描述如何成真，以及描述是否為真——停留在被觸及、但未被充分探討的位置。

到底哪一個世界是真的？

多層世界的設定很適合《恍恍》的題材。日文題名《どうも不安な様子》和中文題名「恍恍」合在一起，正好說出作品有效製造的觀看狀態：觀眾不斷被推入一種不確定之中，分不清眼前是現實、記憶，還是虛擬實境^【3】。

不過，當作品不斷撤銷前一層現實，卻沒有同步加深角色為何需要留在虛擬世界的理由，可能導致觀眾的注意力逐漸分散。每一次撤銷都擴張了敘事迷宮，但角色困境沒有因此變得更精確。觀眾散場後可能大多在苦思：哪個人物屬於哪一層？哪些事件真的發生過？吳敬到底有沒有死？茉莉在哪一層？這些問題帶來解謎的後勁，卻可能錯過了原本能更深刻的問題：語言如何捕獲人？人如何被描述改變？

吳敬原本是全劇最能承載這個問題的角色。童年時，楊楊的占卜把他推向「你會殺人」或「有人將永遠離開」的想像；成年後，他便長期活在「我是否已經殺人」的恐懼裡。這裡真正可怕的是，預言逐漸變成他理解自己的方式。描述沒有立刻製造事件，卻先製造了一個被罪責占據的自我。

樓梯怪談也是這個問題的核心意象。孩子們被告知，若在樓梯間聽見有人呼喚自己，不能回頭，否則會被鬼抓走。比起鬼的出現，更令人不安的是「被呼喚」。人一旦回應某個聲音，就可能被那個聲音帶走。吳敬正是如此：他被楊楊的預言叫住，往後的人生都在回應那句話。他越想擺脫它，就越像是在證明它。

也因此，吳敬肢解 AI 楊楊布偶的場面本可成為全劇最關鍵的瞬間。被描述傷害的人，試圖摧毀描述者。他想拆解那句預言的來源，卻更像是在完成那句預言，傷害了楊楊。可是，當吳敬疑似自盡的情節落在一個被撤銷的現實層次裡，他的悲劇也被動搖了^【4】。若吳敬真的死了，作品可以更充分建立他如何被一句無心的話語推向毀滅；若吳敬沒有真的死，他則容易變成茉莉療癒劇本中的功能角色。這使吳敬原本清楚的命題被分散。

茉莉的劇情線也有相似之處。她被困住的並不只是罪惡感，還有一套自我修復的敘事。她相信只要回到虛擬世界，只要說出真相，就能與自己和解。可是後段反轉使焦點轉向「她到底在哪一層世界」「她能不能離開虛擬世界」，於是茉莉的困境從「她為什麼需要這套和解劇本」滑向「她是不是還在虛擬世界」。這本來可以與吳敬形成對照：吳敬被他人加諸的描述困住；茉莉被治療式、自我修復式的描述困住。兩者都說明人會被語言固定在某種理解自己的方式裡。

因此，《恍恍》已經接近一個清楚而有力的問題：人如何被描述影響。占卜、咒語、prompt、治療語言、自我敘事，都會改變人如何行動，甚至改變人如何理解自己。然而，作品後段將較多篇幅放在虛實層次的揭露，使這個問題沒有完全成為戲劇結構本身。它讓觀眾看見人如何被描述困住，卻也不斷把觀眾推回「哪一層是真的」的解謎工作。於是，《恍恍》的未竟之處，在於它已經碰到一個值得持續深掘的問題，卻未讓那個問題穩定貫穿全劇。

注解

1、 此處對占卜、咒語與 AI prompt 之共同性的詮釋，可參照加藤拓也對《恍恍》創作核心的說法。加藤在受訪時表示，團隊於工作坊中由「詛咒」（呪い）一詞出發，進一步討論出「詛咒」的根源即是「深信不疑」（思い込み），兩者互為表裡；他並將「深信不疑」理解為某種「認定」，指出劇場與 VR 科技皆仰賴觀眾或使用者對設定的相信而成立。見林欣誼。〈【專訪】《恍恍》導演加藤拓也：與「四把椅子」跨國共製，解開詛咒的根源〉。《關鍵評論網》，10 Jan. 2026。（Accessed 25 May 2026.）

2、 此句見臺北表演藝術中心《恍恍》節目頁之宣傳文案。參見《恍恍》，臺北表演藝術中心，2026。（Accessed 25 May 2026.）

3、 《恍恍》日文題名為《どうも不安な様子》；「どうも」在此帶有「總覺得、似乎」的語氣，「不安な様子」則可譯為「不安的樣子／狀態」。中文「恍恍」據教育部《重編國語辭典修訂本》釋為「茫然迷糊的樣子」。本文對兩個題名的比較，係從詞義與觀看感受出發。

4、 此處所稱「被撤銷的現實層次」，指作品後段揭示茉莉與裕也所在的世界亦非穩定現實，使此前吳敬疑似自盡的情節被重新納入虛擬的結構中。