評論
在觀看《寄聲之廟》的體驗裡，聲音和樂曲非客亦非主，而是藝術家理解並重構信仰的意志體現。在這個虛構且高度意象化的民俗現場，觀眾和藝術家彼此共鳴。
7月
03
2025
807
6月
12
2025
992
《甜眼淚》的核心方法乃是從經驗主體而非抽象的「真相」敘事出發。在此被建立起的女童主體，大量地運用了童話、日記、民俗、玩偶等一切手邊的資源，來處理自己現實所必須面對的各種不可解。
4月
30
2025
622
然而，我們多只看見「不快樂」的狀態與選擇結果，所有的內在掙扎與迂迴，卻都以「尊重理解」、「不多過問」為理由隔絕於觀眾的共情之外，使一切成為無以名狀、不可言喻的心理狀態。
1月
13
2025
897
9月
07
2024
1222
什麼能是劉奕伶的parrhesia呢？這是發生在劇場裏的事，入場時刻還替觀眾備酒，迎賓，也是她將要be real之前，舒緩氣氛。她面對的是觀眾，有粉絲、朋友、同好、學生、老師、學者、劇評人或藝術機構各式人等，而她已勇於說出她的事了
8月
09
2024
757
所以，「跳舞的劉奕伶」或「脫口秀的劉奕伶」，孰真，孰假？跳舞的劉奕伶必是真，但脫口秀的劉奕伶難免假，此因寄託脫口秀形式，半實半虛，摻和調劑，無非為了逗鬧觀眾，讓觀眾享受。
7月
21
2024
835
《灰男孩》化用灰姑娘之典，講敘主角小鴨半生顛簸，老年時作為方爺爺，和看護小任相遇而回憶過往的故事。此故事中，照顧與被照顧者皆是性少數，形成了陰性的關係網絡。《灰男孩》雖非建構於架空背景，卻驚人地描繪了一個當代臺灣的敵托邦（Dystopia）景色⋯⋯
2月
14
2023
2095
1月
16
2023
2769
如果是這樣，那麼所謂交流，實際上也只是在文化層次成為西方國家作品的一縷點綴。我想這並不是一個健康的文化交流所樂見的結果，也因此再次重申此問題的嚴重性。一切還是要回歸對文化交流的想像，才能重新調整計畫背後的目的，究竟它只能被綁在一場演出、一個製作當中，還是能夠產生什麼更長遠的、更對等的辯證、交換與對話？（張敦智）
10月
21
2020
1866
《孤獨號》這項作品，似乎不僅僅是個人時間軸上的刻劃，同時還是一次對自己生命的坦白，筆者透過文案上與平時個人社群上的觀察，首先主觀的感受是舞蹈在鄭依涵生命中的份量，如同時間在海底深處的沈澱，祇等待一日火山口的噴發。然而舞蹈是她的出口，還是她孤獨的盡頭？（簡麟懿）
10月
14
2020
1257
這次觀賞2020年在實驗劇場由鄭伊涵獨舞的《孤獨號》，本文討論鄭伊涵心中的「孤獨」是如何從得不到解答的水裡在重新面對自我後，又再次穩固駐足於海面上。整個作品描述鄭伊涵由「困」到「脫困」的歷程，也訴說如何在求助自我到無懼自我的過程。（許瑋博）
10月
14
2020
1403
相較於前些時候《雙排扣》的作品階段性演出，《扣作伴》的形式結構雖然少了之前編舞者與觀眾的對話，卻相對完整了許多，不僅僅是消化當下時代所帶來的反饋，更可以清楚看見兩種截然不同的風格正在醞釀形成。（簡麟懿）
10月
12
2020
1747
與其說《城市之臉─遠距版》試圖挑戰國際共製的生態與模式，不如說此作（容我再次強調，在疫情的推波助瀾下）提出了另一個「會不會合不起來」的可能場景以及必要應對；或是說，在困境中試著釐清國際共製的關卡到底是什麼，是否有些事就是難以跨越？（白斐嵐）
9月
03
2020
2352
