文　黃馨儀（特約評論人）

原型樂園在2019年桃園地景藝術節開幕的週末，連番推出兩檔參與式劇場作品：一是以現為「大湳森林公園」的前身「保一總隊營區」為主題的《保一總動員》，一為承接現有「森林公園」生態面相，討論後續發展的《湳湳自語》。兩檔作品也因應主題選擇了不同的參與策略，但也不約而同的替觀看者設定了「角色」，企圖以此讓觀看者更靠近這塊園區的過去與未來。

從自語到置與

《湳湳自語》可說是個貪心的作品。原定一小時的演出時間，主創者林岳德試圖先以口述錄音、實驗者的生態船與植栽，帶出大湳森林公園豐富的生態性，以及自日治時期開始、乃至國民政府保一總隊的園區發展脈絡──因為警政園區的禁制屬性，也陰錯陽差地讓曾為沼澤地的此處保留了獨特的生態特色。然而很可惜的是，口述音檔的收音處理不夠完善，使得受訪者難免不清楚的咬字文句更加不清楚；現場播放的音響設在場後，也讓聽覺接收有點吃力，許多內容實無法有效接收。

湳湳自語（原型樂園提供／攝影鄭能火）

在「前情提要」後，觀演者被蒙上眼睛，分隊在黑暗中走過探索。這段與陌生人一起的黑暗移動其實是有趣的，尤其是會實際踩上土壤、感受到空間氣味的轉變、營造步入森林的想像，喚回走入大湳的身體經驗。只可惜這一段的探索很短暫，參與者才剛進入情境，便猛地離開了森林的感官感受，進入「會議現場」。

這個過程其實是斷裂的，作為觀演者，其實全然未準備好要被施予角色進行「參與」。一瞬間，作為觀眾的我們成為了「委員」，在2046年要針對大湳森林公園這塊用地的發展提案討論，決定是否興建社區運動中心（預算三億）、文化園區（預算二十億）、社會住宅（預算一百億）或是省道（預算二十億）與捷運（預算四百億）。

審議過程只有三十分鐘，絕對無法完成如此龐雜的審議討論，而一切又都得「照程序走」，對所有提案進行表決，無法有整併、調換程序與異動。【1】而「我們身處於2046年」之設定，也無法具體。在空間上，所處場域即是老舊的保一建築，使人無法沉浸於未來想像；在認知上，作為對於大湳的現在都不夠了解的我們，又如何將自己設定往未來？

是體驗還是參與？

對比《湳湳自語》的貪心，《保一總動員》的概念就清楚簡單許多。每一個觀演者入場前即會得到不同的編隊編號，並被發放耳機，在入場後簽署入隊同意書，成為1994年受訓的「保一總隊」的一員。

在三位小隊長輪番發言、訓練的過程中，我們會知道1950年、承接日治時期所設立的保一總隊的任務脈絡，以及在任務中去除個人，以「我們」為出發的行動原則與意義。除非死亡，否則不會也不該成為英雄，榮耀是歸於全體隊員。

而後，各個小隊分批接受防衛、移動、持盾等集體訓練，在這過程中，亦會一再感受到「集體」之重要，以及訓練對個人的保護增強，而當個人鍛鍊完成也才能鞏固群體。成為「我們」，是最安全的必須，即使有些許的荒謬。過程中，耳機會傳來隊長的指令；行進間，則會有另一女聲帶領思考──來到保一服勤者的經濟脈絡、訓練過程單純服從的感受、從權威體制過渡到民主體制，保一警察鎮壓遊行上的轉換困難──如果已經熟悉了國家制度的權力服從與群體建構，又怎麼能理解民主裡的個人意識、共同決策呢？

在《保一總動員》中，「角色」似乎是有空隙的，雖然沒有被迫得成為，但卻也是成為了。入場前，當隊長威嚴地迎接、看到場內入座整齊的人，我與同行者便立即停下腳步、退至場外，直至最後一刻才入場──我們已經敏銳地察覺到，進去，便等於要交出自己的自由，以及服從權力。在這樣的脈絡之下，過程中我也不斷思考著：我一定要「成為」保一員警，才能理解嗎？以「成為」作為「體驗」，這和「參與」的差異在哪裡？【2】在這之中，我得要交出多少權力？

當我在想著以及想脫離「警察」角色時，卻也同時感受著一般民眾（非習於劇場活動的觀眾）的「入戲」，尤其當我們穿著警察背心在園區中，移動確實成為了巡邏，所有的操練也形成了景觀。服從與規訓，好像已經太過日常，日常到很容易允許自己成為這個樣子。

所有任務完成，巡回原點時，耳機開始撥放創作對過去保一員警的錄音訪談，甚至有面對員警的遊行抗議者。聽著他們的聲音，走在已經開放的、充滿參與地景藝術節的親子遊客之中，一切似乎很格格不入──在這一刻，我們好像成為了不合時宜的遊魂，走不回敘事的空間；或也是一種，維持現狀所必要的名目。

保一總動員（原型樂園提供／攝影鄭能火）

Pablo Helguera以「行為」作為社會參與藝術的一個關鍵概念：「藝術創作所能提供的並不只在於精準的再現，而是讓解讀複雜化，好讓我們有可能發現並重新提問。只有當我們將自身置於那些懸而未定的位置，並堅持把他們轉變為具體經驗時，那些間隙才會成為意義之所在。」【3】原型樂園創團以來的創作都極重視表演、空間、媒材、觀演互動的探索與實驗，由此次的兩個作品中，亦可見其企圖。尤其在以常民觀眾為主的地景藝術節中，《湳湳自語》及《保一總動員》就筆者現場觀察，皆給予一般觀眾突破框架的觀演體驗，二作也確實藉由體驗創造有趣的間隙。只是在「藝術參與」之下，怎麼能從體驗性過渡到更深刻、真正賦予觀演者權力的參與，在縫隙中鑲嵌、進而能產生動能？或許是將邁入第十個年頭的原型樂園下一階段可進一步探索的。

註釋

1、筆者所在場次，有「委員」建議要將提高預算，將社區運動中心升格成國際運動中心、整併文創園區與社會住宅兩個提案，讓住宅機能完足等，都被主持人擱置與延後，某種意義上降低了現場討論與想像的發展空間。

2、《湳湳自語》及《保一總動員》在地景藝術節的文宣上都被標記為「藝術參與」，後者又為「參與式劇場」。

3、引自Pablo Helguera著，吳岱融、蘇瑤華譯：《社會參與藝術的十個關鍵字》（臺北：國立臺北藝術大學，2018年），頁69。