編織有餘,激盪不足《有機體》
4月
04
2012
有機體(兩廳院 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2224次瀏覽
蘇威嘉

《有機體》(YogeeTi)為2012年國家兩廳院邀請法國卡菲舞團(Compagnie Käfig)來台演出之作。卡菲舞團於1996年由穆哈.莫蘇奇(Mourad Merzouki)所創立,此次創作靈感來自於台灣服裝設計師古又文的立體針織作品,驚艷於服裝設計之「編織」與舞蹈創作之「編舞」有著如此相似的靈魂,便決定與古又文攜手合作,激盪出舞蹈跨界的新風貌。「有機體」意謂有生命的個體,廣闊地包含了從細菌、植物體、動物體等所有物種,編舞家試圖以自身特有街舞與現代舞融合之經驗搭配服裝設計備具時尚感的立體毛衣編織,將如此包羅萬象的主題濃縮至劇場舞台空間當中。

舞蹈開始之初,舞者們橫向排列地以相同動作、不同節拍的方式機械運作著,每一個動作皆被精準地安插在音樂節奏當中,循著一種週而復始的規律製造出漸層卻整齊乾淨畫面;逐漸地,此種不知名生物開始運用四肢向前或後爬行,利用每次的移動掀起新一波漣漪,前後穿插的視覺效果製造出勝於原地的詭異衝擊,為《有機體》製造令人印象深刻的開幕。另外,舞作更利用大型棉線相互穿插製造三度空間的立體編織環境,編舞家置放穿著特殊設計毛衣的舞者們於場域之中,運用肢體、走位等手法營造「環境」棉線編織與「個體」毛衣編織相互纏繞而成錯綜複雜的炫麗畫面,企圖將觀眾導向「有機體」作為一種生命現象而無關某生命個體的窄小界定。

但若單單就此般巧思來說,對於充滿期待《有機體》將如何被呈現的觀眾來說可能稍嫌不足,尤其此次製作中擁有著許多備受矚目的元素與條件,如同時擁有街舞與現代舞經驗的編舞者、舞蹈技巧優秀的舞者、時尚當代的服裝設計師等,因此更令人希冀是否能看到更多如上述般令人印象深刻的段落,或是在舞蹈技巧(街舞與現代舞)上作進一步的融合與創新。而不僅僅是單以街舞或是現代舞的高超技巧動作組合排列,狀似目的為填充剩餘的音樂段落,卻不是致力於作品主軸與動作技巧、特殊服裝上的連結;或是致力於拆解、重組現代舞及街舞風格的融合,此舉為美中不足之處,實在令人惋惜。

此次《有機體》號稱以時尚、舞蹈與創意共同建構的當代城市面貌,吸引萬眾之目光,而當其套上「台灣之光」服裝設計師古又文所創之立體針織毛衣時,的確使得肢體本身變得更具張力與魄力,於舞動時產生的視覺效果更為扭曲壯大,不是常人所能見並且與作品主軸產生強烈的連結與共響。除此之外,關於舞蹈本身是否也得能夠反應所謂時尚或當代,在現代舞者與街舞舞者共同出現於台上,共享彼此的呼吸、能量與音樂節奏之時,兩種舞風所產生的交流有衝突更有激盪,但整場演出中僅僅幾段致力於此差異上的融合,大部分的時間仍然是各跳各舞,彷彿各說各話般的漸行漸遠,如此一來於舞蹈這塊領域上,並未因不同舞風的結合產生更多共鳴與時尚感,反倒是只有在加入古又文所設計之服裝時,才構成所謂時尚、呈現當代化。

整體而言,《有機體》在素材(舞種風格、動作技巧、服裝樣式等)上的挑選與搭配是令人耳目一新的,但在融合多種傳統與新穎的素材與其主軸的理念意涵的連結上若能更深入地探討分析,層層抽絲剝繭的拆解再重組、重組並匯整,相信定能激盪出舞蹈藝術另一番新語言與感受。

《有機體》

演出|兩廳院與法國卡菲舞團/穆哈‧莫蘇奇
時間|2012/03/02 19:30
地點|國家戲劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
兩種身體的「先天不良」,如果在更有訴求主張的導引之下,還是有可能「編織」成更有層次的作品。但《有機體》將兩種舞蹈風格拆解成不同零件之後單純重組,就只呈現了形式美學、純粹觀賞的萬花筒式拼貼,並沒有融合成為有行動或再生能力的有機體。(陳品秀)
3月
20
2012
於是回到最初的問題:什麼是「寶寶劇場」?觀看《再見,馬麻!》之後,我想它未必只是專門為寶寶打造的劇場,也不是讓大人試圖退回寶寶的視角,而是讓兩種不同的觀看同時存在於劇場之中。
8月
26
2026
這兩個跨越三年的畫面疊合在一起,浮現出一個清晰的共通結構:被看這件事本身,亦具備了主動觀看的性質,而她始終流動於這場雙向關係之中。她所處理的,從來不是要不要被外界看見,而是觀看這件事本身,還能開展出什麼樣的可能。
8月
19
2026
雙舞作分別回望了創作歷程與個人生命史:《在命名之前》呈現的是創作者如何形成作品,而《對話關係》則試圖回答創作者如何成為今日的自己。兩部作品共同指向的,不只是成果,而是經常被隱藏的生成歷程。
8月
18
2026
《熱刺紅》將對立元素的差異處並列放大,力量/脆弱、控制/生長在同一空間中彼此滲透,異質性持續存在於同一空間之中,促使觀眾重新感知自然/人工、展示/建構之間的變動關係。
8月
18
2026
照護者終將成為被照護者,狂歡的身體也終將走向衰老,而那些今日被視為正常的身體,不過只是生命歷程中的暫時狀態。於是,作品真正留下的提問,不再只是如何照顧他者,而是我們是否願意承認:依賴並非失敗,而是所有人共同的生命條件。
7月
23
2026
當莊博翔再次強調「人人都是創作者」時,身為觀眾的我卻始終只能坐在付費購票換來的觀眾席,等待創作者的邀請才能踏上舞台。於是,筆者開始重新檢視這場演出中的觀看位置、媒介形式,以及劇場所宣稱的創作民主。
7月
15
2026
這股重力與隱形能量步步進逼的體感,將觀看的視線推向劇場單一維度之外,在當下撐開一種臨界狀態(Liminality)——一種介於此界與彼界之間、尚未抵達任何一端的懸置狀態。此刻的抖肩與低伏,還無法被指認——這是身體的讓渡,還是已經排練過的讓渡姿態?
7月
10
2026
因此,這兩部作品真正形成的並非時間與文化的對照,而是一條從異鄉出發、最終回望故鄉的創作路徑。前者不斷追問「我是誰」,後者則進一步追問「我從哪裡來」。而最耐人尋味的是,創作者始終沒有給出確切答案,而是讓所有問題持續在舞臺上發酵。
7月
07
2026