評論
台新藝術獎二十週年展《這不是舞蹈影像》，由攝影師陳以軒與編舞家蘇威嘉聯手，企圖跨越攝影與舞蹈兩種藝術形式。在40分鐘的展演裡，散聚在舞台四周的觀眾只能做出選擇：面向舞台觀看台上的「雙人舞」；或向後轉，觀看牆上「即時傳輸的錄像」。僅管觀眾可以隨時轉向、換位置，但在時空物理條件限制下，你不可能「完整觀賞整個作品」⋯⋯
1月
18
2023
1279
整個表演文本之中，無論是拉扯的髮絲、斜角推高的臀線，再再來自於舞者的美好展現，感受到每位表演者在台上的自在自信，是這場演出最為動人之處。只是，讓人好奇的是，每個舞台上的行動有多少成份來自於他們自己的真實日常（包括日常生活經驗和工作坊發展過程）﹖每個舞台上的行動具有多少真實動機？（楊美英）
5月
22
2020
1267
2019「不和諧開講」邁入連續第三週。表演藝術評論台站長紀慧玲開場，表示淒風苦雨、外頭有歌唱大賽的夜晚，講座內容考驗同時參與者體力與腦力。今夜上下半場題目分別具聚焦與發散性質，前者由徐瑋瑩主講、蘇威嘉回應「舞評論／述之自由與不自由——以驫舞劇場《自由步》舞評為例」；後者為由傅裕惠主講、周慧玲回應「評論的歷史性／在場性」。
3月
16
2020
1429
「歷史的返視，評論的在場｣系列導言寫到：「每個時空下的評論生產流程不斷變化，因此評論不僅僅是對於作品的反響，更是時代背景的反映與凝凍，是我們記住歷史的關鍵參考切片。｣換言之，評論不只是對作品，也是思考歷史的方法。更貼切地說，作品和評論皆是記憶歷史之材料，而兩者的辨證對話也是形塑歷史之動力。評論與作品一體兩面，評論作為作品之見證，不但使作品得以成立，還可能使已逝的作品留下「變形」的「文」跡。當作品不再，評論即成為作品的代言，為消逝的作品留下朦朧的印記。然而，評論的作用不止於此，藉由與作品的對話或思辨，評論也能外延成為一個新興場域，接軌其他領域、延伸自身的地盤。
11月
15
2019
1360
關於即興我們難以定義對與錯，大多只能主觀地提出自己認為好不好看，但在這邊我想先撇除「好看」與否，單純地觀察即興表演者怎麼處理每一個當下，甚至去看「誠不誠實」。（劉俊德）
11月
14
2019
1390
《自由步─一盞燈的景身》，其實是非常強調個人內在性的獨舞，由內而外的想像力所凝造出來。即使在戶外空間，作品還是處於封閉性的狀態，保有舞蹈本身高度的純粹性。（羅倩）
7月
30
2019
1140
寧靜恍惚中，兩位舞者起舞的姿／態、舞動的軌跡與線條，彰顯了身體與動作的真實性、精純性。但從另一個角度來看，八小時的展演對舞者而言卻極度殘忍，對肉體與意志力皆是極度考驗。（徐瑋瑩）
1月
03
2019
1605
預設的觀眾既要能對查理週刊的恐攻事件，有著設身處地維護「普世」價值的憤慨，又或是對恐怖攻擊感同身受，只是對此情境的關切，究竟是多少普通台灣人的日常？以台北表演藝術中心《藝術擴散計畫》意圖打破藝術與日常生活的主軸，則這件作品的選擇，似乎也顯得稍微曲高和寡。（張懿文）
6月
20
2018
1315
正因為蘇威嘉是這麼專注在舞者的身體上，舞者如何使用身體，便很大一部分決定了觀看者的感受。而肌肉的、推向極限的身體動能，也是非常現代、以人的身體征服空間去處與限制的動能。 （劉純良）
4月
10
2017
1110
眼前確實存在的，不是只有這個人而已，而是人與空間、獨舞者與世界，那個世界，可能是蘇威嘉給予的限制，可能是獨舞者生命中的滋味。總之，那些不可見的，因為眼前肉身強烈的感知力，而顯現了。（樊香君）
4月
05
2017
1489
《中亞細亞草原》其旋律本身較為慢速並且帶有冥想性質的主題，其東方曲調正好與國樂團風格相符。這是一種向世界證明國樂團能力的方法，但是在選曲上要更為小心，並不是所有西方經典都適合直接移植國樂。（武文堯）
6月
25
2015
794
6月
02
2015
695
蘇威嘉的創作方式與舞者的表演美學非新穎，但標題大大的「自由」與舞者們的表演狀態，其中透現的拉鋸，是一直以來人類身心對自由的糾結情緒，反映身心的舞蹈當下，正是探討自由的絕佳媒介。（樊香君）
6月
02
2015
1061
蘇威嘉對於身體的自信與掌握，與跳舞的歡愉，因而將這份喜悅傳達給觀眾，讓觀者藉由舞者的「陶醉地跳舞著」，感受到身體與律動的美好關係，回歸至舞蹈的原初，享受「舞動」的愉悅。（Joe）
9月
02
2013
1286
