評論
素人出身的黃碩德不受限的創意，與科班生林衣翎的舞蹈專業，背景迥異、創意與技術相輔相成，才碰撞出《神聖爆胎》這齣奇特的作品；僅管作品仍在實驗階段，但作品廣涵的文化、社會層面值得繼續開發，未來發展可期。
3月
12
2025
1331
假如是來自京劇的動作術語，比如「朝天蹬」，至少還能從字面上揣摹動作的形象與能量：「腳往上方」，而且是高高的、狠狠用力的，用腳跟「蹬」的樣子。但若是源自法文的芭蕾術語，往往還有翻譯和文化的隔閡。
4月
03
2024
2127
舞題中的「一萬」，並不是一個精確的數字，而是台上十八名舞者秒秒繁衍創造出來的「眾多」姿態的集合。「姿態」指的是由慾望、情況、背景、技巧所激發的動作（註）。在不重複動作的前題下，展現「姿態」的即生即滅。但，動作到底是什麼？該如何去計算「一個」動作呢？
3月
24
2023
2082
陳威宇時而對國恩、對觀眾陳述他所認識的父親，但總像飄乎的思緒，沒有一個完整的段落。如此蒙太奇跳接，或許在發「檳榔糖」給觀眾、說說笑笑地出入表演時有轉圜悲情的效果，可惜並沒有在作品最後匯整出力道⋯⋯
2月
28
2023
1733
台新藝術獎二十週年展《這不是舞蹈影像》，由攝影師陳以軒與編舞家蘇威嘉聯手，企圖跨越攝影與舞蹈兩種藝術形式。在40分鐘的展演裡，散聚在舞台四周的觀眾只能做出選擇：面向舞台觀看台上的「雙人舞」；或向後轉，觀看牆上「即時傳輸的錄像」。僅管觀眾可以隨時轉向、換位置，但在時空物理條件限制下，你不可能「完整觀賞整個作品」⋯⋯
1月
18
2023
1500
如果說陳雅萍的寫作路數有著扎實的理論背景，陳品秀則是從肉身直接參與開始，自己跳舞跳一跳後來投入寫評論。陳品秀從寫、不寫，到現在的不能寫，作為今天講座的回應人，分享觀察舞評人的另一個角度。下半場以田啟元作品的評論作為現象來討論，因為田啟元到今天仍然難以被論述與界定。講者林乃文寫了1990年代關於田啟元的論文，回應人詹慧玲則是與田啟元長期合作的夥伴。當被別人談論自己作品時，創作者的反身回顧，對評論人也是書寫上的提醒。
3月
13
2020
1436
6月
01
2015
995
《DESH》只是「故土」的贋品，只有身體的情緒是真的。這個作品真正讓人感動的，也正是阿喀郎很誠實地去面對、並呈現他自己的矛盾、迷惘，交織混雜的情緒和心理狀態。（陳品秀）
9月
24
2013
1337
3月
11
2013
907
《身體輿圖》的創作主體企圖探討許許多多關於自然、死亡、真空、詮釋等一連串的哲學思考和悖論——比方「詮釋一個不可被詮釋的現象」，並試圖透過真實存在的身體和運動來展現。然而太多主題、過度鑽研的結果，許多創作思考的對話依然停留在創作者間回響，而未達到觀眾的眼前。(陳品秀）
10月
22
2012
1537
《早餐時刻》採用現場即演、即拍、即播的新型演出形式，編作者稱之為「舞蹈電影劇場」。它與一般「舞蹈／影像跨界合作」作品最大的不同之處在於：它並不是為了舞蹈的需要而加入影像，而是反客為主，整個舞蹈的編作，是為了服務影像而存在。(陳品秀）
8月
14
2012
923
語言誠實反應了這兩個經歷單純的生命體，文本的結構也在《兩男關係》成功扮演「皮囊」的功能，缺了它，這個作品的舞蹈血肉很可能會四散，落入抽象、空泛，無法跟觀眾溝通。(陳品秀）
4月
24
2012
1275
即便討論的是女性面對著頃刻危急的人身迫害，她仍然冷靜，一副端著骨瓷杯喝著下午茶的從容模樣，一派優雅地在男性表演者身上高高低低地舞著。在這裡，Ann的（或者說殖民者帶著愧疚歉意的）從容，也意外成為編舞家所責難的偽善的幫兇。(陳品秀）
4月
17
2012
1535
《強》的創作者強化了「低頭族」只看眼前視線範圍的現象，並擴展到各種劇場元素對「微觀」的示範。在聲響裝置的表現方面尤其凸顯；有時極簡到什麼都不是，只是單音頻的噪音了無生氣地迴盪在整個空間，比無聲更安靜。放在音箱上的一盆水，隨著低頻震動，手機的光將水的波紋轉映到牆面上。一陣陣地，傳送著黑暗洞穴裡的孤獨…(陳品秀）
4月
16
2012
902
兩種身體的「先天不良」，如果在更有訴求主張的導引之下，還是有可能「編織」成更有層次的作品。但《有機體》將兩種舞蹈風格拆解成不同零件之後單純重組，就只呈現了形式美學、純粹觀賞的萬花筒式拼貼，並沒有融合成為有行動或再生能力的有機體。(陳品秀)
3月
20
2012
1846
