在空途的路上我即是你 《勾勒》
4月
17
2018
勾勒(台中國家歌劇院 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
708次瀏覽
孫唯思(自由文字工作者)

身體與生命之間,若是有自然律動的牽引,梅田宏明的身體田野計畫《勾勒》(Hiroaki Umeda's Somatic Field Project "Contour") ,自然(Nature) 是以光線和電音穿透,這個看起來很不自然的自然環境裡,無限抽象的空白,舞者的各種扭動與音樂對應頓點操練,揉雜著既有的圖像空間政治(雙手畫圓,前後上下,四方牽移);這支舞號稱是個田野計畫,既然是作田野就要採集與調查,而我恐怕不會將此作翻譯成「勾勒」,因為這樣過於容易將作品輪廓平面化。Contour可藉音譯將之稱為:「空圖」或「空途」。 在舞者的移動輪軸裡,面無表情的舞者漫遊在超過四維的空間想像,圖形拉開閉合,空氣裡散佈着非人的氣味。作為觀者,我們面對不停擺動的四個舞動元素(舞者分分合合),瞧著空白畫布,四元素持續構成各種餘影殘響,但此岸的我們在框外,到底進不進得了彼岸?

如果身體進不了梅田宏明創造的空間,那麼我們就被音效與色塊隔離在外。而那些可以只看,也能安靜且在思考層次不受干擾的凝視,然後穿進這個變軼空間的那些人,又必須去除原本的既定身份,在精神與身體運作上趨近舞者們。這個難題使得觀者轉而辛苦地自我要求。當觀者要求自己不要隨之胡扭亂動,至少不能不去思考就渴望跟著舞者們動起來的話,從這個思辨層次來說,身體田野計畫也就進入臨摹他者身體的倫理思考(Becoming Other)。一邊觀看這支舞作,即便尚未深入研究梅田所謂的創作理念,我們就已經在光分子撞擊劃出的場域裡群議著:「動力從何而來?是肌肉旋鈕、還是頭胸腿部形成的三角? 關節與精神哪個才是帶動領導者?是聲與光產生的變化啟動了節奏?哪個是在內部產生的?流暢與流動從何而來,到何處而止?」梅田的創作裡暢言:「萬般皆虛擬,光即一切」,「衝動」(impulse)是他創作的種子亦是目標【1】,正是如此,融合進入這個空間裡的所有一切就在一起了嗎?

若從內視角來理解這支舞 (如果可能俯視橫切面?),隨著這支舞作的動能,光線與光區由綠、紅、藍、白光切移動,機械電音在白幕中的四位舞者的移動,仿佛讓人浸泡在四十分鐘的顯微鏡下類細胞分裂殘影,身體還原到形成肉身之前,舞者隨著光切在面內外運動,亦可看成身體在形成之前的組織跳動。 這支舞的四位舞者,極其意外舒懷地將四種不同的個體之「運作身份」拋光撒亮,差異的運動中各自維持著韻律,這也傳達出共同社群與獨立身體在光切裡的聚合,戲劇流變性在最後全白光出現之前,伏流在動感裡,重覆數回的頻率規則,也各自將彼此之間的震動限度標記出來,拉扯出空間感與摺紙般的開合。

梅田宏明之前的作品 Superkinesis Project(2013)強調視覺系統性,當時在台灣國際藝術節演出時,評論稱之為「動作的複合性」【2】,這次的創作裡身體(Somatic)和之前的視覺系統似乎已經不是呼吸跟編排出的時間語彙,也不是動作速度和空間的切換,而是當我們的眼睛透過這些「動能」展開的畫面,這些舞舞舞個不停的每個瞬間想要內觸的如果不是心靈,那是朝向哪裡......。

或許我們已在路上。

註釋

1、梅田宏明英文網站上的創作理念:http://hiroakiumeda.com/artist.html

2、請見謝東寧〈影聲、身體、文化超連結《形式暫留&觸‧覺》 〉(表演藝術評論台。2013/3/18)

《勾勒》

演出|梅田宏明
時間|2018/04/14 14:30
地點|台中歌劇院小劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
余彥芳與消失的抵抗,自奮力變得輕巧,為消失本身賦予了另一種存在,讓刻印不再只是再現原形,而是在一次次的重複中長出自己的生命;不再只是余彥芳個人生命記憶,而給予更多留白空間,讓眾人得以映照自身。
6月
14
2024
有別於作品核心一直緊扣在環境劇場與唯心主義文學的羅文瑾,兩位新生代的編舞家將目光轉向極其細微的生活日常以及複合型的宗教信仰,透過截然不同的舞蹈屬性,來向觀眾叩問理性與感性的邊緣之際,究竟還有多少的浮光掠影和眾生相正在徘徊。
6月
07
2024
很顯然,周書毅沒有走得很遠,譬如回到第二段所說的「一與多」,蘇哈托發動的反共清洗連帶龐大的冷戰場景,卻被他輕輕帶過。坦白說,編舞家要創造一個試圖往舞者主體挪移的場域,從來都不容易。於此作,反而襯出了在編舞上「無法開放的開放」,即難以沿著舞者提供的差異言說或身體,擴延另類的動能,而多半是通過設計的處理,以視覺化遮蔽身體性的調度。
6月
05
2024
《火鳥》與《春之祭》並不是那麼高深莫測的作品,縱然其背後的演奏困難,但史特拉汶斯基所帶來的震撼、不和諧與豐富的音響效果,是一種直觀而原始的感受。《異》所呈現的複雜邏輯,興許已遠遠超過了觀眾對於樂曲所能理解的程度,加上各種創作素材的鬆動,未能俐落地展現舞蹈空間舞者的優勢,對筆者而言實屬可惜。
5月
31
2024
有別於其他舞團的差異,黃文人並沒有傾向線上劇場與科技藝術的擁抱,可能是身處的地理環境影響,興許也和創作者本身的美學經驗有程度上的關係,故我們可以看見種子舞團對於身體的重要關注,有相當大的佔比出現在其作品當中。
5月
27
2024
以此為起點,以及瓦旦與朱克遠所帶出的《走》為例,我們或許可以深思自身作為一個觀看者,甚至作為一個觀看過程中「創造情境」的人,是否會過於二元形塑、創造他人和自己的特定角色/地位,而失去了理解與實踐的迴旋空間。
5月
21
2024
周書毅的作品總是在觀察常人所忽視的城市邊緣與殘影,也因此我們能從中正視這些飄逸在空氣中的棉絮與灰燼。與其說他作為衛武營國家藝術文化中心的駐地藝術家,積極嘗試地以高雄為中心對外發信,並發表《波麗露在高雄》與《我》等作品,不如說他是在捕捉抹去地理中心後的人與(他)人與記憶,試圖拋出鮮有的對話空間與聲音,如詩人般抽象,但卻也如荷馬般務實地移動與傳唱。
5月
16
2024
整場製作經由舞者精萃的詮釋,及編舞者既古典又創新的思維想法實踐於表演場域,創造出精巧、怪奇又迷人的殿閣。兩首舞作帶領觀眾歷經時空與維度的轉變,服裝的設計使視覺畫面鮮明、設計感十足,為舞作特色更顯加分。「精怪閣」觸發了觀者想像不斷延續,並持續品嚐其中的餘韻。
5月
15
2024
伊凡的編舞為觀眾帶來不愉悅的刺激,失去自我的身體並不優雅,抽象的舞蹈亦難以被人理解。伊凡又是否借《火鳥》與《春之祭》之名,行叛逆之道?不過無論如何,伊凡這次的編舞或許正是他自己所帶出的「自我」,從觀眾中解放。《火鳥・春之祭》正是異端,正是獻祭者本身,觀眾被迫選擇成為跟蹤者,或是背叛者其中一方。在這暴力的亂世,你又會如何選擇?
5月
15
2024