喇叭也來唱跳《國王的人馬》
9月
18
2018
國王的人馬(禾立藝術多媒體提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1564次瀏覽
陳彥儒(2018年度駐站評論人)

近幾年「號稱」跨界製作的風氣正盛。團隊以「跨界」作為曲目選擇或製作取向的理由不一,有普及古典音樂教育推廣,或為了最大化票房推出針對不同族群的節目設計,例如「feat.」某人展開製作,或各種親子、兒童、情懷節目。只是這樣的跨界演出,多半未見團體宗旨且了無新/心意。來自臺北藝術大學畢業生為主所組成的他拉喇叭團,卻在意義上做到了筆者心中期待的跨界,讓演奏者不再只是演奏者,也同時是歌者與演員,在自我探索與挑戰中勇敢走出了不一樣的表演風格。

2016年,筆者初次在臺北藝術大學認識他拉喇叭這一團名特異,又極富爆發力的組合,留下極為深刻的印象。該年演出以《星際大戰》主題曲開場,展現了極高的聲部統合及共鳴(section sound)後的銅管聲響,在北藝大音樂廳這樣不算大的場地中,給出了極為寬廣而非吵雜的爆發力與音樂張力,相當令人驚艷。今年度他拉喇叭再度回歸最能展現自身表演能量的製作型態,邀請了臺北藝術大學與臺灣藝術大學戲劇系兼任助理教授耿一偉擔任戲劇指導,對筆者來說無疑更添對他拉喇叭的期待。

上半場他拉喇叭演出改編自歌劇《盧斯蘭與魯蜜拉》序曲做為節目開場後,便快速切入展開節目。首先登場的故事集中在一場發生在某處的跨物種(羊、牛)之戀。帶著羅密歐與茱麗葉風格的故事設定詼諧有趣,在旁白登場後展開另一個為了完成夢想不惜冒險的故事。第二段故事自傳性濃厚,音樂與戲劇的結合非常精彩,打擊樂同時是第二段故事的表現主軸之一,也有許多富巧思的細節與橋段,如開場序曲後男女主角登場,打擊樂即在後方以鑼鼓點的形式搭配演員模仿的京劇身段,產生相當好的「笑」果。第二段故事則進一步賦予打擊樂生動的腳色設定,展開由擅長打擊樂的「豬」,尋求擅長演奏管樂的「狼」的故事。

他拉喇叭的表演者們不負期待,在接連的唱跳與音樂演奏兩種身分轉換下帶來了精彩的演出。其中最讓筆者印象深刻的,除了在第二段故事中帶出對於自我與夢想的追逐,透過戲劇與音樂讓整個故事飽滿而豐富外,還有在音樂使用上的巧妙。比如,旁白出場配樂所使用的,是理查・史特勞斯的《查拉圖斯特拉如是說》,經典的音樂旋律,配上燈光設計巧妙的打上了圓燈照往旁白,除了視覺上產生了電影《2000太空漫遊》的既視感,也使筆者感到透過音樂隱喻了文本到劇本(超越人類/超越物種)的真意。

下半場,也是作為本次主標題的「國王的人馬」,採用了默劇的形式表演,並將原本的台詞部分改以音樂呈現。故事主軸以國王遭擄,國王之子將其救回這樣的劇情展開。由於無台詞,音樂與肢體表演成了唯二推動劇情的重要因素。動作上,可以直接看到對卓別林的學習與致敬。難能可貴的是一些卓別林經典演出的再重現與點到為止,除了未將類似的元素玩的太老,對筆者來說這也提供了全體觀眾一個習慣與緩衝的空間,讓觀眾們可以更加專注及理解舞台上發生的事情。

在音樂上,開頭的國王兒子與直笛,可說是設計的最好的部分。除了直笛這一樂器之於臺灣音樂教育的印象或符號(年齡識別),讓觀眾可以從肢體、服裝上快速辨別角色身分與彼此的主從關係之外,更在音樂上善用直笛結合長號,以仿巴洛克音樂風格的簡單旋律完成了以音樂代替台詞的角色問答與互動。

可惜的是,儘管他拉喇叭演出能量與水準皆高,卻在場地因素的影響下,讓設計相當好的表演無法完美呈現。桃園展演中心本身並不適合這一類展演,過乾的舞台使整個表演必須配合外加的收音及音響系統,才能將表演中最重要的元素-音樂,傳達給觀眾。從中產生的些許技術問題讓音樂傳達產生了瑕疵,使原本應該具備的音樂表現打了折扣。如做為開場的歌劇《盧斯蘭與魯蜜拉》序曲,不知道是否因擔心音響迴聲而未在舞台上放置監聽,但位處上舞台的擊樂手距離下舞台的銅管尚有一整段距離,使得整個序曲在演奏上略有瑕疵,驚人的音樂張力也難免打折。

總結來說,筆者相當認同並期待未來他拉喇叭在這類表演的開拓與嘗試,也認為尋求戲劇領域專業的指導,對於整體表演效果的提升相當加分。的確,2016年的演出雖然能量驚人,在故事以及戲劇表演上還是有許多生澀處,而《國王的人馬》終於走到了喜劇效果與內涵兼備的平衡,劇情推進的節奏感也相當流暢。只是,在走出北高兩市後,終究得面對不同場館的硬體限制,以及伴隨而來的表演效果打折。畢竟,他拉喇叭還是一個從音樂出發的樂團,如何在技術上克服不良場館設計這樣的原罪,帶來好聽有趣完整的製作,將會是樂團未來最大的挑戰。

《國王的人馬》

演出|他拉喇叭團
時間|2018/08/28  19:30
地點|桃園展演中心

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024
《熊下山》及《Hmici Kari》為阿改及山東野合作的部落走讀結合餐桌劇場的系列展演活動。阿改協助調度部落文史及人際關係的資源,如商借場地、遊客接駁 ……,我們則專注於劇本撰寫、排演、劇場技術與設計。在基礎條件的限制下,即使盼望搭配華麗的燈光或絢爛的配樂,現實中卻得層層考量,比如是否要借電還是自備發電機,、某段音量過於龐大,會不會干擾到鄰居或讓小狗咆嘯等。看似簡單的行政工作,需要耗損相當的溝通工程,人際關係的稠密程度比蜂蜜還黏,比樟樹燒出的煙霧還猛烈,團隊成員總得細細梳理,說話再說話、確認再確認。
8月
23
2024
筆者有幸參與的2023年浪漫台三線藝術季的藝術策展「淺山行路人」,範圍橫跨五縣市,光移動就是場挑戰,「走入地方」是所有參與藝術家與策展團隊開始的起手式,這其中也不斷叩問「地方」如何被界定與其所連帶衍生的認同、族群、邊界等諸多問題。在籌備過程中拜訪各地「地方引路人」成為一個關鍵,透過多次實際走訪、聆聽、討論與溝通,許多作品在這個與地方來回互動的過程中而發展至最終樣態,甚至因應場域而重新發展。
8月
21
2024
對於徵件或委託創作來說,通常會有明確的目的與任務,而該任務也很可能與政府政策相關,例如利用非典型空間(通常帶著要活絡某些場域的任務)、AI、永續發展、社區參與等。一個不變的條件是,作品必須與當地相關,可能是全新作品或對現有作品進行一定程度的改編。可以了解這些規章的想法,因為就主辦方而言,肯定是希望作品與當地觀眾對話、塑造地方特色、吸引人流,並且讓首演發生在當地的獨家性。這似乎造就了「作品快速拼貼術」與「作品快速置換術」的技巧。
8月
14
2024
戲劇節與地方的關係略為稀薄,每年僅止於展期,前後沒有額外的經費舉辦其他地方活動或田調。又,由於地方民眾的參與度不高(光是居民不見得需要藝術就足以形成困境;加上更有效傳播資訊的網絡媒介不見得適合多為非網路住民的魚池),這導致策展上對於觀眾組成的認知模糊:既希望服務地方,又期待能吸引城市觀眾,促使以筆者為首的策展團隊萌生轉型的念頭。
8月
14
2024
綜言之,今年的「Kahemekan花蓮行為藝術展演」大膽化用戲劇元素,近乎從「單人行為」往「雙人、小組行為」延展與突破。即使觀眾與舞台上的行為藝術家拉開距離,但劇場氛圍濃厚的行為展演,反而透過聲光音效、物件應用及行為者「共舞、同在」而拉出不同張力,甚至在不同主體對原民文化認同/藝文工作、少數發聲、藝術/生命哲學等主題闡發不同意見之際,激盪出辯證與淨化之效。
8月
14
2024
換句話說,人與地方的互動經驗,會使人對地方產生情感,進而做出超乎理性的判斷。否則我們很難解釋,黃錦章從布袋戲團團長到文化工作者的身分轉變,以及那種持續為自身生活場域策動事件的動力;從張敬業身上,也能看到同樣的情感動力模式,令他在見到鹿港於鄰近工業及商業觀光夾擊時,自發性地舉辦文化活動,尋找外於過去的聚眾可能。
8月
09
2024
將物質文化的地方人文與民間精神活動列入藝術史,多傾於將它們當作擴充藝術史的材料。而如果以地方性為主體,「地方性的藝術」在階級品味擴張之外,則需要政治美學化與藝術政治化的行動介入,才能打破其固化的形態。在史觀區分上,歷史唯心主義傾於「菁英史觀」,認為「重大理念、人物、事件」才能製造出流動的歷史感,否認民眾在歷史所扮演的重要角色。歷史唯物主義則認為社會存在決定社會意識,主張「人是環境的產物」,群眾才是創造歷史的力量。 此藝術史觀的源起分歧,決定了「地方性」與「藝術性」的發展脈絡。在當代文化生產語境裡,「菁英史觀」介入「民間環境」的同時,則又顛覆又模糊這兩個意識形態,在異化中擴張了地方文化的再生產。
8月
07
2024