文 林宗洧（臺灣大學社會學系）

《性事史》（History of Sexuality）是傅柯（Michel Foucault）的作品，他在第一卷〈權力的意志〉中反轉了佛洛伊德等人所提出的「性壓抑」假說，並且認為當我們考察性事（sexualities）應該要採用系譜學方法，看見斷裂、不連續的歷史及事件，是如何建構出現代的性事範疇與性別身份。另一方面，我們並不是僅僅將這些片段視為單獨事件，而是要看見連結這些片段的權力部署（dispotif），以及其所帶來的影響。

我認為，《和合夢》挪用了歌仔戲的敘事手法，改造了舊有文本《男王后》與《梨花夢》，建構起幾百年間在杜蘭仙與陳子高間的多世輪迴。在不同的時代裡，我們可以看見限制兩位主角跨越「性別」的障礙極為不同。明清時期的陳子高竟成為了《男王后》，而他也沒有被限制在女性的框架內，仍舊可以與公主一夜笙歌，在這時，杜蘭仙則是深陷家庭的桎梏中；1970年代末期美軍撤出台灣，當時小高可以和將軍有染，甚至在考慮做變性手術，而蘭姐則是已經有了家庭外的女性伴侶；1990年代，社會輿論風起，小蘭拉著觀眾一起在海邊旅館自盡。這一連串的事件並不是強調某種線性、進步的發展關點，而是非常傅柯式（Foucauldian）的在探索不同時空脈絡下的性事。

另外，《和合夢》嘗試將歌仔戲與現代戲劇的界線打破，以歌聲與情感連結貫穿整個故事，創造了歌仔戲與社會的新連結，然而，我卻也看見本劇把歌仔戲又置放回傳統與現代的相對時間觀中，似乎只有明清時期才能夠展現歌仔戲的身體與敘事，而現代故事中的身體與語言就不再符應於歌仔戲。接著，本劇試圖置換男女演員的性別氣質以強調「生錯身體」的悲劇，然而這樣的預設讓我們仍舊回到異性戀社會對於性別身份的二分論。我認為以上兩點，皆指向了將歌仔戲融入／再現「現代」社會的觀點所會遇到的最大限制，這是本劇仍可以再思考之處。

對於《性事史》的靠近是本劇成功之處，然而本劇仍舊在後半段卻未能成功跳脫異性戀線性時間觀（heterosexual temporality），甚至再度區分了Gayle Rubin所說的「壞的性」這樣的性階層觀念，實在是本劇的敗筆之處。以下我舉兩點作為例證：第一，本劇後半段在1990年之後，由小陳所引領大家脫掉面罩、走向遊行的剎那開始，我們似乎就一路看見台灣面對「同性戀」態度的漸進式改變，重點就是結婚／離婚典禮，」而沒有其他性事範疇需要關照——這很明顯是忘卻了「結婚」並沒有辦法帶來所有性族群的幸福，反而更是創造了新的優勢位置；第二，在離婚典禮上，杜雅玲對陳家宏說著，還好你沒有在我們「離婚」之前就先偷吃，這樣的宣稱讓另一群試圖實踐婚姻外情感關係的族群瞬間淪為「壞的性」，磺溪仙女與磺溪大仙最後所宣告的大圓滿結局，其實只是在慶祝同性戀變得跟「異性戀」一樣而已。可是，我們真的到了圓滿的結局了嗎？