文　吳岳霖（2023年度駐站評論人）

《和合夢》有五組關鍵詞——歌仔戲、現代戲劇、沉浸式、場域限定、酷兒【1】——作為宣傳，作為命題，也成為陷阱。

「歌仔戲」與「現代戲劇」是《和合夢》的表演形式，行進中可明確看到分區演繹，亦有逐漸轉化、融合的過程。這服務著主要文本——明雜劇《男王后》和清雜劇《梨花夢》，以及用以串接與延續的原創劇本，並於最後一場「離婚典體」混合形式與回應文本，體現「酷兒」的古今意涵。

另外兩組關鍵詞「沉浸式」與「場域限定」，顯而易見地引誘我們跳進去——我們，其實包含觀眾與創作團隊。 

「沉浸式」與「場域限定」互為表裡，我們於臺灣戲曲中心的移動間製造了參與與觀看。「沉浸」似乎操弄著我們，在演出開始前被要求戴上面罩，而在戴著面罩時多是「不存在者的觀看」為主——居高凝視陳子高與杜蘭仙在夢裡相遇、在俱樂部裡看其凋零等；而在表演者要求觀眾拖去面罩，才拉高參與成分，成為一同「出櫃」的象徵，並一同參與同志遊行、離婚典禮等，成為現場的一份子。 

若以此角度解讀，會意識到《和合夢》可能不夠統合之處。舉例來說，開場的仙子仍拉著戴著面罩的觀眾跳舞、互動，仿若觀眾是劇中的一部分；或是，在俱樂部時，演員對於碰觸到觀眾、坐到觀眾的位子，仍有意識到觀眾的在場。其實都削薄這層解讀，但若無這層解讀，只為劇情中的「出櫃」而設計，戴面罩的功能又嫌薄弱。 

另一方面，雖為「場域限定」，但《和合夢》多將場域作為「中性空間」，僅有劇情裡的「磺溪精與磺溪大仙」略有牽連。於是，挪至其他場域演出並無不可，「限定」也就不是如此限定。但我認為，這是《和合夢》既開放也限制的關鍵，甚至是對「場域限定」本身的質問：「場地限定」是否非得服務場域本身，包含建築結構、地方紋理等？若意圖打破這樣的窠臼、打開更多的想像、跳脫場地的限制，又會落入前述難題，為什麼《和合夢》需要在臺灣戲曲中心演出？同時，「移動」填補《和合夢》巨大命題下的縫隙，到底是因為需要移動而只有相對簡單的敘事？還是反之？

關鍵詞製造的陷阱，給創作團隊也給觀眾，但我們跳進去、跳出來、又跳進去，深陷其中卻又不亦樂乎，不管是觀看、或是思考。 

註解

1、參閱《和合夢》節目頁面「活動簡介」處首段，網址：https://reurl.cc/jlpAEp。