共躰維生,或者無以為根?《浮根-共躰》
11月
06
2020
浮根-共躰(種子舞團提供/攝影林鼎泰)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1754次瀏覽

林耿邦(劇場工作者)


《浮根-共躰》創作發想原自種子舞團藝術總監黃文人於2015年創作《浮根》這個作品,當時僅為二十五分鐘的小作,如今2020年重拾此作並加上「共躰」之概念,《浮根-共躰》劇名四個字已包含創作及演出核心,整場舞者身體呈現漂浮狀態,彼此的接觸成了彼此生命的根,更是一個共躰。

浮根-共躰(種子舞團提供/攝影林鼎泰)

演出一開始,舞者自四方進場聚集,身體在地板上四肢朝上浮動,僅依靠核心軀幹緩慢聚集,配以水中泡沫音效,波光粼粼,為整場演出拉開序幕,並正式定調此作舞者身體狀態的漂浮性。整個舞作從單人、雙人、群舞不同層次編排,時而靜謐飽含能量,時而大開大闔、奔放不羈,整體節奏流暢緊湊。另外,此次更是少見的結合現場的樂手,包含小提琴、大提琴、手鼓,改編創作音樂旋律及節奏性極強,結合舞者強大的身體能量、爆發力,演繹出一場視覺與聽覺的饗宴。

整齣舞作僅以外套作為唯一道具,完美的結合穿、脫、拋、接、拉、扯等動作,除了在編排呈現上有聚焦效果外,更將人與人之間的關係在外套的連結下糾纏,其中一段一男與兩女間糾葛的情愫,以外套為媒介,呈現剪不斷理還亂的三角關係,舞者更以眼神、表情,增添愛情底下選擇與拋棄的無奈,不禁揪心不已。此外,舞者更透過外套拍打地板的聲音,與現場樂手打擊竟完美結合,奏成一曲激昂樂章,看似平凡簡單的物件,卻能淋漓盡致的結合使用,一直以來是種子舞團令人讚賞之處。

《浮根-共躰》並非以故事性作為編排,而是在每一段編排呈現出「根」與「共躰」的不同狀態,而在「浮」的身體基礎上,舞者對於身體的強大控制力,讓浮動的「不穩定」狀態維持在「穩定」控制下表現,雖以「共躰」為名,實則上彼此間互為「根」共存共生關係卻是脆弱不堪,成了本舞作最核心衝突來源。後半部舞者以「吹氣」的小動作,造成身體強烈氣勁為對比,更是道出整個社會人群之間為一共躰,看似穩固,但每個人之間的關係,卻是一個小事件就足以造成強大的破壞。

種子舞團在2020年推出《浮根-共躰》此作,也讓我們重新再思考人與人、人與社會間的關係,在人類生活的社會裡,我們彼此依賴、彼此共生,追求穩定的生活,但究竟又該以何為根才能真的穩固?抑或是終究一生只是不斷在社會中隨波逐流,無以為根。

《浮根-共躰》

演出|種子舞團
時間|2020/10/17 19:30
地點|屏東演藝廳實驗劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
只是,當這些片段在長時間演出中不斷堆疊時,部分重複性的段落也開始產生疲乏感。尤其對當代觀眾而言,這類兩性衝突與身體羞辱的語言,早已不是陌生經驗。
6月
07
2026
布幕、裸體、強烈聲響、互動與群舞不斷堆疊,確實製造出強烈的現場能量,但當太多意象接連出現時,某些原本值得被深入追問的問題,很快就被下一個畫面帶走。全裸身體不只關乎解放,也牽涉到身體如何再次被觀看。
6月
07
2026
策展團隊仍需進一步印證實驗的初衷或假說,在各式處方箋下達成讓觀者「暫停、鬆動,讓身體再次呼吸」的治癒效果,降低行銷宣傳或成果報告式的表象感。
6月
03
2026
《結之屋》真正揭露的,或許並非人如何逃離困境,而是人如何在自我纏繞之中持續生活。那些看似外在的束縛,最終都回返為身體內部的慣性、欲望與執念。
5月
20
2026
在當代芭蕾與現代舞蹈語彙的模糊界線,彷彿見到編舞家遊走於裂縫上,調皮漫舞的輕盈姿態。這或許不是前衛的解放,乃甚至舞作尾聲似仍未於肢體中察知明確的形式選擇,然而或許從初始,某些調皮、不協調的身體姿態,即是忠於自我的解答。裂縫中起舞,或者無需強作縫合怪。
5月
18
2026
作品以巨網作為核心意象,自開場即完整地佔據舞台,雖成功建立壓迫與束縛的氛圍,但在後續段落中,較少隨著劇情推進而產生轉化,其狀態與功能變化僅停留於視覺性的展示。
5月
18
2026
BMoA經由對真實勞動史的研習探訪,讓身體透過肌肉記憶實踐記憶保存,舞者以身體承載傳統技藝的文化碎片,使其得以在當下的時空裡,在不同地域環境中,被再一次書寫與看見。
5月
14
2026
即使通過廣播間的訪談和直播,得以和他們說話(speaking with)或是和他們一起說話(speaking alongside),但在語言翻譯的重重阻隔下,移工的聲音究竟有沒有在作品中浮現?
5月
12
2026
當那具顛倒爬行的身體從風琴椅後方現身,當路之的雙腳持續行走卻始終在原位,巴魯的問題留了下來:當我們去除所有他者的觀看、舒張了身份,在那個終極的烏托邦之後,我們看見的是什麼?
5月
08
2026