共躰維生,或者無以為根?《浮根-共躰》
11月
06
2020
浮根-共躰(種子舞團提供/攝影林鼎泰)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1679次瀏覽

林耿邦(劇場工作者)


《浮根-共躰》創作發想原自種子舞團藝術總監黃文人於2015年創作《浮根》這個作品,當時僅為二十五分鐘的小作,如今2020年重拾此作並加上「共躰」之概念,《浮根-共躰》劇名四個字已包含創作及演出核心,整場舞者身體呈現漂浮狀態,彼此的接觸成了彼此生命的根,更是一個共躰。

浮根-共躰(種子舞團提供/攝影林鼎泰)

演出一開始,舞者自四方進場聚集,身體在地板上四肢朝上浮動,僅依靠核心軀幹緩慢聚集,配以水中泡沫音效,波光粼粼,為整場演出拉開序幕,並正式定調此作舞者身體狀態的漂浮性。整個舞作從單人、雙人、群舞不同層次編排,時而靜謐飽含能量,時而大開大闔、奔放不羈,整體節奏流暢緊湊。另外,此次更是少見的結合現場的樂手,包含小提琴、大提琴、手鼓,改編創作音樂旋律及節奏性極強,結合舞者強大的身體能量、爆發力,演繹出一場視覺與聽覺的饗宴。

整齣舞作僅以外套作為唯一道具,完美的結合穿、脫、拋、接、拉、扯等動作,除了在編排呈現上有聚焦效果外,更將人與人之間的關係在外套的連結下糾纏,其中一段一男與兩女間糾葛的情愫,以外套為媒介,呈現剪不斷理還亂的三角關係,舞者更以眼神、表情,增添愛情底下選擇與拋棄的無奈,不禁揪心不已。此外,舞者更透過外套拍打地板的聲音,與現場樂手打擊竟完美結合,奏成一曲激昂樂章,看似平凡簡單的物件,卻能淋漓盡致的結合使用,一直以來是種子舞團令人讚賞之處。

《浮根-共躰》並非以故事性作為編排,而是在每一段編排呈現出「根」與「共躰」的不同狀態,而在「浮」的身體基礎上,舞者對於身體的強大控制力,讓浮動的「不穩定」狀態維持在「穩定」控制下表現,雖以「共躰」為名,實則上彼此間互為「根」共存共生關係卻是脆弱不堪,成了本舞作最核心衝突來源。後半部舞者以「吹氣」的小動作,造成身體強烈氣勁為對比,更是道出整個社會人群之間為一共躰,看似穩固,但每個人之間的關係,卻是一個小事件就足以造成強大的破壞。

種子舞團在2020年推出《浮根-共躰》此作,也讓我們重新再思考人與人、人與社會間的關係,在人類生活的社會裡,我們彼此依賴、彼此共生,追求穩定的生活,但究竟又該以何為根才能真的穩固?抑或是終究一生只是不斷在社會中隨波逐流,無以為根。

《浮根-共躰》

演出|種子舞團
時間|2020/10/17 19:30
地點|屏東演藝廳實驗劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
回到王宇光,不管是宣紙或《人之島》的塑膠,「關係三部曲」的媒材都有大於個體的包覆感,賦予它不只是單純背景的互動性格。而舞者不論在宣紙裡外,也都注入自己的生命。然而,即興接觸只是一種舞蹈技巧嗎?
4月
23
2026
透過在表演中穿插的臨時「廣播」訪談及其前後播放的dangdut音樂,這些聲波也在某種程度上,彌補了無法在舞蹈中「再現」的遺憾,讓不同型態的勞動得以現聲/身。
4月
22
2026
《未盡之線》是HPS舞團的十週年製作,感受到舞團在積累之後,對自身命題愈發清晰的企圖——它不滿足於再現,而是追問那些無處落地、無從命名的身體,究竟承載了什麼。
4月
21
2026
相較之下,本作真正值得追問之處,不在於是否再度提出對中國的立場,而在於:當「海」已被明確召喚為作品的核心意象時,為何未能發展出相應的觀看方法?
4月
10
2026
對我來說,《MARY 李》真正回應的,未必是移民歷史脈絡或文化融合軌跡這種巨大且宏觀的命題,而是現在這個對全球化感到困惑甚至逐漸反感,不再嚮往所謂多元文化社會的時代。
4月
02
2026
當我們回歸到創作的嚴苛視角來觀察此次的嘗試,頭腳易位的大提琴與舞者的非舞蹈姿態摩擦時,所產生的能量是否能穿透混亂結構抵達觀者心底,對筆者而言仍是一個懸念。
3月
23
2026
綜觀《2026點子鞋》,可以看出五位年輕編舞家在芭蕾高度規範的技術系統中,企圖由概念出發,去突破因肢體規範所形成的慣性。然而,短篇芭蕾創作的關鍵並不僅在於概念是否成立,更在於概念能否被轉化為貫穿全舞作的身體邏輯與空間策略。
3月
07
2026
種子舞團「境・形視」系列提供新銳藝術家專業發表空間,並嘗試突破傳統劇場形式,將舞蹈與特定空間進行深度結合。在這樣的場域轉換中,創作者們透過身體與空間的對話,共同回答了「身體與思想如何透過操演(Manipulation)在限制中定位」的命題
2月
24
2026
於是,藉由這樣簡單爬梳下來,不禁想追問的是,持續重返阿美族樂舞展演製作的莊國鑫,究竟想要在當前的樂舞光譜裡另闢什麼蹊徑?特別是在承接《∞-無限循環》的美學向度後,《是有奪久,沒有唱歌了我們》還能奠定或開創什麼?
2月
23
2026