《1988我想和這個世界談談》(以下簡稱《1988》)舞台劇版，男主角從一首壯闊的古典樂中走出翼幕，踏著50 beats per minute的抒情步伐，面對觀眾，開口宣告：「空氣越來越差了，我必須上路了……」《1988》整齣戲，瀰漫著知識青年下鄉的美麗情懷，瀰漫著對「不在這裡的遠方」和「底層高尚」的幻想，使這部以出走為發端的公路電影，僅僅走向改編者自己浪漫文青的世界。

看完戲後感到內容貧弱，便找了小說來看。發現改編者僅僅只交代了小說骨幹，用最簡便的方式—小說敘述的部分就第一人稱獨白，小說對話的部分就跟著對話，故事講不完就删刪湊湊，這是半部小說的朗誦會；去掉主角童年玩伴10號、聖鬥士們、劉茵茵、丁丁哥哥(劇中完全看不出丁丁哥哥對主角的重要)等等人物的細節，而正是這所有的回憶與描述，使得《1988》原本略嫌牽強和戲劇化的骨幹閃現米蘭昆德拉般的嘲諷趣味，走向最後那殘酷的現實與憂傷。

當然，改編上要把所有的內容納進來是不可能的，就看編劇怎麼選材、導演怎麼調度詮釋，傳達出原小說打動改編者的那個點—那個點絕不只是韓寒的名氣而已。

保留妓女娜娜主線並非不可，只是刪去原著男主角的許多過往，使得主角與娜娜比重失衡，主角幾乎只負責把娜娜這名角色引出來，劇名改成《1988我想和這個妓女談談》或許更為貼切。是以演到劇末，男主角灑著娜娜的骨灰，獨白著「他們替我撞過了每一堵我可能要撞的高牆，摔落了每一道我可能要落進的溝壑，然後告訴我，這條路沒有錯，繼續前行吧」，便顯得十分矯情，因為從頭到尾「他們」也就兩名女子，男主角的遭遇並不足以支撐這樣的台詞與動作。

男女主角各由二名演員分飾，這樣的方式除了切換旁白/對話的功能，並沒有表現出更多的意義。另，導演用了許多平行剪接，穿插兩組人的對話，但除了更加混淆故事外，沒有達成任何蒙太奇的效果。整齣戲台詞先行，人物形象、時間、空間、氛圍極少建立，大部分的狀態是，演員嘴巴說他們搭車說他們下塌，但他們僅只是坐在椅子上把台詞丟完，沒有建立人物、(心理或實際的)空間、人物和空間的關係，成了一部沒有公路的公路電影，說要跟世界談談，卻不知世界何在。

而明明小說中娜娜被描述成一名長相超平凡的妓女，有著鄉下的純樸和江湖氣概，又賤又純潔，一身應付現實的本領，是個出色的角色，但舞台上的娜娜卻是一個很典型的電視劇妓女，風騷、短裙、長卷髮，男主角也只是一個用文藝腔的語速說文藝獨白的青年，這些平板的塑造使得現實感被大幅削弱，種種悲慘跌宕的遭遇成了不痛不癢的自我救贖。

最後，原著中流沙與植物的故事擺明是個比喻，你非得把比喻變成女主角的開場白，當場上真的有一個人演流沙，女角說自己原來是動物不是植物，看到這真的挺尷尬的。要怎麼用劇場的方式去創造這樣的比喻，而不是真的把這個比喻講/演出來，或許從這點去思考怎麼改編與呈現，多少可避免落入半部小說朗讀會的困窘吧。