評論
然而，本應使「土匪」複雜化，讓歷史透過劇場展現出各種閱讀可能性的意圖，在《西來庵》中卻失速般地墜入「自由」的迷障之中。春來、余清芳和江燐三個角色最終都因為被納入「廣泛的自由」框架而顯得平板。
8月
30
2024
236
表演所留有的諸多空隙，讓「遊戲」中大量的關係實踐尚保有一些與「戲劇」的展演論述相抗衡的能量。甚至於當「戲劇」的意義能夠透過身體擴展為對於現實的注視──如雖然身處奇幻的想像，但死亡的現實注定了主角與祖父的失之交臂──時，過去與現在的交替也可以成為解構歷史記憶中認同本質的批判性立場。
7月
19
2024
1107
6月
27
2024
468
因此，當代的身體自然也難以期待透過招魂式的吟唱、紅布與黑色塑膠袋套頭的儀式運動，設法以某種傳承的感召，將身體讓渡給20年代的新劇運動，以作為當代障礙的啟蒙解答。因此，黑色青年們始終保持著的這種難以回應歷史的身體狀態，既非作為歷史的乩身以傾聽神諭，亦非將僵直的歷史截斷重新做人。
4月
11
2024
419
9月
25
2023
1040
于素貞透過操偶白素貞、投射許仙、扮演法海，來消化「妖種」所留下的創傷，最終拾回具備能動性的自己。于素貞不可能也不會因成為神通廣大的白素貞而解決問題。於是當于素貞最後唱完「只剩我一人」後，便默默將耳環取下，
8月
31
2023
3253
這個被想像、被操演出的「思覺失調」，呈現為一種充斥著暴力慾的狀態；與此同時，它卻又能夠神智清醒地相信著，生活中的憤懣與不滿可以藉由拍死那隻不幸的蚊子而一勞永逸。（鍾承恩）
6月
23
2022
1168
《浮魚》演出一對同居卻面臨分手風暴的情侶，運用兩個核心的意象來討論「分手」作為伴侶關係的一個階段而非終止點，與在這關係逐漸死亡過程中的個人掙扎。然而，在演出效果與企圖的融貫，以及其所潛藏對當代情感關係的閱讀上，筆者認為皆有所值得追問之處，故在此嘗試提出討論。（鍾承恩）
12月
29
2021
967
《月娘總是照著我們》以面對死亡為主軸，連帶勾勒出尚未被主流框架所收編的伴侶關係——前者提問了作為關係的倖存者而言，個人如何處理死亡所導致的經驗喪失與追回；後者則關聯於女同志流離的生命狀態，以及結盟般的異質家庭想像。（鍾承恩）
12月
28
2021
945
我認為，這一段落直接了當地逼近了傑宏貝爾（Jérôme Bel）與陳武康對於當代舞蹈的關注。當表演本身已經把「編舞」的理念講完，且就是在表演之中展現，那麼無論是觀眾還是評論家，也許就有更多的餘裕可以轉而關注肢體，也就是「舞者」的表現上，而不是首先在「這支舞在表達什麼？」的編舞問題上打轉。（鍾承恩）
8月
06
2020
1427
總體而言，《共犯在線2.0》雖有其顛覆性與細緻之處，但基本上仍未跳脫對立的框架，導致本身批判暴力卻也屈從了暴力。實際上「共犯」的這種思考模式，仍然是以集體來符號化個人，並假設了積極自由的存在，在這一點上《共犯在線2.0》顯然有碰觸到核心……（鍾承恩）
7月
29
2020
992
但總歸而言，《東意在哪裡》的確點出了這一當代困境，在流動、異質的當代環境中，正如劇中那群想像中的台北小孩，居然有一半根本不是台北人。當種族、性別、地域都逐漸曖昧模糊時，人無法被種回前現代堅實的土壤，於是人人都長成了什麼都是、卻也什麼都不是的「演員」。（鍾承恩）
7月
17
2020
794
但是以「一場空」來否定掉婚外情的選擇，實在是過於殘酷且有卸責之嫌，儘管作品以討論婚姻為重點，而不是著重於探索婚姻之外的可能性，但這樣的安排的確會讓婚姻與婚姻以外的關係蒙上一層優劣的比較意味，同時也讓選擇決定價值的說服力削減，而變成價值先於選擇或者是某種宿命論式的論述。（鍾承恩）
7月
09
2020
916
