荒謬寫實,意在言中《驢得水》
5月
29
2014
驢得水(胡福財 攝,廣藝基金會 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
782次瀏覽
羅揚(臺南大學戲劇創作與應用研究所)

《驢得水》故事設定在民國三十一年,一群立志改善農民「貧、愚、弱、私」的知識份子,毅然決然到偏鄉從事教育。由於經費不足,讓一頭驢謊報為「驢得水」老師作為教師名額,藉以爭取中央補助經費。未料,教育部特派員的臨時察訪,引發了一連串的鬧劇。

開場之際,演員快速地拋接台詞,語言節奏明快而不含糊,為整部戲定了調性——黑色幽默喜劇。劇中並不單純表現滑稽的笑鬧,而是鋪上一層荒誕陰暗的色彩,劇中的角色對現況的莫可奈何,只能以一個又一個的謊言,不斷地說服/欺騙自己。孫校長的愚昧無知、周鐵男的見風轉舵、裴魁山的真心換絕情、張一曼的自由解放,讓彼此的愛恨情仇構築了這一齣滑稽可笑,同時又令人感到沈重無比的《驢得水》。

斯立戲劇工作室一向以「史坦尼體系」訓練演員,由舞台的呈現可窺見角色是真實地活在舞台上,演員的功力和訓練可謂扎實。在演出後的座談會上,導演周申提到原初的版本,劇中的張一曼老師和其他人一樣,都被錢財蒙蔽了雙眼,成了同流合污之輩。但在首演過後,演員對於角色做出這樣的行為感到不舒服,於是決定修改成現在的版本(張一曼成了瘋子),由此可見,演員全然投入在角色當中,才能感受到如此細微的感情。

就角色的演出而言,毋庸置疑是十分寫實的,雖然在部分段落中,似乎超越了角色的設定,如鐵匠的妻子登門鬧事,眾人情急生智指引錯誤的方向,卻出現了類似樣板戲的獨特姿態,以阻擋鐵匠妻子的視線,已超出了現實生活中的我們所會做出的行為;又如鐵匠在經過眾人的百般嘲弄後,掬起水(真實)來洗淨身上的髒污,象徵擺脫愚昧而獲得知識,而在開場之初,眾人提著「驢得水」挑回來的水桶,卻是以演員的肢體動作表現水(虛擬)的存在,就寫實的定義而言,這是不寫實的。雖然如此,仍不能否認這是一齣以寫實為基礎的戲劇,演員在舞台上爭吵的面紅耳赤,直至謝幕時仍可見角色的情緒尚未脫離。讓人不禁嘆息台灣現代戲劇尚未領略寫實的真諦,便躍進到非寫實的劇場形式,實為可惜。

劇中,「驢得水」的形體轉變非常有意思。一頭驢子/牲口謊報為「驢得水」老師,為敷衍特派員的察訪,只好請鐵匠假扮成「驢得水」,這牲口便幻化成了人。但這群知識份子卻只視鐵匠為披著人皮的牲畜,表面尊重實則摒棄,唯有一曼視其為人滿足雙方的生理需求。孰料,當鐵匠妻子登門鬧事時,一曼為了鐵匠著想,竟稱其為牲口,讓鐵匠傷心欲絕。在門外洗盡髒污之後,終於體會做「人」的真諦,「驢得水」從一頭無知的牲口,蛻變成了「知識份子」,最終為了利益而墮落。這段蛻變的過程,頗耐人尋味並值得深思。

《驢得水》的年代設定,巧妙地閃避意識形態的審查,如同導演所說:「一切非源自宗教信仰的道德約束,都是紙老虎。一個没有信仰、習慣於謊言的民族,絕不可能依靠知識和財富崛起!」一切便不言自明。《驢得水》看似什麼也沒說,針針見血的對白披上了一層黑色幽默的面紗,猶如隔靴搔癢。至於它說了什麼?就留待觀眾細細品嚐了。

《驢得水》

演出|斯立戲劇工作室
時間|2014/05/24 14:30
地點|松山文創園區多功能展演廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
連環炮似的劇情能被細細記起多少最後變得不重要,觀眾最終得到的是知識分子理想幻滅與官僚體系上下其手的結論,而這些嘲諷放在虛構的民國三十一年時空,對照現下仍不顯過時。「人不如牲口」從劇名命名開始,到戲裡驢被殺了,更深層的「人殺了自己」的指控滲出血水。(紀慧玲)
5月
28
2014
編劇用「驢」來代稱,其實也是一語兩關,「驢」本身是真有其「驢」,但也用來批判這個社會現況,不停地用鴕鳥心態,來面對跟處理已經發生、或是即將發生的危機。(吳承翰)
5月
27
2014
編導很有智慧地將「反抗」現存社會亂象,包裝在荒誕的喜劇節奏之中,所有的諷刺都是隔空打牛,但又點到為止(包括悲傷)讓各方觀眾各取所需,無論你要解釋為社會寫實?或者商業鬧劇?豐富的內容算是應有盡有。能在兩個小時演出時間內,牢牢抓住觀眾的眼睛,對於這齣戲的煞費苦心,也真的是衷心佩服。(謝東寧)
5月
26
2014
由大陸劇團演出的《驢得水》,可發現對岸藝術家們,對於目前整體大陸社會現象的反省,並由此劇受歡迎的程度,可見它於多數人中逹成的共鳴,這份省思,也同時反應了大陸於藝術文明上的正逐漸成長著。(李旻原)
5月
22
2014
坂本龍一為《TIME》寫作的主旋律(絃樂),其和聲結構呈現一種無前無後的靜態,亦呼應了「夢幻能」的時間結構:鬼魂的時間只有當下,沒有過去與未來。或許,這亦是坂本龍一在面臨人生將盡之際,領略到的在生與死之間的時間的樣貌。而物件聲響、環境噪音與電子聲響的疊加亦給予音樂含納宇宙無數異質聲響的時間感。
3月
28
2024
《TIME》中所有劇場元素,無論是整合的或破碎的影像、行走的或倒下的肉身、休止或連續的樂聲、平靜或波動的水液、漂浮與蒼勁的文字話語、觀眾的屏息或落淚等,每一個元素就如同互相層疊滲透的音符與音質,讓劇場觀眾對於時間的感知,在時而緊縮時而張弛的元素堆疊中, 在每一段的行走中延長或是縮短時間感知。
3月
28
2024
《TIME》作為坂本龍一晚期的劇場音樂作品,一方面運用笙獨特的音調塑造出空靈的意境,並結合高古史郎在視覺上的設計,使此地滯留於生死之間,笙音帶來生息,沉默隱含衰敗,田中泯的身姿恍如幽魂,步行於水鏡,攝影機記錄下老者的滄桑。觀眾凝視他,猶如凝視消亡。另一方面,當來自各地的照片遍布投影幕,又似乎能隱約窺知坂本龍一晚年對自然環境的思考,其故鄉所曾遭遇的天災人禍,或許都在這位一代大師生命中留下痕跡。
3月
28
2024
全劇接近尾聲時,被重重包圍的警調逼到牆角的角色們,突然打破第四面牆,邀請觀眾幫忙藏匿「贓物」,成為抗爭行動的共謀,台上(角色/演員)台下(觀眾/群眾)開始玩起「你丟我接」的同樂遊戲,氣氛熱烈。編導可能認為這樣的場景,可以代表藉劇場反諷現實、紓解焦慮、為民喉舌的功能,得到觀眾的認同,期待在博君一笑之後,能讓君深自反省。對我而言,仍不免有些疑慮:歡樂激情過後,終要回歸現實,劇場裡異想天開的瘋狂行動,是否真能轉變成面對現實的批判思考與理性抉擇,仍待驗證。
3月
28
2024
換言之,歷史難以被真正地再現,而報告劇的中性狀態(in-between)迫使群讀演員拉開與過往他者記憶的客觀距離,有自覺地以自身生活經驗棱鏡識別、折射劇中人物的生命狀態和理想主義實踐,從回溯當中逼視眼下社會所面臨的危機時刻,在啟示的瞬間將現實中一再丟失的希望重新贖回。
3月
25
2024