荒謬寫實,意在言中《驢得水》
5月
29
2014
驢得水(胡福財 攝,廣藝基金會 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1041次瀏覽
羅揚(臺南大學戲劇創作與應用研究所)

《驢得水》故事設定在民國三十一年,一群立志改善農民「貧、愚、弱、私」的知識份子,毅然決然到偏鄉從事教育。由於經費不足,讓一頭驢謊報為「驢得水」老師作為教師名額,藉以爭取中央補助經費。未料,教育部特派員的臨時察訪,引發了一連串的鬧劇。

開場之際,演員快速地拋接台詞,語言節奏明快而不含糊,為整部戲定了調性——黑色幽默喜劇。劇中並不單純表現滑稽的笑鬧,而是鋪上一層荒誕陰暗的色彩,劇中的角色對現況的莫可奈何,只能以一個又一個的謊言,不斷地說服/欺騙自己。孫校長的愚昧無知、周鐵男的見風轉舵、裴魁山的真心換絕情、張一曼的自由解放,讓彼此的愛恨情仇構築了這一齣滑稽可笑,同時又令人感到沈重無比的《驢得水》。

斯立戲劇工作室一向以「史坦尼體系」訓練演員,由舞台的呈現可窺見角色是真實地活在舞台上,演員的功力和訓練可謂扎實。在演出後的座談會上,導演周申提到原初的版本,劇中的張一曼老師和其他人一樣,都被錢財蒙蔽了雙眼,成了同流合污之輩。但在首演過後,演員對於角色做出這樣的行為感到不舒服,於是決定修改成現在的版本(張一曼成了瘋子),由此可見,演員全然投入在角色當中,才能感受到如此細微的感情。

就角色的演出而言,毋庸置疑是十分寫實的,雖然在部分段落中,似乎超越了角色的設定,如鐵匠的妻子登門鬧事,眾人情急生智指引錯誤的方向,卻出現了類似樣板戲的獨特姿態,以阻擋鐵匠妻子的視線,已超出了現實生活中的我們所會做出的行為;又如鐵匠在經過眾人的百般嘲弄後,掬起水(真實)來洗淨身上的髒污,象徵擺脫愚昧而獲得知識,而在開場之初,眾人提著「驢得水」挑回來的水桶,卻是以演員的肢體動作表現水(虛擬)的存在,就寫實的定義而言,這是不寫實的。雖然如此,仍不能否認這是一齣以寫實為基礎的戲劇,演員在舞台上爭吵的面紅耳赤,直至謝幕時仍可見角色的情緒尚未脫離。讓人不禁嘆息台灣現代戲劇尚未領略寫實的真諦,便躍進到非寫實的劇場形式,實為可惜。

劇中,「驢得水」的形體轉變非常有意思。一頭驢子/牲口謊報為「驢得水」老師,為敷衍特派員的察訪,只好請鐵匠假扮成「驢得水」,這牲口便幻化成了人。但這群知識份子卻只視鐵匠為披著人皮的牲畜,表面尊重實則摒棄,唯有一曼視其為人滿足雙方的生理需求。孰料,當鐵匠妻子登門鬧事時,一曼為了鐵匠著想,竟稱其為牲口,讓鐵匠傷心欲絕。在門外洗盡髒污之後,終於體會做「人」的真諦,「驢得水」從一頭無知的牲口,蛻變成了「知識份子」,最終為了利益而墮落。這段蛻變的過程,頗耐人尋味並值得深思。

《驢得水》的年代設定,巧妙地閃避意識形態的審查,如同導演所說:「一切非源自宗教信仰的道德約束,都是紙老虎。一個没有信仰、習慣於謊言的民族,絕不可能依靠知識和財富崛起!」一切便不言自明。《驢得水》看似什麼也沒說,針針見血的對白披上了一層黑色幽默的面紗,猶如隔靴搔癢。至於它說了什麼?就留待觀眾細細品嚐了。

《驢得水》

演出|斯立戲劇工作室
時間|2014/05/24 14:30
地點|松山文創園區多功能展演廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
連環炮似的劇情能被細細記起多少最後變得不重要,觀眾最終得到的是知識分子理想幻滅與官僚體系上下其手的結論,而這些嘲諷放在虛構的民國三十一年時空,對照現下仍不顯過時。「人不如牲口」從劇名命名開始,到戲裡驢被殺了,更深層的「人殺了自己」的指控滲出血水。(紀慧玲)
5月
28
2014
編劇用「驢」來代稱,其實也是一語兩關,「驢」本身是真有其「驢」,但也用來批判這個社會現況,不停地用鴕鳥心態,來面對跟處理已經發生、或是即將發生的危機。(吳承翰)
5月
27
2014
編導很有智慧地將「反抗」現存社會亂象,包裝在荒誕的喜劇節奏之中,所有的諷刺都是隔空打牛,但又點到為止(包括悲傷)讓各方觀眾各取所需,無論你要解釋為社會寫實?或者商業鬧劇?豐富的內容算是應有盡有。能在兩個小時演出時間內,牢牢抓住觀眾的眼睛,對於這齣戲的煞費苦心,也真的是衷心佩服。(謝東寧)
5月
26
2014
由大陸劇團演出的《驢得水》,可發現對岸藝術家們,對於目前整體大陸社會現象的反省,並由此劇受歡迎的程度,可見它於多數人中逹成的共鳴,這份省思,也同時反應了大陸於藝術文明上的正逐漸成長著。(李旻原)
5月
22
2014
若《強迫意念》有什麼深意,甚至是近乎奧義的,那應是與神同行的性戲耍,而不是性論(sexuality)或性意識的流動與多元性,因為那種設定過於簡單,也是當代社會日趨常規的議程,就像酷兒與性多元的社會議題是日益被接納,即使有淪為主流社會的窺奇之虞,也無礙於它被肯認的生命價值。
6月
20
2024
感受是濃烈的、先行的、帶有詭譎恐怖氛圍的,沈浸式的形式是成立的,而且因為劇院的大空間與神秘感,較真正的沈浸式演出距離上更為舒適,如果說劇名所呈現的概念是此次創作的核心,那這齣戲可以說是面面俱到的貼合主軸,唯有結尾若沒有一個真正的結束或謝幕,我方能更加舒暢的說出我剛剛在劇院中經歷了《幹!卡在中間》。
6月
20
2024
《乩身》故事內容企圖討論宮廟與乩童的碰撞、傳統民間信仰與媒體科技的火花,並將民間信仰在後疫情時代線上化、科技化所帶來的轉變以戲劇的方式呈現,也希望可以帶著觀眾一起思考存在網路上的信仰與地域性守護的辯證關係。全劇強調「過去的神在天上,現在的神在手上」的思維,但不應忽略臺灣宮廟信仰長久盛行其背後隱含的意涵。
6月
07
2024
既是撇除也是延續「寫實」這個問題,《同棲時間》某種程度是將「BL」運用劇場實體化,所以目標觀眾吸引到一群腐女/男,特別是兄弟禁戀。《同棲時間》也過渡了更多議題進入BL情節,如刻意翻轉的性別刻板關係、政治不正確的性別發言等,看似豐富了劇場可能需求的藝術性與議題性,但每個點到為止的議題卻同時降低了BL的耽美想像——於是,《同棲時間》更可能因為相對用力得操作寫實,最後戳破了想像的泡泡,只剩耳中鬧哄哄的咆哮。
6月
05
2024
相較於情節的收束,貫穿作品的擊樂、吟誦,以及能量飽滿的肢體、情感投射、鮮明的舞臺視覺等,才是表演強大力量的載體;而分列成雙面的觀眾席,便等同於神話裡亙古以來往往只能被我們束手旁觀的神魔大戰,在這塊土地上積累了多少悲愴而荒謬的傷痛啊!
6月
03
2024