要如何以無傳統客家符號、非音樂劇、非客家文化衛道人士的立場去談《雲係麼个色？》這齣戲？編導在首演前的一篇臉書文引起了我的興趣。這樣一個被預設的立場，在這齣戲演前，所產生的意義，透過一個以上皆非的辯證，展示了一種企圖。它在召喚一個否定的肯定。要求觀眾先同意（或接受）了這些「非」，形成一個共同體。於是乎問題大致是這樣的：「『我們』來到『客家音樂戲劇中心』並非為了聽客家山歌或者相關客家文化之佈達」。但，去具備這樣的身份認同，究竟意味著什麼呢？

王嘉明的表述，舉了「國語比賽」之例，除了傳達出客家政體壓迫之事實，也諷刺了客家政體中被馴化的「當代客家人」與「當代非客家人」。這段演前表態莽直、真誠更有機巧，令人徒而感到股股客家正典的冷風，愣想找洞。而在這個政治性表態弦外的另一個政治性，則更有趣了，它讓我嚴肅思考起了昔為蚊子館，現為「客家音樂戲劇中心劇場」，究竟想要「中心」什麼，又還能在台北各個新興的演出場館中，能夠不「中心」什麼？

劇本以魔術方塊的結構流暢串接，從槍聲四作的屠殺案倒敘，莞爾的是，解題到中段，令人莫非起該劇之原型恐怕就是武松潘金蓮。想起一枚淫婦，便已能超展開成科幻故事，淫婦之必要與淫婦之神奇外，這齣戲中，柯智豪的曲詞咬合句句精到，金屬搖滾雖衝擊，卻也俐落。現場樂隊的編制，以及演員演唱的水平，音響技術的完善，具體展現出年過二十的莎妹劇團製作的能力，觀戲著實過癮。

作為雙聲兩腔客家觀眾，即便不看字幕全劇能聽，但對於現代戲劇在台詞口條上的基本要求仍不滿足。口語與文語在念白上的差異需要琢磨設計，畢竟台上講話與家裡講話不同，這應是《雲》劇近乎完美的技術執行中，小小吹毛求疵之處。

觀後反思，這一個演員面如美帝國殭屍，身披污彩雨衣，偶有七十年代連身洋裝與風衣，男孩鵝黃褲衩，頭戴寶特瓶面具，由滿台現成物所堆疊，形同垃圾回收廠，時空卻在未來的舞台，其之所以為「未來」之必要性。也就是其整體視覺呈現作為「未來」之必要性究竟何在？「未來」是一個能夠被現成物去體現的主題嗎？或者問，滿眼所見的、所指涉著「過去」的現成物，就能夠在舞台上構建出舞台之現下真實了嗎？在《雲係麼个色》中，「未來」顯然是文字的、是字幕上說的。「過去」是刻意的、是抹黑作舊的。這個眼下的舞台真實，還來不及辯證人與物的主客關係，鼓聲響起，表演之情緒便直衝上頂。尺度開闔之張力，讓人不免得反思，原來，對於王嘉明來說，那個沒有雲的現在，如果有一種抒情流出的傾向，那恐驚是情緒化的。

如果，將來的環境被污染，得是一件令人發怒的事。那麼，黃武山所扮演的這位阿山哥，這個簡直代表了文化正典中客家男人「客兄」形象的慾望小他者，這位被全家大小慾望的、手指很硬的、來自「那個地方」的獨臂俠，以其溫和、沉著的節奏感最終接受了「大家一起住」的邀約；以及，整齣戲所不斷重複的「味道」，那個透過各種化學水組成而趨近的「幸福」，那些藉由視覺元件、布袋戲聲腔、甚至日本成人片錄音持續召喚的往昔，種種舞台上所見所聞所不是客家傳統元素的，被客家包括在外的「未來世界」，根本上就是不願牽扯、無臉面對的「過去」。

時間推進沒有無奈，持續性的生發接引缺少程序，一家人就怎麼還能夠同桌吃飯？無論未來與過去各有多遠，人在舞台的現在，如果無從顧盼翹首，便無從怒無可抑。詩意再怎麼等，終其不會來。「雲係麼个色」，就不是問句，而是一句肯定句。「麼个色」如果要是一種「色」，作為衝撞客家政體的策略，那也不外乎是七彩之外的另一種色。而暫時的代稱，呼之欲出與懸而不論，總不能以肯定句去判斷吧！

《雲係麼个色？》不僅僅體現了文化培力浪潮所製造出來，一個人造化學的「客家政體」之壓迫。更體現了台灣劇場圈在「音樂劇政體」下自我規訓的宗教性結構。我們但願「雲係麼个色」是一個抒情流動的、開放性的、朝向詩意的問句。而永遠不是一個教科書上講的，關於非物質文化遺產的肯定句。