愛情要的是裸色真相抑或是甜蜜謊言?——《妳和我和他的真相》
10月
28
2024
授權公版圖片 / 王景銘設計
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1542次瀏覽

文 陳珮寧(國立臺灣藝術大學當代視覺文化與實踐碩士班學生)

如果可以選擇,你希望活在赤裸的真相裡,或是糖衣包裹的謊言中?由果陀劇場帶來的《妳和我和他的真相》改編自法國劇作家弗洛里安.澤勒(Florian Zeller)的《The Truth》。全劇圍繞著兩對夫妻之間的婚姻關係,總共四個角色,核心概念只問觀眾一句話:知道真相,真的會比較好嗎?

米希(屈中恆飾)是一位事業有成的中年男子,他和有著二十年交情的朋友保羅(劉亮佐飾)的妻子愛麗(賴雅妍飾)有著婚外情。在一次米希帶愛麗出遊的旅行中,愛麗被內疚感侵蝕,想向丈夫道出真相。米希費盡三寸不爛之舌勸說,希望愛麗能打消念頭。他預見婚外情的真相會令兩家之間的關係破裂,他辛苦營造的好丈夫的形象、好朋友的形象,與愛麗之間的關係都會因為真相而瓦解,所以米希好說歹說,把說謊形塑成是對對方的慈悲,畢竟這樣殘酷的真相誰能接受?又有誰想接受?

愛麗有沒有聽進米希的勸說,為戲帶來高潮之前的懸念。米希與保羅在網球場的對話,含沙射影的相互指涉,為觀眾埋下保羅是否知曉此事的伏筆,同時也讓觀眾陷入猜疑當中,隨著米希的行動在真話與假話當中猶疑。米希對保羅旁敲側擊的試探讓保羅說出驚人的真話,但米希仍選擇在搖搖欲墜的謊言邊緣苦勸他不要繼續追究,死守謊言的最後底線。直到他向愛麗確認過後才明白愛麗選擇坦白真相,保羅則是自始至終都知情,同時他又對米希投下另一枚震撼彈:之所以選擇對他說謊,是因為和他的妻子羅蘭(蔡燦得飾)早在前年就已經是情人關係。

米希從說謊的加害者變成被騙的受害者,他開始責怪對他說謊的友人和妻子,用盡手段羞辱對方,同時不斷逼迫對方向他說真話,在言語中逞強只為了讓自己的處境看起來不會太過不堪,諷刺的回應了前半段他費盡苦心營造的謊言看起來像個笑話,而自己也扮演了白老鼠的角色,驗證了曾說過的話:真相長什麼樣子,不是每個人都想知道,知道真相只會帶來傷害,那還不如不知道來得好。

謹守說謊原則的是羅蘭,她保持一貫說謊的立場,即使真相被攤在眼前,仍用謊話粉飾事實,但卻在最後讓米希得到安慰。兩人對彼此發誓,此後只說高明的假話,亦用謊話回應對方,謊話在他們眼中成了維繫這段關係必要的條件,因為謊話能保護對方不受傷害。諷刺卻真心的誓言暗指著人心真實與虛偽的複雜,即使是最親密的人也不例外,那就讓謊言的糖衣維持著偽裝的美好,至少在這層糖衣之下彼此之間有說愛的可能。

四個角色初始都選擇說謊掩飾,在真相接露之後各自有了不同的面對方式:米希選擇在謊話裡妥協、羅蘭選擇繼續把謊話說成真話、愛麗選擇面對內心的真實、保羅則是在真相與謊話中權衡利弊後再理智以對。演員的表現展現出角色的張力與內心的掙扎,藉著劇場空間規劃及道具呈現出來。

場景皆呈現在室內的景色,空間大致將舞台分成左右半邊,演員彼此之間的互動關係隨著人物情緒的緊張彼此之間或進或遠,主要圍繞著桌椅開展,室內有限的空間感在演員間的較量下開展出來,呈現出侷限的同時將演員的情感鎖在無處施放的狹小空間裡面,擴大其渲染力。演員所使用的道具不多,但卻能恰如其分地展現出角色的特性及人物性格,被瞞在鼓裡不知真相的米希維持著西裝筆挺的外表,直到真相逐漸被揭穿,穿在身上的西裝漸顯凌亂;始終打扮的華麗貴氣的羅蘭,彷彿象徵著對謊言的忠誠,使其得以維持著體面的表象;穿著輕鬆的保羅展現出事故的從容;愛麗則是一身知性的裝束,顯示其對真相一絲不苟的態度。

整齣劇結束在羅蘭得知保羅將調往瑞士工作,她傷心地詢問米希是否愛她,米希則對她保證,從此之後兩人之間再無謊言,只有真相。羅蘭的詢問如同問著米希是否願意接受曾愛過或仍愛著他人的自己,米希的話或真或假,都宣示了願意陪伴在羅蘭身邊,相對於保羅與愛麗選擇面對真實,米希和羅蘭則選擇把謊話說得更徹底、更真誠。愛情裡的真相與謊言並非絕對,只要心甘情願,謊言能成為真實,真實也可以是一種謊言。


《妳和我和他的真相》

演出|果陀劇場
時間|2024/10/18 19:30
地點|臺北表演藝術中心 大劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
針對作品的意義來討論,本劇唯一的主題即是劇名,略顯單薄;縱然譯導楊世彭認為除了「真相」,還更深層討論了「謊言」的意義【1】;然則,也僅是一體兩面的層次。
12月
10
2024
如果說張碩尹的前作Proof As If Proof Were Needed還試圖將觀眾的視角限制包裝成互動設計,其參與邏輯令人聯想到沉浸式劇場長期探索的觀看機制,新作《憤怒旅行卡啦帶》則索性走向極端,全面收回沉浸式演出試圖賦予觀眾的任何主動性。
6月
26
2026
回到這則新聞事件的起點,演出將死亡事件的焦點從人物的心理描繪,轉向了對媒介與技術的拆解與展示,這的確精準地捕捉了當代主體與技術糾纏的現狀。然而,演出繞過了人工智慧核心的倫理爭議,也同時隱去了不同行動者之間的權力差異。
6月
24
2026
即便存在後設敘事所帶來的多重不確定性,演出最終並沒有明顯動搖我對敘事者情感框架的理解,反而讓我更好奇:如果演出願意以同樣的力度拆解她的拒斥與慾望,是否會開啟另一種觀看親密關係的可能?
6月
24
2026
《在毛細孔之間的罪》較有意思的地方,是它選擇讓身體先於口號發生——愛滋從來無法被縮減成純粹的醫療資訊,因為感染者面對的經常是關係中的拉扯和法律中的威脅,身體在鋼管上展示力量,也在綢布中暴露不安,兩者合起來才接近感染者生活處境的矛盾。
6月
23
2026
反之,整體作品中,最令我動容的,反而是上半場演出中,素人演員們(特別是許多長輩們)在米倉劇場展現的狀態。當他們嘗試將自己放置在劇場空間、拋出既定台詞時,其文化身體與西方劇場框架之間的拉扯,反而散發出強烈的吸引力。
6月
22
2026
這樣訴求音樂與其他藝術間的整合,在異中求同的化學作用下,產生了一個無法定義的嶄新作品:《三便士歌劇》(Die Dreigroschenoper, 1928)。但又處處可見新古典主義的因子流竄在整部作品上。
6月
17
2026
整體而言,不論是文本敘事或角色轉折的處理,《然而,悉達多》在向既有修道之路進行異質對話的企圖上,或許仍有些未竟之憾。但不可否認,劇作嘗試透過「然而」的轉折語氣,為既定的修道之路開拓異質觀點,這項出發點仍相當值得肯定。
6月
16
2026
這些龐雜的生命碎片與歷史記憶,皆能看見作品記錄數十年間的龐大歷史與家族遷移圖景的野心,亦承載了創作團隊十分濃厚的情感。而能在既有的黨國歷史敘事之外,轉而挖掘出被歷史遺忘的常民家族遷徙史,無疑是本劇的重要價值之一。不過,若撇除考掘歷史、拓寬歷史認知之意義,以及個人的家族情感寄託,作品如何處理這段歷史記憶與當代觀者之間的關係,或許是一項更為艱難的挑戰。
6月
16
2026