回歸演員的能量場《奠酒人》
6月
11
2012
奠酒人(劉人豪 攝,同黨劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1229次瀏覽

演出:同黨劇團

時間:2012/06/09 19:30

地點:台北市牯嶺街小劇場

文 謝東寧

劇場的功能不應該只有消費娛樂,除了藝術上的表現,劇場更應該擔負教育傳播的責任,於是經典劇目的經常性搬演,便成了劇場的基礎工程。不過很可惜,國內對於經典劇目,往往只限於學院內的文學系、劇場系習作演練,出了學院之門的劇場,整個政策導向讓劇團只能顧票房,於是賣相不佳、製作困難的經典劇目,自然不會(也不能)成為選項,就算難得有人要搬演,也非要搞成驚聳刺激的電視八點檔,遠離原來文本的脈絡,讓經典大師成為「我們沒忘記他們」的心理安慰劑。

在這樣的劇場風氣之下,陽春經營的同黨劇團,竟然逆向操作,推出西洋戲劇之父,埃斯庫羅斯的經典希臘悲劇《奠酒人》,並且重返西元前五世紀的古老劇場形式,用面具和歌隊作為文本的忠實呈現,此舉著實令人佩服與好奇。

進入牯嶺街小劇場,整個劇場被霧狀透明的塑膠膜,包裹成一個神秘深邃的洞窟(後來才明白,這是母親子宮的象徵),舞台前緣有一塚沙堆,剛開始演員們安靜地圍繞跪坐在沙堆之前,彷彿是某種(劇場演出)儀式的開始,然後他們戴上半罩式的白色面具,開始進入劇情。

演員服裝偏向古代日本風格,加上部份演員們受過鈴木忠志的身體訓練,其肢體的風格化的精鍊使用,及戲劇進行的緩慢節奏,成為一個相當特殊的表演方式,這種方式將演員的面部表情抹去,只用集中的身體、語言之能量傳遞,來表現劇中人物複雜的心理狀態,並講述這個充滿張力的血腥故事。而這種表演元素的減法,也讓演員能專心處理,文本非日常語言的詩意臺詞,展現了希臘悲劇的另一個精彩之處,關於戲劇文學直述、假借、轉喻…等等美妙的寫作技法。

《奠酒人》是埃斯庫羅斯「奧瑞斯提亞三部曲」的第二部,故事大義是奧瑞斯提亞(陳柏廷飾)假傳客死異鄉消息,但偷偷在父親奠酒的忌日前往墳上弔念,他巧遇離散多年的姐姐厄勒克斯特拉(王榆丹飾),並回憶起母親聯手姘夫,殺害父親的血海深仇,於是他變裝潛入皇宮,先殺死了叔叔,然後在親情與復仇的天人交戰中,親手殺了母親(也是王榆丹飾)。

演員的表現相當精彩,五位演員同時要搬演不同角色,尤其三位歌隊演員(陳祈伶、詹慧玲、方岫嵐),幾乎不下場地在舞台上同時擔任講述故事、烘托氛圍、角色扮演等等複合性的功能,尤其最困難的轉換銜接部份,導演卻處理得自然流暢、毫無唐突之處,相當精采。而兩位主要演員陳柏廷、王榆丹,沈穩內斂但不失激情的表現,讓觀眾能夠進入角色複雜的內在情緒,體認這種古希臘戲劇血腥原始的人性衝突,這種種演員的相互支援,加上音樂設計(蔣韜)融合人聲、擊樂與電子音樂的火力支援,讓整體故事情節的推展,始終維持飽滿的劇場能量,是一個相當成功的臺灣當代詮釋版本。

這是一個回歸演員表演、回歸戲劇源頭,紮紮實實的誠懇之作,更證明了經典作品自然有其魅力。而看著邱安忱個人單打獨鬥,辛苦經營同黨劇團這麼多年,依舊對於劇場保有質樸之心,這份熱情也著實令人動容。

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024
《熊下山》及《Hmici Kari》為阿改及山東野合作的部落走讀結合餐桌劇場的系列展演活動。阿改協助調度部落文史及人際關係的資源,如商借場地、遊客接駁 ……,我們則專注於劇本撰寫、排演、劇場技術與設計。在基礎條件的限制下,即使盼望搭配華麗的燈光或絢爛的配樂,現實中卻得層層考量,比如是否要借電還是自備發電機,、某段音量過於龐大,會不會干擾到鄰居或讓小狗咆嘯等。看似簡單的行政工作,需要耗損相當的溝通工程,人際關係的稠密程度比蜂蜜還黏,比樟樹燒出的煙霧還猛烈,團隊成員總得細細梳理,說話再說話、確認再確認。
8月
23
2024
筆者有幸參與的2023年浪漫台三線藝術季的藝術策展「淺山行路人」,範圍橫跨五縣市,光移動就是場挑戰,「走入地方」是所有參與藝術家與策展團隊開始的起手式,這其中也不斷叩問「地方」如何被界定與其所連帶衍生的認同、族群、邊界等諸多問題。在籌備過程中拜訪各地「地方引路人」成為一個關鍵,透過多次實際走訪、聆聽、討論與溝通,許多作品在這個與地方來回互動的過程中而發展至最終樣態,甚至因應場域而重新發展。
8月
21
2024
對於徵件或委託創作來說,通常會有明確的目的與任務,而該任務也很可能與政府政策相關,例如利用非典型空間(通常帶著要活絡某些場域的任務)、AI、永續發展、社區參與等。一個不變的條件是,作品必須與當地相關,可能是全新作品或對現有作品進行一定程度的改編。可以了解這些規章的想法,因為就主辦方而言,肯定是希望作品與當地觀眾對話、塑造地方特色、吸引人流,並且讓首演發生在當地的獨家性。這似乎造就了「作品快速拼貼術」與「作品快速置換術」的技巧。
8月
14
2024
戲劇節與地方的關係略為稀薄,每年僅止於展期,前後沒有額外的經費舉辦其他地方活動或田調。又,由於地方民眾的參與度不高(光是居民不見得需要藝術就足以形成困境;加上更有效傳播資訊的網絡媒介不見得適合多為非網路住民的魚池),這導致策展上對於觀眾組成的認知模糊:既希望服務地方,又期待能吸引城市觀眾,促使以筆者為首的策展團隊萌生轉型的念頭。
8月
14
2024
換句話說,人與地方的互動經驗,會使人對地方產生情感,進而做出超乎理性的判斷。否則我們很難解釋,黃錦章從布袋戲團團長到文化工作者的身分轉變,以及那種持續為自身生活場域策動事件的動力;從張敬業身上,也能看到同樣的情感動力模式,令他在見到鹿港於鄰近工業及商業觀光夾擊時,自發性地舉辦文化活動,尋找外於過去的聚眾可能。
8月
09
2024
將物質文化的地方人文與民間精神活動列入藝術史,多傾於將它們當作擴充藝術史的材料。而如果以地方性為主體,「地方性的藝術」在階級品味擴張之外,則需要政治美學化與藝術政治化的行動介入,才能打破其固化的形態。在史觀區分上,歷史唯心主義傾於「菁英史觀」,認為「重大理念、人物、事件」才能製造出流動的歷史感,否認民眾在歷史所扮演的重要角色。歷史唯物主義則認為社會存在決定社會意識,主張「人是環境的產物」,群眾才是創造歷史的力量。 此藝術史觀的源起分歧,決定了「地方性」與「藝術性」的發展脈絡。在當代文化生產語境裡,「菁英史觀」介入「民間環境」的同時,則又顛覆又模糊這兩個意識形態,在異化中擴張了地方文化的再生產。
8月
07
2024
同時,我愈來愈感覺評論場域瀰漫一種如同政治場域的「正確」氣氛。如果藝術是社會的批評形式,不正應該超越而非服從社會正當性的管束?我有時感覺藝術家與評論家缺少「不合時宜」的勇氣,傾向呼應主流政治的方向。
4月
18
2024