透過參與,尋回力量《一僱二主》
11月
14
2012
一僱二主(台灣應用劇場發展中心 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1925次瀏覽

演出:台灣應用劇場發展中心

時間:2012/11/03 19:30

地點:台北市牯嶺街小劇場

文 李宣漢

論壇劇是巴西戲劇家奧古斯都‧波瓦(Augusto Boal)所發展出的戲劇理論「被壓迫者劇場」當中的一種戲劇形式,有別於一般大眾所認知的戲劇表演方式,論壇劇所著重的方向在於利用劇場的形式呈現社會上的某個社會議題,並且以觀眾上台取代演員的極高互動性手法,來達成所謂「論壇」的目的。台灣應用劇場中心多年來在主持人賴淑雅的努力下,將波瓦被壓迫者劇場的這一套理論轉化為較符合台灣社會風格的「社區劇場」,在台灣各個縣市的地方社區,學校團體進行實踐,而論壇劇則是近兩年來應劇中心努力推廣的重點之一。從2011年的首齣論壇劇《小地寶》,期間歷經中心推出的「論壇劇場工作坊─丑客的藝術」,以及《論壇劇─369小戲節》,乃至於今年推出的第二齣論壇劇,皆可看出應劇中心將此種表演形式帶入台灣劇場界的決心。

相較於上一次的論壇劇《小地寶》,這一次的《一僱二主》,不論是在劇情內容,舞台設計,整體演出完整度上都又更加精緻。此次論壇劇討論的主題為派遣員工,這個議題對台灣社會來說並不陌生,目前在台灣許多企業,甚至是許多政府部門當中都可見到大量的派遣職員,他們本身是由派遣公司指派去各要派公司工作,在這樣的模式當中,派遣員工的一些勞工保障及福利的歸屬問題就因應而產生,這次《一僱二主》主要就是著重在派遣員職業災害後的賠償爭議。

舞台場景為一個辦公室場景,當中的位置配置簡易明瞭得可以看出這空間中的權力分配:位置比其他職員都高一階的副總、較靠近副總的正職員工、較遠離員工的派遣職員、以及根本就沒有位置遊走在空間當中的年老派遣員坤叔,諷刺的是他真正可以坐下來休息的,卻是一腿受傷後輔助行動的輪椅。故事就由坤叔職業傷害後的賠償責任歸屬問題展開。演員們熟練的走位、對白互動,搭配上黑手那卡西量身訂作的兩首歌唱與現場配樂,增加了這齣戲本身的藝術性及可看性。

論壇劇與其他戲劇表演最不同的,就是擁有丑客這個角色,他(她)負責要帶領觀眾進行戲劇演出後的討論與取代,但我認為丑客不只是一個帶領討論的主持人而已,他(她)絕對也是這整個演出的一部份,而且是最重要,最困難的一部份。丑客本身的引導風格,本身自己內心的立場,以及觀察每場群眾組成特性的洞察力,都會影響之後觀眾上台取代的意願和呈現結果。透過論壇劇觀眾的上場取代,他們可以實際將自己的想法付諸實行,那種感覺和在台下用說的是很不一樣的,這一次的演出我本身也有上去做一次取代,上去之前在台下也是和朋友做了一番對策討論,但實際上去取代怡寰去說服志偉聯合工會幹部替坤叔發聲的時候,才發現自己想的策略會受到怎樣的阻礙或者可以進而了解劇中角色對於行動後的反應。但個人覺得就我看的那一場來說,這一次論壇劇在議題討論的深度方面似乎有些稍嫌不足,讓人較無法更進一步思考劇中背後結構性的問題,或許丑客方面可以對於現場觀眾做更明顯的方向導引和提示。

有很多人看了幾次論壇劇都會有種感覺,就是我們往往對於劇中角色遇到的困境都有一種絕望無力感,這種無力感往往會隨著觀眾上台取代仍無法解決衝突之後更為加深(其實觀眾上台取代往往都是失敗的);有些觀眾則認為論壇劇似乎有其侷限性,無法在劇場中實際展現更大的結構性的問題。其實,我認為論壇劇的主要功能並非是在讓觀眾看到體制翻轉後的困境化解,而是希望藉由觀眾實際採取行動之後,看到對於這議題更多的面向與可能性,在實際付諸行動之後,你才會了解到你的策略在實際情況中會遇到甚麼阻力,進而推回到現實生活中去反思原來是有哪些因素或阻礙導致這些社會困境的產生。的確,我們可能無法在劇場中演出所謂的「社會輿論」或是「資本主義」等等,但我們可以依舊可以透過個體本身去看到在這些大因素被挪動之後產生的後續效應,畢竟在這個大環境中的每個「人」的處境,才是我們最關注的。從這個角度來看的話,那論壇劇就是一種很有威力且有無限可能的培力方式了

《一僱二主》

演出|
時間|
地點|

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
所有在場觀眾,對派遣契約的適用範圍和勞基法相關規定其實所知有限,而劇組也沒有任何人可以進一步說明或解釋法令問題,以致於一涉及法理部分就形同虛談。(林乃文)
11月
07
2012
然而,在《沒》之中,他更進一步地將劇場轉化為一臺感官解剖機,探問一個最核心的命題:臺灣在歷經學運的餘燼、捷運殺人的驚懼、疫情的幽閉以及地緣政治的長期慢性焦慮後,我們所謂的「自由」與「解放」,是否僅僅是一種被體制細心豢養後的「虛構性高潮」?
4月
22
2026
無論是在物理空間或敘事層次上,具體的個人身影與身體經驗紛紛退位,讓路給了那個從舞台彼端橫亙而來、震耳欲聾的龐大威脅。最後,這裡沒有常民的身影了,只剩下被劃定在「此岸」與「彼岸」對立座標的國民集體。
4月
22
2026
劇場在此刻扮演了「提醒者」的角色,透過劇情的重構,將社會集體的憤怒轉化為深刻的凝視,對體制提出嚴正的抗議,強調對受害者身心關懷的重要性。唯有透過這種近乎殘酷的直視,我們才能在劇場的共感中,共同尋求解決問題的契機,更努力守護每一個現實中的「有真」。
4月
22
2026
他的存在彷彿只由手機訊息驅動,沒有刺激,就沒有行動。這個設定帶出的問題是,如果主體本身已空洞化,沒有展露傳統意義上以自主性與意志為核心的「人性」,那麼企業究竟從他身上換取或剝奪了什麼嗎?
4月
21
2026
《美好如此.美好》更趨近於新版的《美好如此》,在沒太大變動的劇情框架下,進一步從情節、節奏等面向的「緊」與「鬆」,發揮王靖惇對「通俗劇」的拿捏與實踐。
4月
16
2026
當這些和解去除了政治議程,其本質便是空洞的;被召喚的三個女性身份,更像是僅作為服務中產階級面對生離死別的心靈成長。編導強行賦予的寬恕與和解,在缺乏對結構性困境的深究下,終究氛圍滿溢卻也空洞不已。
4月
16
2026
當語言、身體與記憶不再穩定對應,「被佔據」便不只是戲劇設定,而成為整體觀看經驗的基調——所謂驅魔,或許從一開始便不只是針對魑魅魍魎,而是關乎如何面對那些早已內化於自身的歷史與語言。
4月
16
2026
人狐畸戀作為一個隱喻,如果只停留在個人欲望的層次,人性獸性的辯證,會不會因此而流於陳腔?董悟會對動物做出「人只會對人做的事」,或者對人做出「人只會對動物做的事」,只因他個人的偏執,還是即使高度發展文明都無法根除的人性本色?是個人的沈淪,還是集體的病徵?
4月
16
2026