演出：國際共同劇場

時間：2011/10/01 14:30

地點：國家戲劇院實驗劇場

文字 謝東寧

文化創意產業這個買辦的興起，對表演團體最大的影響之一，大概就是文宣口味的越來越重：一生不能錯過、挑戰人類觀賞極限、史上最經典、最受歡迎、演出最長紀錄……。可惜觀眾這塊餅（和荷包）並沒有擴大，劇場又不是民生必需品，上了幾次當之後，只會讓人對於這些聳動的宣傳（劇場），越來越無動於衷。

對於所謂跨國合作演出的文宣也是，筆者必須承認，會進劇場看《外套》這齣戲，完全是看了DM上的「台俄跨界劇場」、「烏克蘭國家最佳劇場導演獎」、「俄國大文豪果戈里」、「國際共同劇場」。 但是走出劇場，空虛疲憊的失落感，心想「越來越無動於衷」的項目，可能又要再添一筆。

《外套》以肢體與說書，並配合影像的形式進行，由曲藝王子林文彬扮演說書人，畢業於巴黎賈克樂寇戲劇學校，及倫敦國際表演藝術學校的何艾橙，扮演戲中主角，配合一組京劇鑼鼓點樂師，及一大片背景投影幕，加上簡單的大桌子、大外套、椅子，構成相當意象式的舞台。

開場說書人以中國曲藝的方式，巨細靡遺地，介紹故事發生的背景時空──十九世紀俄國聖彼得堡，及任職最基層公務員，主角阿卡基型態樣貌。但是，當扮演阿卡基的演員一穿上外套出現，卻展現與剛剛敘述完全不一樣的人物。

先不提細節的微禿、醜陋、窮苦……等外貌的不符，連最重要的，在寒冷潮濕的地方，嚴峻的官僚體系中，最基層的窮苦公務員之身體質感，也完全沒有被建立。倒是只看到演員「何艾橙」的肢體，不斷地在那輕盈地跳舞，並貫穿全部劇情，這也是本劇最大問題之一，看不到角色，只有演員自己。

再來是符號的凌亂應用。背景幕投上的是，寫實的俄國城市，述說故事的是中國鑼鼓點的節奏，與曲藝說唱的形式，而演員的身體則是明顯的現代台灣，這種各走各的混搭風格，到底對於文本的詮釋有何關連？當然，可以看出創作者意圖嘗試的中、台、俄跨文化實驗，但紛亂的符碼，喪失了文本十九世紀俄羅斯的主軸，導演連最基本的風格協調工作，都告失敗。

然後是更嚴重的想像力的匱乏，當故事說到什麼，影像就出現什麼，時而說書人，還會更仔細描述細節。演員的舞台動作，也大致是這個邏輯，故事說什麼、她做什麼；結果其實說書人一角，其實已經獨力把故事全都說完。導演的這般安排，造成不如直接去讀這短篇小說，至少其（藝術）最珍貴的想像力，恐怕比這齣戲的表現，來得更多。

當然，實驗絕對允許失敗，一齣戲的價值不只是「好看」而已，但是當看到劇中高級官員的宴會一幕，端出的竟然是威士忌（不是伏特加？），和台灣瓶裝礦泉水（連標籤都在），實在對導演低估觀眾智慧、高估劇評人耐性的態度，感到驚呀！