進到基隆，徒步經過舊區，轉入南榮路，機車用品店旁，通過狹窄的階梯，來到魏齒科二樓。診間樣貌不再，只剩泛黃白牆，60年代式樣的小廚房裡，些有剝落，仍見等級的磁磚樣式，暗示主人家的生活品味。沿著紅色膠面鐵欄杆的磨石子樓梯上三樓，是辦公室跟接待間，幾乎頂天的木雕、大氣木桌、牆上字畫跟可供會客的空間，以前應該有個茶几。隔著一方和室，後面或許是廚房跟餐廳。四樓空蕩的起居室，只剩下量身訂做拆不了的牆櫃，沿著充滿磨痕的貼皮地板，進到主臥室，巴洛克式銅色木刻鑲嵌的三面落地長鏡、整片牆衣櫃，還有女主人的梳妝台。眼前的一切，彷彿進入停滯了的時空，可以遙想一方仕紳的曾經風華。

英文主題The Story of Keelung，比中文「海港山城藝術季」更近題旨，然而，是基隆的故事？這個空間的故事？還是基隆人說的故事？三個作品，分立了三種姿態。在地劇團影劇坊《模糊的基隆》，在頂樓硬生生嵌入的鏡框舞台中，用盡絢麗燈光及煙霧，搬演一場名為自我與愛情的玫瑰瞳鈴眼。除了在地劇團在地人的既定事實外，作品裡的「基隆」真的很模糊。

兼任編導演的陶維均《二手》，與演員吳立翔共同演出。使用三樓空間及在這棟樓中可尋得的生活物品，建構物件劇場，以一張舊病床為舞台，在辦公區、書法字畫、褪色水彩風景畫間，演員遊走其中，或持或演。空間與物件使用，小有趣味，但缺乏對應身體質感及有效執行，以致童趣有餘，結構鬆散。而一個到基隆教書的老師，說了一個隨處可見的校園霸凌事件，與「基隆」二字，連結牽強。

唯一碰觸到位的，大概只有余彥芳《遺棄之時》，也是唯一的基隆南榮路73號限定款。一進入三樓，觀眾先透過與牆上貼鏡形成反射的投影影像，進入攝影師陳藝堂眼中的基隆，日時偏光異色，夜裡光彩奪目。接著，觀眾被帶入主臥室，站在漏水天花板下的黑衣女子，偌大的空間中，攣縮在沒有被畫出來的真空結界裡，呼吸困難，那一灘水，如深海，讓她始終浮沈。從滿出來的衣櫃裡，跌出另一個女子，她打開另一個滿滿的衣櫃，翻尋，換裝，在三面鏡前，搖曳擺姿。出了臥室，她們開始說話，時間像是回到搬家前的最後一天，有時百無聊賴有時晦澀囈語，最後，她開了門，街光透了進來，她們一前一後的進去（離開），再也沒有回來，只留下一整間未理的衣物，被遺棄的時間。

如果《模》跟《二》是跑錯教室的小學生跟到此一遊的觀光客，那《遺》則是有所企圖深刻入裡的long stay，以一個外者視角及真實駐地創作，編舞家將自己融入停滯了的時空，用蹲踞的謙姿，輕敲時間的牆縫，讓期間限地的故事自然流瀉而出。與其說是編舞創作，更像是田野採集的告白行動。即便沒有家屋主人的感動，觀者也能與之同行，共同渡過一葉時間的舟。情感二字，經過時間推移，舉重若輕。

然而，空間調度、動線引導，卻成了《遺》最大的遺憾。陳藝堂的影像作品，被縮限在樓梯口的角落，必須經過工作人員的提醒才得以見，全篇最具強度的視覺意象，屈居邊緣，而不與舞作對話，已著實可惜，如同校外教學般的集體觀賞，更令人不知該說食之無味還是棄之可惜。影像未完，觀眾被工作人員打回現實，全體起立，帶隊進入隔壁主臥室，繼而再帶隊回起居室。專人引導，固然貼心，卻致使觀者不斷出入於作品內外，感官錯亂，情感斷裂。

除了三段作品各自與題旨的落差及執行失準，彼此之間關係薄弱，則是另一層斷裂。不免令人疑問，名列主辦的三缺一劇團，究竟居於何處，共同創作者？策展方？或單純場地及資源提供者？不同出發點，將指向不同的策略思考，以結果來看，後者可能居多。而就整個藝術季而言，從作品到執行的多重切割，使得原本應該美好的初衷及概念，僅能成為不成串的破碎亮片，未竟其功。

成立超過十年的三缺一劇團，初期以單一作品創作出發，爾後逐漸走向長期計畫性思考，從2011開始的lab實驗室，到延續而行的「土地計劃」，皆有所成。三年前，因文化部媒合駐點計畫，進駐基隆，執行藝術推廣，與其說是進駐，「回鄉」，可能是更貼切的詞彙，因為劇團藝術總監魏雋展，就是基隆人，屬地情感，自然根深，「海港山城藝術季」或可視為其三年進駐的階段性呈現。

如果純粹就現階段結果來看，實有未殆之處，但對於一個新手上路的藝術節策劃而言，定論尚且過早，僅僅三年進駐，最多只能是初墾起步，從單純場地及資源提供者出發，而循序漸進，未有不可。每個城市都有自己的獨特氣味，「海港山城藝術季」的輪廓未顯，即便諸多未竟，仍不掩未來持續發展的想像空間，如果不走向諸多小戲節那般，複製、精緻、近乎雅痞的城市姿態，那麼一個屬於基隆的藝術季應該是什麼樣子呢？此時能說的是，未完待續。