「評論關XX的事」劇場評論座談

1、評論與觀演關係

講者：樊香君、吳政翰、白斐嵐、吳岳霖，回應：紀慧玲、陳偉基（港）

2、評論與機制

講者：黃佩蔚、郭亮廷、周伶芝、吳思鋒，回應：紀慧玲、莫兆忠（澳）

3、港澳評論生態

講者：莫兆忠（澳）、陳偉基（港），回應：周伶芝、吳思鋒

撰稿：黃佩蔚 紀錄：沈芳萭

校對：樊香君、吳政翰、白斐嵐、吳岳霖、郭亮廷、周伶芝、吳思鋒、

紀慧玲、陳偉基（港）、莫兆忠（澳）

（接前文）澳門莫兆忠，以書寫的四個層次作為回應基礎，首先從感受出發，書寫個人觀點，第二層次是觀眾跟創作者的對話關係，再來便是以評論作為具有公共性的歷史書寫，最後才能進入評論的哲學思考。他同時肯定的提出評論作為歷史書寫的責任，歷史不能完全代表過去的真實，而單一評論也不能完全代表一個作品，也因此，評論人的獨立觀點，多元的論述角度，對於書寫的有效性，至關重要。只有當同一作品，能有越多元的評論觀點同時存在，其歷史及公共性，才能具備價值，這也是他個人在面對書寫時的思考基點。

關於機制，他先提出幾點，因為時間關係，而無法討論到的題目，看似小題卻是一針見血的大哉問。包括貴賓公關票之於評論意志可能形成的酬庸機制，是否使用筆名的身份機制，評論人自主設定的寫作時間限制，也應該視為內在檢視機制的範疇，以及，創作人兼評論，評論參與創作的關係機制，如何掌握，是尤其值得另闢專題的思考。至於評論跟補助的關係，他則作了簡單的策略分析，如何透過補助，建立機制，來保護評論，可以是微妙的人為思考。

郭亮廷與周伶芝對評論環境的體質提出重要的疑問與反思，而吳思鋒的發表，則是直探台灣評論界最無以碰觸的痛。

如果「評論與機制」要討論的，可以更明確的指稱為「生產關係」的問題，吳思鋒一語刺破充滿張力的水平面，當評論人也進入機制結構的時候，也將同時暗示著評論力量的削弱。聽起來弔詭，國藝會發佈首屆「表演藝術評論人專案」，給予資源，讓評論人無虞於生活，專心寫作，不是應該大放其盛嗎？但「依賴」、「制約」也許才是真正的魔鬼。從「無資源者」變成「有資源者」，如何確知那張被供給的號碼牌，不應該成為書寫意志的自我綑綁，對於今時此刻的新世代評論人，才是思考的開端。如何從評論的位置重新看待經歷80年代民間自發、90年代開始有文建會、國藝會、文化局陸續設立，表演藝術正式被納入文化補助、文化治理這樣的變化情形？這是吳思鋒首先提出的內部質疑。

吳思鋒認為，看似蓬勃的評論市場，確實隱見評論力量的逐漸削弱、制約化、失去對於整體生態的反應。最立即可見的，就是相對於討論單一作品的評論，關於生態環境的議題討論，始終單薄。早期表演藝術雜誌仍有關小劇場的座談與討論，2004改版，卻也同時宣告「日後將加強視覺效果，減少艱澀論述並增加規畫性的專題內容」，時至今日，充斥廣告外，也只能應付兩廳院龐大的演出宣傳，未來還有衛武營、大都會歌劇院。生態現象類文章只有年度前後可見少數專題。包括表演藝術評論台、即使早期的每週看戲俱樂部，也是如此。評論市場的不以為需，書寫者的意識缺乏，是同樣需要檢視的供需真空。

除此之外，相比於視覺藝術的典藏《今藝術》、視覺藝術聯盟，對於視覺藝術事件的即時反應，如景美人權園區、威尼斯雙年展等，都有完整全面的討論。反觀表演藝術界，同樣握有空間、資本及話語權的表演藝術雜誌、表演藝術聯盟，面對新舞台、夢想家、兩岸服貿議題等，卻選擇冷處理、無聲無態，令人費解。表盟甚至已從成立初期的監督與批評功能，轉向成為國家表演藝術智庫，並承接公辦展節，身兼協助政府建構政策與規範，同時負責評鑑，角色混淆。2005年成立的國際劇評人協會台灣分會（IATC Taipei），更無所作為，唯一的部落格，最新消息停留於2006年7月20日。

在上篇提到台灣評論環境的一言難盡，莫過於此，即便吳思鋒以此為述，仍難以蔽之。表藝雜誌與表盟的轉變，以及在表演藝術事件上的不反應，不帶動，讓原本可以藉此拉出更多視角，檢視表演藝術環境的可能，變得沒有可能。他再舉一例，當之前劇場界在抗議兩岸服貿關於表演藝術條例時，卻無法同時審視（在外人審查之前）內部是否自我審查、自我閹割？機制與其跟隨者之間，既要自主又脫離不了依賴的曖昧生產關係，豈止一言難盡。

終究，他為這個巨大焦慮的出口，指出了一個可能的方向，也是今日，身為評論人能夠自持的價值所在，就是把「有資源者」外在身分，過渡給「無資源者」的初衷，在這兩者的相互傳輸之間，持續找到抵抗與書寫的意志，反應生態現象的能力，還有，活著的感覺。

作為最後一個發表者，我唯一能夠補充的，是接續吳思鋒的「活著的感覺」。重點在於如何活著？用什麼活著？如何不焦慮的看待此刻擁有，卻也可能隨時消失的資源者身份，或能將焦慮視為量尺，藉以確信自己還清醒著，沒有被機制綑綁、沒有落入慣性、沒有妥協、沒有偽善。觀演的距離待理，機制的巨大，難以撼動，站在歷史洪流的當口，稍失警覺，就會被吞噬其中，這才是今天最令人焦慮的思想危機。那麼，到底是什麼讓新世代評論人繼續義無反顧、無視停損的集體焦慮？那個「什麼」，就要回到今天聚會的題旨，耐人尋味的「XX」二字。「我們」，則不僅是指評論人，包含了觀眾、創作者、環境機制的總體意識。

我是慣常使用圖像思考的，回應了白斐嵐所提，評論的多元語法，我們的確應該期待可以用一首詩或是一幅畫，作為劇場作品的評論。如果以一張圖像來說明對於評論與機制的理解，或更準確的說是作為一個評論書寫者，面向劇場時，所意識的藍圖，會是什麼樣子呢？這是我的提出。然而同樣的思考，從當時到落筆此刻，圖像不斷演化，起點是一個不等邊菱形，以環境為中心，評論、觀眾、機制、創作者，各踞一角，交集共思或拉扯糾葛，決定了平行穩定或扭曲變形的線條。而當每個單詞成為中心，每個中心又踞以多角，每個角再成中心，持續增生。語法、結構、關係、速度、時間、權力、歷史、社會、政治……，不斷擴延，成組的單詞成為系統，分屬於內在個人意識與外在環境機制之間的兩條軌道，彼此對位。所有的系統連結共構，完形成圓，而據以為向的，是一個總體意識所往的共同目標，那個目標是什麼呢？是愛吧，我想。紀慧玲認為這個愛，是一種糾葛，卻也無庸置疑。

每個相連動的機制之間，不是絕對的你我高低、權力消長，而是流動的平衡、微角力的牽引，評論者，穿梭在每個機制之間，是觀者，也身在其中，無以自外。如此星羅棋布狀，或許更接近宇宙的樣貌。收筆此刻，眼底所見，不是洪流，但見無垠。

不管是書寫焦慮，還是焦慮書寫，台灣表演藝術評論世代的轉移，如圍繞恆星的球體，不斷增生，持續運行。

三、港澳評論生態

在台灣評論環境的雜沓紛陳之際，第三階段的港澳評論生態分享，或許能夠繼續提供一些值得思考的參照。

澳門劇場文化學會負責人，同時也是資深評論人莫兆忠，輕撫澳門劇場史作為開場， 2001年，第一個全職劇團出現前，澳門劇場一直由業餘主導，2005年後持續發展，2007年至今，仍處於轉型階段。從教育面來看，澳門沒有藝術相關校系，人才培育多是港台僑生，當地只有不具學位認定的演藝學院。關於劇場評論的唯二組織，2006年澳門文化中心邀請香港IATC周凡夫策劃劇評寫作工作坊，而後成立澳門演藝評論協會，以及同年正式運作的澳門劇場文化學會。而澳門劇場文化學會的任務，除了營運澳門劇場圖書室，開放借閱二千本館藏外，主要進行劇場資料整存、發行季刊《劇場閱讀》，在收集、整理之後，進行專題出版。劇評培訓，則是這幾年的重點工作之一。

就發表空間而言，擁有80％閱報率的《澳門日報》藝海版，娛樂八卦與文化資訊並用，可刊登八百字以下文章，2007年開始每週四出刊「演藝文化版」，提供整版表藝文章或影評。新園地「副刊」專欄，作者以文學、文化人居多，劇評數量稀薄（同樣驗證郭亮廷所提，知識份子不看劇場一說）。《華僑報》也有少許劇評發表。獨立刊物，除了《劇場閱讀》，還有去年（2013）成立紙本的網路媒體《論盡》，其中的藝文版，網路每週發刊，沒有字數限制，紙本則是月刊，網路版的讀者已經十分成熟，因應字數以及截稿時限的差別，相對產生即時或深度的發表文類。

莫兆忠提到，對照於台灣評論書寫環境，不論是書寫來源或媒體，眾而多元，澳門評論界則仍在供需尚未平衡的人才拓墾期。六十萬人口中，表演藝術消費以及從業人員，不足千人，始終存在寫手荒的困境，而他所主持的澳門劇場文化學會，從2009年起，開始積極尋找並培養評論人。從建立劇評基礎著手，邀請港台劇評人來澳看戲寫評辦活動，培養觀眾興趣，引發演後劇評討論風氣，兩年後，從中發掘固定參與者，邀請參與澳門藝穗、華文戲劇節及藝術節的駐節劇評，進入工作坊階段後，持續舉辦研討會、講座、鼓勵寫文，彙整聚焦，催生了2011「升評運動」培訓計畫（ HYPERLINK "http://reviews-macautheatre.blogspot.tw/"）。由於澳門的觀看環境不足，進階「升評運動」將腹地擴展至台港現場，過往兩年參與台北藝穗節及今年參與超親密小戲節的駐節寫評，都是計畫之一。透過與港台劇評人的共同參與，從短篇心得到完整文章，從內部少數討論到向外交流互動，循序漸進。這裡值得一提的是臺北藝穗節，「升評運動」當初受二十四小時內生產三百字短評的機制啟發，轉化成劇評培訓的入門功課，是具有關鍵作用的一次機緣。

因此，目前較為活躍的澳門新銳劇評人，大多落在80後、非劇場背景的青年世代。然而，因為資源、時間支持的培訓工作，很可能與書寫主動性形成拉扯，當資源退位、主體釋放後，是否還能續以為繼，才是澳門評論環境，接下來要面臨的焦慮。

評論資歷大約十年的香港評論人陳偉基，因為「佔中」事件，發現台灣對香港的想像還停留在2000年的古惑仔電影，憂慮十分鐘的分享，無法釐清這個想像。但如果是2000年迄今的香港評論史，國際演藝評論家協會香港分會（IATC）出版的《1960-1999香港戲劇評論》，可以作為重要文獻參考。而他針對香港評論出版及評論人現況的個人觀察，也是對香港評論的評論。

嚴格而言，香港沒有體制內評論學術研究，香港演藝學院（APA）也沒有相關科系學程，絕大多數評論人背景，落在文史哲或媒體人的範疇，早期評論不興，創作者的自我書寫，也被視為評論文章，收錄於IATC檔案中。

除了戲曲少有涉略而無所觸及，陳偉基為香港評論人現況，輪廓出大致樣貌。以文史立論的張秉權、盧偉力，代表了香港70年代的評論語言，現任IATC經理的陳國慧，則是經驗豐富、論述客觀的多產作者。奠基於媒體領域的曲飛，同時主持電台節目，開發網路平台，也是香港小劇場獎創辦人，關照面向多元。另一資深評論人小西，則是從哲學及文化觀點出發，關注於文化研究、生態環境及舞蹈身體議題。梁偉詩，除了在演藝學院教授評論、寫評，同樣也主持電台節目，關注於服裝的視覺美學。鄧正健則是其中異數，從理工背景進入文化研究，筆觸理性。屬於中生代的陳偉鑫及洛楓，對舞蹈語言及文化，各有見地，聞一浩書寫舞蹈居多，藝術行政背景使其對製作面向也有所觀點，何俊輝則多從社會議題入手。周凡夫及胡銘堯，專注於音樂評論，前者尤其資深。而陳偉基本人，則是身兼插畫創作者、資深藝術行政及評論書寫的多重角色。

香港的評論出版，以50年代開始發行的《文匯報》、《大公報》，對於評論的影響最巨，其親共色彩，從97前後的審查力度，能夠有所感受。《經濟日報》跟英文閱聽眾的《南華早報》，皆有零星評論。刊物則有IATC的”artism”、香港藝術中心Artslink、字花。Art Plus、三角誌、Hi Fi音響，則是月刊。網路媒體部分，來源大多來自IATC的網路編輯，Pixelbread 像素麵包，從早期只有節目介紹到近期也有評論收集。Timeout 及HKELD，是英文網站。其他還有獨立媒體 Inmedia、主場新聞blogger，2012停刊的牛棚劇訊，也應該列入。很多網路媒體寫文化，但文化不包括表演藝術，社會議題及視覺藝術仍然多過表演藝術的評論。

陳偉基的觀察，娛樂、風月與馬經，在副刊版面上比文化版更多及更受到重視。而現時香港評論機制，形成權力優先凌駕於書寫意志的資格戰，這可從香港專欄作者，多是醫生、廚師、律師，可以見得，再從上述評論人介紹中，多附帶媒體資源加持，得到複驗。再則，缺乏經濟市場的文化刊物停刊率高，其生命值與藝發局（香港藝術發展局）的資助息息相關，已經退場的文化現場、城市文藝、muse等等，都是明證。陳偉基認為，在香港，經濟決定文化，大抵可算是評論界的整體氛圍。

圍繞在港澳演出機制以及評論影響力，在觀眾的問答裡，深見其貌。政治箝制，始終是關於藝術創作的焦慮，事實上，香港並沒有審批問題，一切經濟導向，即便有親共報紙的內部審批控管，但其論調邊緣，閱報率低，影響力不大。而澳門創作者，則長期處於自我審查先於政治審查的氛圍，「六四事件」已經二十五年，今年（2014）澳門第一次同時有兩個劇團（小城實驗劇團、曉角話劇研進社）製作以此為題的演出，可見長期自我審查及對社會事務的疏遠，才是最大的問題。但審查也可以是選擇，再糟的媒體機制，都還是有對的媒體人做出對的選擇。也許重點不是審查本身，而是人如何面對審查。莫兆忠的回答，回應了今天的題旨。

關於港澳劇評對於整體環境的影響。莫兆忠認為澳門劇評尚未成熟，評論與創作者在早年的筆戰交流，很有價值，但新的對話環境還無法形成。香港的優勢，在於IATC的積極作為，除了培訓、實質支持，同時IATC成員也參與藝發局的政策討論，在政府機制中產生影響。

周伶芝回應，港澳現況剛好凸顯了上一階段所熱烈討論的機制問題。面對媒體多樣性，評論人需要強大的自主意識跟主動性，才能掌握選擇發聲媒體與文類書寫的主控權。而網路媒體存在的必要性，在於可以自己決定文類、篇幅，甚至以時間的慢去抵抗媒體消費性，關鍵在於評論人如何使用。評論話語權，並不是指個人意志的發言權，而是透過集體大量多元書寫，建立評論多樣性，在隱性受控的媒體環境之中，更當如是。

評論何以為續，其實是台港澳三地相同的面對，包括今天提到焦慮或機制性的問題，都暗示一切才剛起步，包括文類建立、環境、意識。即使是台灣，也在必須重新面對媒體多樣蓬勃發展、文類僵化的節點上。唯有愚公移山的持續建立環境、爭取資源、累積一定的資料跟書寫，而累積還需要時間發酵，才能期待十年後，看到新的發動跟可能。現在，是很重要的累積期。

繼續，成了今天唯一而最重要的結論。

原訂三小時的聚會，還是意猶不盡的延遲了一個小時才結束，各自都帶著不滿足離開，百緒待整。行筆此刻，也才正反芻續思。

結論是，繼續、待續。（完）