評論
2019年TT不和諧開講，以「歷史的返視、評論的在場」為題，由表演藝術評論台策畫，並與PAR表演藝術雜誌合辦。表演藝術評論台台長，也是本次主持人紀慧玲，因表演藝術評論台自2011年開台所累積的大量評論書寫，促使其不斷思考這樣的「過量生產」是否有產生實質意義？無論是對評論者、對創作者、對文化政策或是對藝文生態，是否確有產生影響？（評論台編輯群）
3月
11
2020
1473
劇場本身是時代之鏡，「民生劇評」又是照見一九九〇年代台灣劇場的鏡中之鏡⋯⋯有意思的是，對照王墨林和陳正熙的評論，會發現他們剛好是批判文化消費的兩種相反的角度：王墨林捕捉到的是前衛運動退場之後留下的空茫，陳正熙卻是在一片繁華的景象上定格，去檢視古典精神在其中遭到腐蝕的那些局部。
11月
01
2019
1380
故事就是個引子，觸發閱聽者與城市之間的關係，文本的完整性並不是這麼重要，重要的是這個聲音與與眼前所觀看的如何形成一個辯證關係。圍繞著虛構文本，將城市幽靈化或半透明化，讓城市長得不像我們本來以為的那個樣子。(評論台編輯）
12月
22
2017
1926
12月
11
2017
2026
這正是杜象、德勒茲和瓜塔里、穆勒和王墨林試圖組裝的機器。它連結了法律與色情、恐怖與享樂、肉塊與零件、人與非人等等，而它的徒勞和無意義，剛好改變我們的慾望流向一切經濟效益的外部。可以說，整個《詮釋學》便是一部能量過剩地擴張虛無、為了徒勞無功而耗工的虛空機器。 （ 郭亮廷、周伶芝）
12月
26
2016
3880
有別於過去的環境劇場，再拒的作品把城市當成一個巨大的觀眾席，而不是舞台。他們在構想劇場作品時，是在看我們可以用多少種不同的觀看角度，去切入這個城市，而不是去想要在這個城市的哪裡，發生表演。並不是用演員的表演，去佔據某些街區，或是某個空間，而是想著怎麼利用改變觀看的方式，去重新找到觀看城市的角度。（評論台編輯）
12月
05
2016
3012
紀錄劇場一個重點是回到田野調查挖掘的文獻，然後盡量地保持對文獻的忠誠，作為它對劇場表達的主要內容。換句話說，劇場形式不是最重要的，最重要的是對於文件保持忠誠，幾乎是一字不更改的搬演到舞台上。（評論台編輯）
11月
03
2015
1486
紀錄劇場或就田調與劇場的關係來看，田調只是創作方法，還是可以成為一種形式？假設田調可以成為真正的形式，在劇場美學的創造上是否有其迫切性？田調對於創作要談論的議題有真實的介入，還是最後會變成對議題的綁架？對於議題的真實性結構，到底深入了多少？透過田調的方式，又可以談到什麼樣的程度？（評論台編輯）
10月
29
2015
2434
「TT不和諧對講」焦點座談由表演藝術評論台策劃，希冀跳脫評論單向發聲，在各抒己見、雜聲異言中，開展思辯的廣度與深度。（評論台編輯）
8月
25
2015
1142
面對媒體多樣性，評論人需要強大的自主意識跟主動性，才能掌握選擇發聲媒體與文類書寫的主控權。而網路媒體存在的必要性，在於可以自己決定文類、篇幅，甚至以時間的慢去抵抗媒體消費性，關鍵在於評論人如何使用。（黃佩蔚）
12月
31
2014
818
從落完逐字稿，到整理書寫，時隔整整60天，再次檢視回顧當時的言語，愈發難以下筆完稿，沒有一句話，能夠被精準摘錄而不失原意，沒有一個思考，可以用完整的語句陳述而無所闕疑。如何簡練，也成了萬言，只希望在有限的篇幅中，不會遺漏眾人聚合的所思所想。（黃佩蔚）
12月
29
2014
1443
如果陳俊志的書寫是一首獨自吟唱的安魂曲，那麼黎煥雄讓不同的敘事觀點彼此對峙、獨白和對白互相交錯，顯然是為了把它譜寫成眾聲喧嘩的大合唱。舞台畫面、電腦投影、歌曲配樂當然都能幫上不少忙，但要將個人私密的閱讀轉化成劇場裡集體共享的體驗，最終，還是有賴於演員能否掌握說書這項古老的技藝。(郭亮廷）
2月
29
2012
784
其實這齣戲的理想觀眾是那些完全笑不出來的政府官員和大老闆，可是不用想也知道他們不會到實驗劇場來看戲。換句話說，我們可以自我感覺良好的盡情批判，因為實驗劇場把我們保護得好好的。因為他們聽不到。（郭亮廷）
1月
04
2012
956
隨著文化的交雜和雜交越演越烈，故事也越變越畸形，從楊四郎冒死奔回故國、只為見娘一面的老梗，蔓生出母子亂倫的情節。京劇的花旦或歌舞伎的女形，都是在舞台上閃爍著靈光的形象；突然間，靈光消失了，她們衝過來和生活打成一片，變成坐在我們大腿上的肉。(郭亮廷）
10月
31
2011
1355
