台法視野的台灣現象?《In Wei因為》
9月
12
2016
In Wei 因為(嵬舞劇場 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
384次瀏覽
陳彥諺(文字工作者)

六張椅子,三張紅椅在左,三張白椅在右,將舞台均分。紅椅上依序坐滿黑髮黃皮膚的台灣舞者,皆為一致的白衣黑褲;白椅上則為衣著各異的法國舞者,隨著樂音變化,六位舞者舞著相同姿態,卻因國籍的相異有著不同節奏。台籍舞者腳步開開合合、上肢左右迴旋,將每個音符精準填滿,姿態兢兢業業,沒有片刻歇息,而法籍舞者隨性地將相同舞姿嵌入恰適的樂音中,時而和台籍舞者腳步一致,時而慢下速度,快慢調和間,姿態輕鬆遊刃有餘。燈光漸暗,法籍舞者們起身飲酒舉杯慶賀,而台籍舞者依舊在椅上,舞至最後一刻,精疲力竭。

這是舞作《In Wei因為》中最後一個片段——「工時」,反映的不僅是台灣現今工時狀況,更是相較起法國,幾乎以工作為生活重心的生命型態。

《In Wei因為》分別以「外國人」與「台灣人」的兩種不同視角觀察台灣現象,並且由台法兩位編舞家分別創作出共計十三小節的舞作內容。表演的形式除了舞作中核心的肢體與音樂外,加入了大量與觀眾的面對面對話以及具象的戲劇手法(包括對白、表情、道具),是一齣輕鬆並且和觀眾幾乎沒有距離的舞作;然而整體看下來,卻覺得那些輕鬆的部分非常大量的吞噬了「美」的呈現。我所指的「美」並非單指舞作必須「耽美」,而是期望能在舞作中看到「完整性之美」。

且將舞作分為三個重要內容:思想、形式與畫面。思想為舞作背後意圖傳達給觀眾的核心概念;形式為將概念具體化展現的安排手法;畫面則為純感受之美,包括音樂、肢體、表情等五覺之所有範疇。

思想部分,既然以台法兩位編舞家帶領的團隊合作作為舞作核心,其中文化交流的火花令人期待,然而在舞作中呈現的卻是分散的、片面的,如:第四小節「數讀」中,呈現方式為法國c2a舞團團長Claude AYMON直接口述台法之間數拍子的不同,口述之後雖有簡單的八拍動作教學,然而和民眾互動的教學活動過後,數讀部分便嘎然結束,動作教學僅是片段,無法讓觀眾真正與舞作進行互動,僅是知曉合作中的某項差異。

形式部分,《In Wei因為》以十三個小節組成,然而小節間的安排並無連貫,甚至也無法將內容回扣到舞作之所以為《In Wei因為》之因。〝Wei〞為嵬舞劇場舞蹈團、團長黃程「尉」的英文拼音,然而舞作並不單為嵬舞劇場舞蹈團之作,試圖講述的也不只是舞團本身,那麼舞作名稱的意義何在?又或者編舞家對於名稱還有另外解釋,卻在舞作中沒有完整傳達出來。

畫面部分,我認為無論衣著或是肢體,舞作中皆試圖表現台法的差異,如:第六節「Hi」中台灣舞者穿著街頭常見的印花洋裝,法國舞者則著剪裁俐落的素色洋裝;第十二節「Fin」中,則讓舞者自在的隨著樂音起舞,而這樣的自在姿態呈現的肢體差異、神韻傳達,我認為是舞作中十分精采並且細膩的一節。

東西方文化差異一直以來都是台灣高度關注的議題,然而裡頭觸碰的面向,如第十節「外國人」指涉台灣女孩比起本土男孩更偏愛外國面孔、第十三節「工時」反映台法工作份量、制度衍伸到生活態度的不同,這些早已並非藏在角落被社會遺忘的問題,而是眾所皆知甚至已有許多論戰的破碎現象,我更想期待的是,編舞家們能夠透過完成作品,給予觀眾不一樣的理解、想像或解方,將我們帶領到更遠的地方。

《In Wei因為》

演出|嵬舞劇場舞蹈團
時間|2016/08/14 19:30
地點|高雄衛武營281展演場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
以此為起點,以及瓦旦與朱克遠所帶出的《走》為例,我們或許可以深思自身作為一個觀看者,甚至作為一個觀看過程中「創造情境」的人,是否會過於二元形塑、創造他人和自己的特定角色/地位,而失去了理解與實踐的迴旋空間。
5月
21
2024
周書毅的作品總是在觀察常人所忽視的城市邊緣與殘影,也因此我們能從中正視這些飄逸在空氣中的棉絮與灰燼。與其說他作為衛武營國家藝術文化中心的駐地藝術家,積極嘗試地以高雄為中心對外發信,並發表《波麗露在高雄》與《我》等作品,不如說他是在捕捉抹去地理中心後的人與(他)人與記憶,試圖拋出鮮有的對話空間與聲音,如詩人般抽象,但卻也如荷馬般務實地移動與傳唱。
5月
16
2024
伊凡的編舞為觀眾帶來不愉悅的刺激,失去自我的身體並不優雅,抽象的舞蹈亦難以被人理解。伊凡又是否借《火鳥》與《春之祭》之名,行叛逆之道?不過無論如何,伊凡這次的編舞或許正是他自己所帶出的「自我」,從觀眾中解放。《火鳥・春之祭》正是異端,正是獻祭者本身,觀眾被迫選擇成為跟蹤者,或是背叛者其中一方。在這暴力的亂世,你又會如何選擇?
5月
15
2024
整場製作經由舞者精萃的詮釋,及編舞者既古典又創新的思維想法實踐於表演場域,創造出精巧、怪奇又迷人的殿閣。兩首舞作帶領觀眾歷經時空與維度的轉變,服裝的設計使視覺畫面鮮明、設計感十足,為舞作特色更顯加分。「精怪閣」觸發了觀者想像不斷延續,並持續品嚐其中的餘韻。
5月
15
2024
「解構,不結構」,是編舞者為當代原住民舞蹈立下的休止符。編舞者細心梳理原住民的舞蹈身體在當代社會下的種種際遇,將其視為「符碼的」、「觀光的」、「想像的」、「可被消費的」,更是屬於那位「長官的」。走光的身體相對於被衣服縝密包裹的觀眾,就像一面鏡子,揭示所有的對號入座都是自己為自己設下的陷阱,所謂的原住民「本色」演出難道不是自身「有色」眼睛造就而成的嗎?
5月
09
2024
可是當舞者們在沒有音樂的時刻持續跳大會舞,彷彿永無止盡,究竟是什麼使這一切沒有止息?從批判日本殖民到國民政府,已為原民劇場建構的典型敘事,但若平行於非原民的劇場與文藝相關書寫,「冷戰」之有無便隔出了兩者的間距。實質上,包括歌舞改良、文化村,乃至林班歌等,皆存在冷戰的魅影。
4月
30
2024
另外,文化的慣習會在身體裡顯現,而身體內銘刻的姿態記憶亦是一種文化的呈顯。因而,透過詳實地田調與踏查的部落祭儀資料,經由現代舞訓練下的專業舞者的身體實踐,反而流露出某種曖昧、模糊的狀態。
4月
29
2024
存在,是《毛月亮》探索的核心,透過身體和科技的交錯呈現,向觀眾展現了存在的多重層面。從人類起源到未來的走向,從個體的存在到整個人類文明的命運,每一個畫面都映射著我們對生命意義的思考。
4月
11
2024
《毛月亮》的肢體雖狂放,仍有神靈或乩身的遺緒,但已不是林懷民的《水月》之域,至於《定光》與《波》,前者是大自然的符碼,後者是AI或數據演算法的符碼。我們可看出,在鄭宗龍的舞作裏,宮廟、大自然與AI這三種符碼是隨境湧現,至於它們彼此會如何勾連,又如何對應有個會伺機而起的大他者(Other)?那會是一個待考的問題……
4月
11
2024