覽閱「華格納革命指環」計畫的執行，直到EX-亞洲劇團詮釋的《齊格飛》，才讀到一個近似「正典」的版本。印籍導演江譚佳彥以一貫風格化的肢體設計和簡單的出入調度，說、演了一齣青少年自我認同和心理成長的傳奇；然而，浪漫古樸的詮釋策略，全然不敵德國作曲家華格納為大日耳曼民族精心雕琢的神話結構，迷走在華麗的鋪排和想像之中。
《齊格飛》的原作情節，讀來頗令人背脊發涼、匪夷所思！主角齊格飛的父母亂倫，生父又被自己的祖父謀殺，從小是個孤兒，被父親的舊隙養大，整日與森林野獸共處，被養大的目的是為了去屠殺動物，成長過程極度扭曲。他對養父叛逆不敬，祖父扮裝出現眼前也毫不知情；在幸運地拔劍屠龍之後，竟在祖父旁觀之下，走入層層火山，無意間，跟自己的表姑（還是堂姑？）來了電，讓齊格飛初嘗禁果。我的閱讀角度如此「曲解」，也是為了剝開神話包裝下的底層意識，究竟是為了頌揚什麼？還是凸顯何者價值？這齣《齊》劇版本，選擇以意氣昂揚、青春醇美的年輕演員擔綱，其他角色例如迷魅、流浪者、阿貝利希、法夫納等均著重外在肢體表現，以形式詮釋角色，忽略了原著華格納歌劇唱作的周折複雜，結果簡化了戲劇性的鋪陳和角色轉折，把編導精心設計的動作、調度和氛圍，都給「拖垮」了！
回顧過往Ex-亞洲的劇場作品，江譚佳彥設計的肢體動作，往往凝練細膩，特別在《假戲真作》裡的處理，往往能從動作讀出角色的心境。此番演出場地的疏離、距離和現代性，甚至於演員與角色的之間的隔閡（當今的我們，如何看待這則人工神話？），多少阻絕了觀、演之間的互動和交流，而編創者（疲於）投入調度和形式，儀式性的氛圍著實無助於刻劃角色細膩的掙扎，從而失去說服力。畢竟，儀式化和風格化的肢體處理，還是與寫實性的角色詮釋，相去甚遠，那麼，究竟該採取什麼樣的導演策略，才能堆疊出足夠的戲劇性呢？
其次，傳統第四面牆的敘事展演空間，並無法有效呈現這齣《齊》的優點。從服裝、頂冠、道具和肢體，都有匠心獨具的設計特色；一班演員如王世緯、周明宇、陳柏廷和劉毓真等人歌舞肢體都相當成熟，能量也甚為飽足，特別是從音樂劇轉戰小劇場的周明宇，演、唱實力均顯長足進步和突破。可惜，在這所謂多功能空間的稀釋和距離下，我們無法被這些細節直接衝擊。為了變化高度層次，上舞台空間的一座高低不一的平台，為全部視覺畫面的主要焦點，潛藏的視覺重心和暗示性（背後正好是物件與角色出入的懸念區），讓多數演員的能量和觀眾視線的集中，也都往上舞台（不良風水區）投射而去──更何況，導演還讓兩側等候的演員目光，專注地往「龍穴」（即上舞台區）凝視──無法有效充滿在觀眾席和觀眾席後方空曠的「守候」區裡。
製作規模不足以鋪陳神話人物的狀態，對話場景又簡化了其中複雜的人神交戰，我寧可相信編導創作群對原著構想的尊重和謙卑，才讓出了「革命」的戰場。這齣《齊格飛》雖然展示了導演重訓演員肢體的外顯實力，卻仍然無力深刻語言和情感的聯結與想像。瞻前顧後之際，Ex-亞洲劇團不應再逐流追根，而是該重視原創群的長處和本質，要不全心擁抱傳統、表現背景的獨特，再不就是全力拔地而起、拋開不必要的傳統包袱，向「屠龍」的壯志前進！
《齊格飛》
演出｜EX-亞洲劇團
時間｜2014/06/13 19:30
地點｜華山1914文創園區四連棟
