樂舞分離,清冷殷墟《殷商王.后》
3月
27
2012
殷商王。后(兩廳院 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1281次瀏覽
林雅嵐

為了不讓殷商離台灣的觀眾太遙遠,漢唐樂府此次特別邀請合作多年的葉錦添設計舞台美術與整體造型,亦請來中央戲劇學院的舞台美術系教授胡耀輝設計燈光,另外,還有多媒體設計黃俊榮以動畫提供場景、串聯故事。服裝造型上最出色的是婦好與大祭司的造型,婦好的衣冠,以白底華紋帶出強烈的視覺印象,大祭司則以一襲軟白綢增添動靜之間的神祕感。舞台與燈光設計在此劇中選擇讓出廣闊的空間留待表演者發揮。而多媒體動畫部份,則充滿了細節,例如華麗的宮殿,戰爭場面有遠近變化的處理等等,也許與考據不符卻無不仔細模擬。演出以動畫的方式讓碎裂、傾倒的文物,如時空倒流般慢慢地回復、還原,揭開演出的序幕。

因有甲骨文記載占卜時的內容,婦好與武丁的故事才能被拼湊出來。演出中,大祭司扮演要角,時以第三人稱或第一人稱,用聲、曲、舞詮釋詩歌,並與音樂組成演出的架構,推展劇情。主要的表演元素則包含了樂與舞。樂,多從南管及梨園戲(南管戲)音樂取材。南管古樂一向以沉穩內斂為其特色,以南管系統音樂伴演的梨園戲為了劇情起伏,雖然較南管樂曲活潑,但也以文戲為主(梨園戲無武戲)。梨園戲樂器統帥之一的壓腳鼓,別於大鼓的氣勢,而是隨著鼓面緊、弛變化,製造如同旋律一般的效果。舞(泛指肢體動作)除了梨園舞蹈,還採用了與梨園舞蹈的速度、質地上差異極大的武術動作。以這些豐富的元素演出,理當精采,可惜聽覺與視覺上似乎各走各的路,使得樂與舞分離,缺乏連結。

南管樂曲在全劇展現曲風與速度上中庸的特性,難以支撐視覺上的劇情發展。例如此劇比重極大的武打場面,動作上以較具速度感的武術表現,增加了全劇在動作上的豐富性,但南管依舊優雅、輕快、緩緩前行,即使加入富旋律性的壓腳鼓與零落的太鼓聲助陣,聲勢上仍顯不足。此外,樂與舞的詮釋差距也是造成視覺與聽覺分離的主因,例如資深舞者的梨園動作細膩、精確,但過多分解、停頓的設計所造成的停滯感,在生動、富有情感的歌聲及樂曲中,便出現了詮釋上的距離。

綜觀全劇,雖然演出有精緻的場景、造型、燈光等視覺設計助陣,但樂與舞的不一致,導致許多設計留下鑿痕,演出張力難以凝聚,因此在視覺與聽覺不斷地分家之下,大祭司的聲與影成了最終鮮明的印象。

《殷商王.后》

演出|漢唐樂府
時間|2012/03/24 19:30
地點|國家戲劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
相較於傳統以旋轉、跳躍等作為芭蕾舞劇的高潮劇情橋段,阿喀郎.汗的編舞創意像是將舞者推入萬丈深淵,更考驗著舞者的舞蹈硬底與增進其芭蕾舞者其他少使用的肌肉核心的生成
6月
12
2025
從改編的手法來看,如果說《閉俗Pí-Sú》是屬於海棉吸水式的放大版,《搏筊》則大致保留原作的內容、並在作品的前後增加段落,屬於加載型的擴充版。
6月
06
2025
舞動的身體與河水的影像交疊形塑為流動地景,是一幕幕內心情感的獨白,又像是一場儀式性的淨化歷程,形成多變的符號意象,將觀眾帶入一場關於失語、記憶與存在的經驗世界。
6月
04
2025
為何最深刻的顛覆仍由男性完成?女性是否仍被期待回歸那個柔弱而寬容的敘事角色?浪漫的芭蕾舞意象。形式的當代,是否尚未真正撼動情感結構與角色邏輯的深層秩序?
5月
28
2025
《永恆回歸》不是一次對單一文化的回望,也非純然的個人返鄉敘事,而是一場藉由舞蹈身體展開的複數對話:關於傳承與創新、個體與群體、離散與歸屬。
5月
15
2025
全部大約三十餘分鐘的演出,已達特定場域的表演創作思維,不僅妥善使用了整宅公寓的走道,後半段的處理,更是連動了天橋上下的空間,為作品瞬間拉開了所在城市線地的景深
5月
14
2025
在舞作中有許多節奏上的空拍、舞蹈動作的靜止和舞台空間的留白,這種編排手法讓整個作品更富韻味,也為觀眾留下一片想像的空間。
5月
14
2025
遊戲結束時,只留下「房屋主人」一人佇立原地,其餘角色已然散去,彷彿回應了流金歲月中關於逝去與留下的永恆命題。
5月
08
2025
透過現代社會的視野進行挪用與重新賦予意象涵義的作品,不只是對傳統藝能的技藝層面的反思,也是同時對於演出者自身,甚至是透過演出意象──蹺鞋的束縛、黑子的性格等要素,以身體來回應社會。
4月
23
2025