紀蔚然歷來推出了諸多劇作，在臺灣劇場奠定了穩重的地位，其作品對於社會現象的批判嘲諷為人稱快，更使得此次《拉提琴》上演備受矚目。編劇紀蔚然善於運用「語文」編織、推衍劇情，但《拉提琴》這部劇作更在敘事策略上有著突出的展現，營造或真、或假，宛如荒謬的實況／夢境。相較以往劇作，紀蔚然此回對於媒體和政治議題寬容甚多，一開始便將政治人物賜死，呈現媒體辦案的景況，明明會造成不良的社會觀感，但惡象紀實往往投觀眾喜好，愈是不堪入目／耳的事，觀眾總抱持嚐鮮的求知慾面對、訕笑。臺下的觀眾亦是如此。

《拉提琴》通過每個人物的表述，讓所謂的真相因立場、觀點的殊異而分歧，編劇在玩味語言的同時，更透過劉三意識的虛、實，構築出對立乃至複雜的語境及其反映出的意義／議題，真相到底為何已非全劇重點。不過，當演員們說故事的同時，觀眾卻已無暇體會情節意旨，使得全劇觀來如陷影霧，劇本立意雖深，但文藝傳播與接受的兩方卻有著難以適應地落差。

那麼這樣的劇本到底哪裡出問題？關鍵在於編劇也拉了一回提琴。紀蔚然運用語文的技巧相當高明，褒貶揚抑可收放自如，透過語文支撐起一個故事，在故事主題外兜圈子，時而切入主題、時而游移在外，但《拉提琴》這部劇作的內涵猶如歷來作品的混編、再提煉，題材難稱新穎，觀點難謂新奇，儘管敘事策略與人物刻劃上有著顯著的安排，卻也無法穩重地述說故事。

閱讀《拉提琴》的劇本後，不難發現文本中的用字遣詞及事件構設有其內涵，在在反映出臺灣社會與文化上的發展與演變，那麼，導演如何呈顯、表現這些社會與文化意涵是極為重要的，可惜在劇中並未能妥善的表現出來。值得擔憂的是，當紀蔚然所構設的細節過於縝密時，導演呂柏伸所能發揮的空間便小得許多，全劇較突出的表現主要集中在劉三（樊光耀飾）腦內小劇場的流動情節（如劉三父親吃食供品、史艷文自乾冰煙霧中出場可見機趣），但僅供調笑卻難以引人省思。編劇、導演本該是全劇展演的核心，但全劇真正讓表演具有可看性，卻得仰賴演員自身功底的發揮，憑其咀嚼文字以吐露芬芳，透過口述臺詞來推衍劇情、賣弄笑點。

簡而言之，紀蔚然視《拉提琴》為他個人目前最好的創作，全劇確實呈現出他獨特的敘事策略、語言魅力和諷諭風格，但文本自「案頭」到「場上」必須面對有著二、三度創作的考驗，紀蔚然的劇本及其戲劇風格已然定型，使得導演的構想和調度、演員的表現與展演默默地受到限制（節目冊第二三頁亦提及）。此外，劇中所安排的笑點流於刻意，若能做到諧而不謔，藉由觀賞戲劇省思文本意涵，而非隨著劇情逐漸荒誕，導演應思考這種戲謔格調如何適當地抽離，以免賣了笑點卻減損了劇作旨意。相當諷刺的是，劇中提及負責抽象思考的額葉萎縮是二十一世紀的通病，若觀眾看戲欣賞「劇藝」卻放棄思考「劇意」，那麼我們何必聽一回無關緊要的琴聲？導演能否發揮其職能讓觀眾思考是相當重要的關鍵。

順道一提，全劇的演員表現及聲光技術皆相當傑出，然而舞臺設計頗令人疑慮。以陸橋的兩面來擘劃兩個空間並非不妥，但在劉家的場景空間中，拱門已是門，為何還要裝設木門？看似合理的設計實則有著缺陷。