文　邱書凱（2026年度專案評論人）

春之章《芽》是囝仔人「節氣果物語」的第三部作品，相較於夏、冬兩個篇章以西瓜、芒果、柑橘等水果的「果實」作為主軸，《芽》則是帶領觀眾回望果實的前身——種子，在冬眠之後，歷經甦醒、活躍、生長的過程。

有別於典型故事起、承、轉、合的結構，《芽》並非以情節張力來推動故事的發展，角色也沒有外在的衝突與內在的拉扯，而是在春雨、驚蟄等自然環境的時序催化下，讓故事中的空間、生物、植物有所變化；若用文學作為比喻，本劇更像是一首關於春季的新詩，對白或敘述僅佔作品的一小部分，在語言的前後段落間大量地留白，藉由演員的肢體或搭配物件的行動，堆疊出畫面的節奏感。

作品中可見創作團隊盡力貼近三至六歲幼兒的認知經驗，包含三位演員的服裝設計，在胸前都有個圍兜兜，具體示意出幼兒的符號，為觀眾創造出身分的連結；其次是日常生活情境的再現，像是入睡拖延、賴床、球類運動、尋找遊戲等；再來是動物／昆蟲的生物形體或聲音符號，如蜘蛛、螃蟹、公雞、狗、蝴蝶；最後則是對於未知事物的好奇，所引發使用感官（觸覺、嗅覺、聽覺）探索種子的行為：聽聽看它會不會發出聲音、聞聞看它的味道如何、丟丟看它會發什麼事。

「節氣果物語」春之章《芽》（囝仔人提供／攝影唐健哲）

令人欣喜的是，許多橋段在「寫實」與「寫意」之間的光譜上流動，例如柔軟的布料從被單轉成山巒或田野地景；手電筒的光束在聚焦或投射下，讓演員的手（影）幻化成生物或種子；原本被毛繩包覆的種子外殼（種皮）在褪去之後，以線條的高低變化形成音階，再利用其交錯（織）形構出獨立的透視空間。上述的設計貼合幼兒發展過程中的假扮遊戲（Pretend Play），十足地保留幼兒世界模糊的曖昧感，讓想像力得以在個別觀眾的認知經驗下，產出各異其趣的詮釋。

誠如上述，《芽》已經展現出豐沛的創造力與想像力，但也因為高度仰賴物件、身體與空間來傳遞意義，任何舞台行動的安排，都將改變觀眾對劇中世界的理解；否則，原本充滿可能性的轉化，也會成為意義之間的斷裂，以下幾個關鍵段落，正好顯示出創作語彙尚未完全整合的狀態。 

種子作為戲中的關鍵角色，以物件的形式登場後，隨著情境變化，轉而附帶噴霧澆花器的功能，在現場降下一道道「春雨」，為大小觀眾帶來驚喜，讓春天的意象不只能被觀看，還可以親身觸覺經驗。然而，當物件在演出中承擔多重功能，卻未充分轉化時，就容易從具有生命意義的角色，流於服務情節的工（道）具。

「節氣果物語」春之章《芽》（囝仔人提供／攝影唐健哲）

類似的矛盾同樣出現在生物形象的處理上。萬物復甦後，長條、圓形、扁平三種生物在舞台上活動，最後於中央集結、被布匹覆蓋，銜接至繽紛的視覺地景。然而，當象徵生物的偶離開操偶演員的手，便失去原有的生命感；而覆蓋的動作，又使牠們從觀眾眼前消失。於是，原本意在呈現春天生命盎然的段落，卻因此產生消失甚至死亡埋葬的聯想。

最明顯的斷裂，出現在散場前運用創造性戲劇／舞蹈作為方法的互動。原以為觀眾收到演員贈予的種子後，演出便畫下句點，沒想到演員隨即邀請幼兒與家長以身體共同組合成各式種子，或將雙手搭成橋，隨著想像中的風搖擺。這些指令確實活絡了現場氣氛，也延續了作品關於種子、身體與想像的元素，但問題在於故事的延續產生了鴻溝。前面我們透過觀看、聆聽與想像，跟著種子經歷從沉睡、甦醒到發芽的過程；到了最後，觀眾的身體即便被帶入現場，並以「種子」作為主體，卻沒有延續前面已建立的故事，而是更像是參與一段演後活動，而非繼續推進《芽》的故事。若互動能從前面已建立的故事繼續發展，讓觀眾的肢體行為不只是重複作品的元素，而能成為故事自然延伸的下個階段，那麼互動便不單是演出的附屬品，而能真正融為作品的一部分。

《芽》尚未成樹，卻已破土而出。真正的挑戰，在於如何讓創作和想像的語彙彼此連結、交融，讓每一個物件、動作與意象都能在作品之中找到彼此的關係。那麼，今日的斷裂之處，將成為作品持續生長的所在。