越細膩,越可能《爆炸的那一天:環境戲劇工作坊》
4月
16
2019
爆炸的那一天:環境戲劇工作坊(爆炸的那一天:環境戲劇工作坊提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1475次瀏覽
盧宏文(專案評論人)

透過戲劇工作坊的形式,來凸顯一個議題可被呈現的多元樣貌,是花蓮近年來常見的方式。社會議題經由劇場活動的轉化,提供倡議者與民眾另一種對話的可能,也軟化艱難議題的硬度,使其不再令人望而卻步。因此除了本次在文件展中觸碰環境議題的工作坊,關於新住民、性別或是勞工議題的戲劇工作坊,也皆曾在花蓮發生。

較為特殊的是,除了本次於文件展中發生的工作坊外,上述這些工作坊中的帶領者,皆是曾受過應用劇場訓練,或是有戲劇背景的劇場工作者;而在《爆炸的那一天:環境戲劇工作坊》中,雖然此工作坊的籌備曾接受,於花蓮有著豐富舉辦劇場工作坊經驗的山東野表演坊指導,但在我參加的場次,並未見到山東野表演坊的成員,在場的引導者皆由東華大學的素人學生們擔綱。這形成一種很有意思的氛圍,在時而鬆散且生澀的引導中,我確切感受到他們與我處在平等的位置,而非一個藏有更多知識或想法的帶領者,他們與在場的參與成員們,一同困在議題的死結中。眾人的討論,在表面上看來是無以為繼的,但反而讓「現實處境能有多艱難」成為一種形式上的暗喻。雖然這對工作坊來說,仍會是種危機,它顯示出戲劇形式的介入,尚無以令引導者欲接引的議題劃出破口與帶來更多的想像。

在工作坊的開頭,參與者會透過引導者搭配圖片的敘事,知曉他的故鄉,如何從擁有豐富自然生態的樣貌,轉變成工廠林立,再至現今只剩下最後一間化工廠,且化工廠發生一起爆炸事件的處境。背景梗概陳述完畢後,工作坊中的主持人,會跳出來帶領參與者,請參與者假想自己是圍觀化工廠火災現場的群眾,試著作出自己的身體姿態,並一一訪問每名參與者在現場圍觀的理由。工作坊在這第一回的討論裡,很快地碰上第一次的碰壁;在場的數名參與成員,即使對劇場工作坊的操作不熟悉,但幾乎皆是對環境議題或多或少有所關注的學生或社會人士,只有一名臨時被邀入工作坊的松園別館遊客,對於活動的諸多前提無任何心理準備,也因此他在回應主持人的提問時,顯得完全不在狀況內,甚至是直接對於工作坊本身,提出自己的評斷。

這名成員的不在狀況內,令此種以議題為主軸的戲劇工作坊,或議題性濃厚之戲劇展演的困境提前於工作坊中浮現。究竟你所面臨的觀眾是誰呢?如果本身即是熟悉此議題的參與者或觀眾,這個活動能提供出不一樣的觀點嗎?而若是對此議題一無所知或一無所感的人,又要怎麼令他們在短暫的工作坊或演出時間內,有所收穫或有所感觸?

保羅.埃爾格拉(Pablo Helguera)在《社會參與藝術的十個關鍵概念》中提及:「藝術家必須清楚的告訴自己,究竟什麼樣的觀眾才是自己想要對話的對象,並在與其對話時,更進一步地掌握觀眾的背景脈絡。」【1】以此想法觀之,在工作坊中混雜不同背景,對議題有不同程度認識的參與者,或許未必會成為問題,關鍵是引導者能否對工作坊運作有著細膩的設定,以及在真正遭逢參與者時,現場即辨識出他們的差異。

於第一回討論的碰壁事件中,靠著主持人的臨場反應,讓討論得以繼續進行下去,但即使這名誤入的遊客中途離去,後來每一回的工作坊互動與討論,碰壁的現象仍層出不窮。接續前述的討論,工作坊又設定了三個情境,一是工廠的主管,藉著操縱約聘員工轉正職的機會,要求該名員工參與其他員工們的私下集會,並且將名單記下,交給主管。參與者需輪流扮演員工的角色,並試著提出拒絕。再來的情境則轉到員工們的私下集會,參與者每人抽一張寫有工作職位及年資的名牌,以此作為在集會中發表意見的基礎。最後一個情境則是,主管闖入集會現場,要求員工立即回到工作崗位,並以此作為員工是否能繼續保有工作的衡量標準,參與者需在此時判斷自己是否要回到工作崗位上。

在這三個情境的模擬及討論中,往往尚未進入問題的核心,工作坊的進行便已率先撞牆,而這便牽涉到工作坊執行者們,於事前準備的細膩程度,以及對於議題的瞭解是否夠深入。以參與者私下集會的情境為例,有人抽到工安組組長,有人則是人事部門的主管,試問:這些中、高階化工廠階層若參與員工集會,在權力不對等的情況下,又有多少基層員工能暢所欲言或據理力爭?而這些主管階層參與集會的目的又是什麼?所以在工作坊的現場,便可見到工安組組長宛如人格錯置的向眾人道歉,而扮演人事部主管的參與者,則試著盡責的當好唱反調的反派。這並不是說,所有在化工廠內擔任主管階級之人,就必定得落入刻板印象中的壞人角色,而是參與者在參與的過程中,工作坊是否提供了足夠的背景資訊及設定,讓參與者有辦法更加細膩去理解,人處在不同位置所會面臨的困境。

同時,這也牽涉到,工作坊結束後的眾人分享中,許多人皆提及,他們在私下集會的情境中,不曉得他所抽到的職位,在化工廠中實際執行的工作內容為何?也因此在集會裡,無法站在該名角色的立場來發聲。這是本次執行戲劇工作坊的成員,可在往後的場次更多所著力及細想的點。如何藉由這些設定讓參與者對化工廠裡的人,可以建構出立體且複雜的形象,並且接近這些人的真實處境。甚或是,在議題之前,我們知道一名化工廠工人的作息時間和生活習慣嗎?在我們針對員工訓練不足、超時工作進而醞釀罷工的討論前,參與者有辦法細數一名鎮日疲憊不堪之工人,要站到資方的對立面,需要背負多少的犧牲嗎?這些透過充足的前提設定,所帶給引導者和參與者雙方的思辨,才是戲劇工作坊於冰冷的現實困局中,撐開一點想像力罅隙的根基。

議題導向的戲劇工作坊,由於機動性高,且相較於以往面對議題的方式,在議題的討論上具備更多的靈活度,不難想像在未來的花蓮,會有更多的倡議者藉此形式來拓展及深化群眾對於不同議題的認識。因此對於本次在環境議題相關的文件展中,東華大學的學生們願意冒險犯難,以最直接的接觸方式去與一群未可知的參與者相遇,我其實感到相當的佩服。而這群人也確實是在花蓮的各項議題現場,最堅定出現的存在。所以上述所言,並非是要指出工作坊的不足,而是要述明,我作為一名工作坊參與者,對於戲劇工作坊中所能想像的可能,因尚未被窮盡而產生的渴望吶喊。要在一場工作坊中,讓想像力於現實中釋放,除了臨場的對話外,尚考驗著執行者們面對議題與參與群眾可以有多細膩、多深刻的想像與可能。

註釋

1、保羅.埃爾格拉(Pablo Helguera),吳岱融、蘇瑤華譯:《社會參與藝術的十個關鍵概念》(臺北,臺北藝術大學,2018年),頁25。

《爆炸的那一天:環境戲劇工作坊》

演出|花蓮山石年─環境映像文件展、東華大學環頸保護社
時間|2019/03/30 10:00
地點|松園別館2F大展場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
簡單歸納財劃法的修法效果,即2026 年起,國家會將更多的總稅收分給地方政府,使中央政府可支配的稅收將縮減,地方政府分得的財源則相對增加。但國家總體資源沒有增加,理想上地方政府則必須承擔更多公共政策的責任,中央及地方政府應該要商討,隨著財劃法改動,中央有什麼公共任務必須移交由地方政府執行。而主計總處也指出,在中央政府不另闢財源的前提下,各部會預算將平均刪減 28%,以因應中央政府減少的收入。
9月
05
2025
補助的初衷,是要為文化公共價值撐出空間。但當它成了唯一的航道,便失去了讓創作自由航行的可能。 我們需要的是另一種制度想像──一種願意長期共擔風險的補助機制、一種能讓藝術在市場之外存活的社會支持系統。
8月
29
2025
《紅妝舞韻》巧妙地透過「一人分飾多角」的「遊戲副本」框架,將歷代女性身體從規範、過渡到解放的歷程,以「緋」字串聯成華美且詩化的系列意象,藉由跨媒介、跨舞臺形式的實驗,讓觀眾在參與與遊戲感之中,以歷史與身體的感受,在水袖的柔韌、旗袍的曲線、國標舞的伸展之間,體驗歷史流動的女性姿態。
8月
27
2025
有別於ESG與SDGs永續發展目標在環境面引用各種檢測數值簡明易瞭的作為溝通渠道,文化藝術對外溝通時,需強調藝術以人為本的精神,著墨其所衍伸的價值和影響力,透過工具方法適度引導,讓參與者將藝文體驗當下的愉悅感、情感刺激或非自主性生理反應,體驗後的印象、反思和啟發等感受,以文字、圖像、聲音或肢體表達方式留下紀錄,刻畫記憶,創造共同回憶。從個人內在經驗的美感、幸福感和滿足感,轉化為企業理念認同、價值傳達、社群共識凝聚,進而促進公民參與、豐富社群生活和社會共榮,以表演藝術為媒介帶動企業永續發展。
8月
22
2025
透過聲響裝置、戲曲程式與手語語法的交織,《語言邊界》並未試圖修補語言的缺口,反而在斷裂處生成新的轉譯路徑,讓觀眾不再依賴「看懂什麼」的思維,而是進入「感受如何」的空間。
8月
13
2025
於是,回到何以辨識一項行動或作品是打造還是拆解文化體制之敘事的問題,或許其中一個核心區辨在於:如何安置那些被遺忘的?又如何記得?
5月
05
2025
「在內部」,台灣小劇場「運動」如果遺缺左翼(視角),運動性必然可疑,除非保守與排除是藝術及人類世界的未來。
4月
28
2025
癥結在於:當舞台上出現任何對地下黨人物的簡化、矯飾或情感濫用,倘若僅是調動觀眾惻隱之情而缺乏思辨深度之際,是否就必然被視為背離左翼,並遭扣上「右派」或為統治集團宣傳等保守主義帽子?
4月
21
2025
小鎮日落時分,圍繞著一座被各種物料折疊過的山,兩位樂手從敲奏大鼓到鳴擊不同刻紋的磁磚。楊祖垚的《索弗洛尼亞素描》取材伊塔羅・卡爾維諾(Italo Calvino)《看不見的城市》中兩個半邊的城市,陳省聿則透過三頻道銀幕,回應與主旨有所呼應的自然/城市景觀——既是生機勃勃又是死氣沉沉,有的建設有的是毀壞,或是永恆塵埃落定或是隨時連根拔起。太陽墜下的最後一刻,倆人在大鼓上好不容易堆疊建立起聳高的積木,下一秒卻又在黑暗吞噬前被轟然推到落地。
3月
21
2025