童趣包裝下的哲學高台《把書吃掉|西遊太空篇》
8月
19
2026
把書吃掉|西遊太空篇(福德隆劇場提供/攝影蘇郁涵)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
523次瀏覽

文 李天群(2026年度專案評論人)

福德隆劇場在2026華山親子表藝節推出的《把書吃掉|西遊太空篇》,無疑是一次野心勃勃的跨界嘗試。劇作從一個極具童趣的假想出發:當來自未來的太空人意外迫降在唐三藏取經的路上,當科技理性撞擊古典文學,一場跨越時空的冒險就此展開。劇團延續其標誌性的手作紙箱美學,將舞台打造為一座立體的故事書宇宙,嘗試在輕盈的材質與奔放的想像力中,向大小朋友拋出關於「命運與選擇」的生命課題。

從劇場與調度的角度來看,本劇的視覺呈現極具巧思,劇組以最日常的「紙箱」作為核心意象,透過拆解、堆疊與重組,輕巧地在有限的空間內切換兩界山、太空船迫降點與浩瀚宇宙。這種低科技、強調手作感的視覺語言,極大地打開空間流動。演員手持聚光燈投射、結合微型偶戲與飛行器的穿梭,將空間轉化為一本「正被閱讀、也正被創造」的手作書。

在內容設定上,科幻太空人與古典西遊角色的對衝,也提供豐沛的喜劇張力。太空人試圖以高能雷射與邏輯分析來解釋妖怪與法術;唐三藏與孫悟空則以《心經》、法寶與信仰回應未知的宇宙科技。這種異質文化的對撞,成功在演出前段創造了許多讓全場哄堂大笑的橋段,打破傳統西遊故事的刻板印象。然而,作為一部主打三歲以上、親子共賞的作品,本劇最大的問題在於其敘事核心「過於高階」。劇作並未停留在單純的打怪冒險,更探討角色是否能擺脫「被寫好的命運」;「反抗命運」雖是希臘悲劇以來便有的古老課題,但本劇將「命運」具象化為「被寫好的故事書」,帶入存在主義式的「文本叛逃」與後現代後設思考——讓角色意識到自己身在書中,試圖撕毀既定劇本、爭取自我的主體性。

把書吃掉|西遊太空篇(福德隆劇場提供/攝影蘇郁涵)

在劇中,妖怪不再是純粹的反派符號,而是充滿痛苦與抗爭的個體。妖怪高喊著不甘心被命運預設、不願只是「被打死的白骨」;唐三藏與太空人則在尋找「回家」與「向前」的鄉愁中迷惘,反思著通往世界的地圖為何會環繞並囚禁自身的命運,甚至對著妖怪發出「你吃了我吧」這種帶著宗教殉道與解脫意味的哲學獨白。這些關於宿命論、自我主體性、乃至於「打破第四面牆」意識到自己身在書中的角色後設思考,對於成年觀眾而言,確實提供深層的思辨空間。但對現場的兒童觀眾來說,這些概念過於抽象且沉重了。孩童對故事的理解建立在具體的動作、明確的因果關係與鮮明的角色情感上,當劇本大量轉向內省式的哲學問答與隱喻性的對白時,現場許多小朋友顯得困惑不解,難以共情角色的內心掙扎。

除了主題的過度深刻,本劇在文本處理與口條節奏上也出現相當程度的失焦。劇本嘗試在有限的時間內,將《西遊記》的經典章節(如第二十七回三打白骨精等)與太空冒險進行有機融合。然而,在實際演出中,這些古典回目的交代與台詞處理卻極為倉促。演員在處理關鍵情節時,語速過快、資訊量過大,大量專有名詞與古典台詞在未經轉化或充分停頓的情況下被快速唸出。這種敘事上的脫節,並非評論者的過度臆測,而是真真實實反映在現場兒童的反應上。中場散場時,筆者在側廊便頻頻聽到身旁的小朋友忍不住向家長直白地抱怨,他們根本無法在極短的時間內接收並消化這些快速掠過的文本細節,導致他們摸不著頭腦,不知道舞台上究竟演到了哪一個情節轉折。當經典回目的敘事節奏淪為快速過場的背景音,恐怕削弱故事本身的戲劇推動力,也讓原本應該充滿樂趣的探險過程變得破碎且難以連結。

把書吃掉|西遊太空篇(福德隆劇場提供/攝影蘇郁涵)

《把書吃掉|西遊太空篇》無疑是一齣充滿雄心與美學高度的作品,它嘗試用最簡約的紙箱藝術承載浩瀚的宇宙想像,並翻轉經典角色的命運宿命,展現當代劇場的深刻意圖。然而,親子劇的本質依然建立在觀演雙方的有效溝通上。當劇作沉浸於高冷的哲學思辨,並在文本章節的傳達上流於急促與抽象時,便容易顧此失彼,留下一場「大人沉思、小孩迷惘」的遺憾。若能適度放慢古典回目的敘事節奏,將抽象的命運課題轉化為更具象、更貼近兒童生命經驗的語言,這本「奇幻的故事書」才能真正被大朋友與小朋友一同消化、徹底理解,達成真正的親子共鳴。

《把書吃掉|西遊太空篇》

演出|福德隆劇場
時間|2026/08/02 14:30
地點|華山1914文化創意產業園區東3B 烏梅劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在節目單〈創作時間軸〉中,劇團透露了排練至今年二月時,確定以「翻譯」回應原作的美學方向,可惜到這次的演出只走了一半;手語、口語、肢體語言、字幕等多種語言形式平行相接,讓敘事一直往前跑,翻譯做為場面調度的頓點,才剛出現卻又消散。一段舞臺上的敘述需要透過多種語言形式的接合才說得完是否等於一種翻譯的美學表述?算。可是對我來說,仍然少問了一個問題——誰需要翻譯?
11月
11
2026
這種差異使《非常譯外:群盲》的舞台充滿現象學式的動態感知:聽人觀眾在觀賞手語時感受到的是肢體的舞蹈化與視覺張力,而聾人觀眾感受到的則是話語的直接性。劇場在此模糊了舞蹈與語言的界線,讓身體回歸到最純粹的溝通起點。
11月
11
2026
但當觀眾期待這些行動通往更大的目的,它們(所有的人與物)便顯得「無所成就」,甚至連賣了整場關子的巨蛋,都是空殼。人物依舊忙碌、自娛,觀眾卻漸漸開始自問,究竟在等待什麼?期待什麼?
11月
11
2026
《泰迪熊守護神》劇本穿梭於奇幻與現實之間,三個孩童受暴故事層層推進,又各自開展不同面向。或許因為主創為女性的緣故,妹妹的遭遇明顯較他人得到更細膩的刻畫:以灰色衣著象徵處於生死交界,尚聽得到人世間聲音,既為敘事結構帶來變化,也讓人切身感受受虐兒童如何被迫切斷「活著」的歸屬、眷戀與連結
11月
10
2026
觀眾對林獻堂先生在議會請置運動與文化協會的作為,應該都有一定程度的認識,編劇或許可以嘗試從意識形態的角度切入,探討林氏生平內在的衝突性,甚至以後見之明重新檢視他的環球見聞,點出作為一個「外來者」的主觀看法,與客觀現實之間的差異,或許更能刺激觀者對這段歷史的批判思考,凸顯林獻堂的志業的當代性意義。
11月
10
2026
但至少在這樣的編排中,民主不再只是等待被再現的歷史事件,而成為表演者之間如何分配時間、空間與觀看位置的問題。作品所追問的,或許不再是亞洲各地如何民主化,而是究竟何謂民主?
11月
10
2026
尤其在當代影像技術高度滲入日常生活的情境下,《太陽》所提出的問題,除了人類如何面對科技帶來的改變,也包括當觀看本身逐漸受到媒介影響,我們究竟是更接近眼前的真實,還是正在失去直接感受真實的能力?
11月
09
2026
《最後的錄音》以劇場工作者王墨林為核心,儘管王墨林的生命狀態,深刻地與戰後冷戰戒嚴體制,以及80年代的小劇場運動糾纏,但《最後的錄音》並不是一個讓人重回歷史,或意圖解決歷史的場所,而是帶領身體生產歷史的現場。
11月
09
2026
無論是啊吼啊吼高概念又洗腦的設定、大女子集團天馬行空的話題、City Pleasure生動的演出、吳葉遊民引人入勝的衝突,每個組合皆透過對話,創造出只有彼此才能完成的喜劇,並讓台灣的喜劇有了新的選擇。
11月
08
2026