童趣包裝下的哲學高台《把書吃掉|西遊太空篇》
8月
19
2026
把書吃掉|西遊太空篇(福德隆劇場提供/攝影蘇郁涵)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
352次瀏覽

文 李天群(2026年度專案評論人)

福德隆劇場在2026華山親子表藝節推出的《把書吃掉|西遊太空篇》,無疑是一次野心勃勃的跨界嘗試。劇作從一個極具童趣的假想出發:當來自未來的太空人意外迫降在唐三藏取經的路上,當科技理性撞擊古典文學,一場跨越時空的冒險就此展開。劇團延續其標誌性的手作紙箱美學,將舞台打造為一座立體的故事書宇宙,嘗試在輕盈的材質與奔放的想像力中,向大小朋友拋出關於「命運與選擇」的生命課題。

從劇場與調度的角度來看,本劇的視覺呈現極具巧思,劇組以最日常的「紙箱」作為核心意象,透過拆解、堆疊與重組,輕巧地在有限的空間內切換兩界山、太空船迫降點與浩瀚宇宙。這種低科技、強調手作感的視覺語言,極大地打開空間流動。演員手持聚光燈投射、結合微型偶戲與飛行器的穿梭,將空間轉化為一本「正被閱讀、也正被創造」的手作書。

在內容設定上,科幻太空人與古典西遊角色的對衝,也提供豐沛的喜劇張力。太空人試圖以高能雷射與邏輯分析來解釋妖怪與法術;唐三藏與孫悟空則以《心經》、法寶與信仰回應未知的宇宙科技。這種異質文化的對撞,成功在演出前段創造了許多讓全場哄堂大笑的橋段,打破傳統西遊故事的刻板印象。然而,作為一部主打三歲以上、親子共賞的作品,本劇最大的問題在於其敘事核心「過於高階」。劇作並未停留在單純的打怪冒險,更探討角色是否能擺脫「被寫好的命運」;「反抗命運」雖是希臘悲劇以來便有的古老課題,但本劇將「命運」具象化為「被寫好的故事書」,帶入存在主義式的「文本叛逃」與後現代後設思考——讓角色意識到自己身在書中,試圖撕毀既定劇本、爭取自我的主體性。

把書吃掉|西遊太空篇(福德隆劇場提供/攝影蘇郁涵)

在劇中,妖怪不再是純粹的反派符號,而是充滿痛苦與抗爭的個體。妖怪高喊著不甘心被命運預設、不願只是「被打死的白骨」;唐三藏與太空人則在尋找「回家」與「向前」的鄉愁中迷惘,反思著通往世界的地圖為何會環繞並囚禁自身的命運,甚至對著妖怪發出「你吃了我吧」這種帶著宗教殉道與解脫意味的哲學獨白。這些關於宿命論、自我主體性、乃至於「打破第四面牆」意識到自己身在書中的角色後設思考,對於成年觀眾而言,確實提供深層的思辨空間。但對現場的兒童觀眾來說,這些概念過於抽象且沉重了。孩童對故事的理解建立在具體的動作、明確的因果關係與鮮明的角色情感上,當劇本大量轉向內省式的哲學問答與隱喻性的對白時,現場許多小朋友顯得困惑不解,難以共情角色的內心掙扎。

除了主題的過度深刻,本劇在文本處理與口條節奏上也出現相當程度的失焦。劇本嘗試在有限的時間內,將《西遊記》的經典章節(如第二十七回三打白骨精等)與太空冒險進行有機融合。然而,在實際演出中,這些古典回目的交代與台詞處理卻極為倉促。演員在處理關鍵情節時,語速過快、資訊量過大,大量專有名詞與古典台詞在未經轉化或充分停頓的情況下被快速唸出。這種敘事上的脫節,並非評論者的過度臆測,而是真真實實反映在現場兒童的反應上。中場散場時,筆者在側廊便頻頻聽到身旁的小朋友忍不住向家長直白地抱怨,他們根本無法在極短的時間內接收並消化這些快速掠過的文本細節,導致他們摸不著頭腦,不知道舞台上究竟演到了哪一個情節轉折。當經典回目的敘事節奏淪為快速過場的背景音,恐怕削弱故事本身的戲劇推動力,也讓原本應該充滿樂趣的探險過程變得破碎且難以連結。

把書吃掉|西遊太空篇(福德隆劇場提供/攝影蘇郁涵)

《把書吃掉|西遊太空篇》無疑是一齣充滿雄心與美學高度的作品,它嘗試用最簡約的紙箱藝術承載浩瀚的宇宙想像,並翻轉經典角色的命運宿命,展現當代劇場的深刻意圖。然而,親子劇的本質依然建立在觀演雙方的有效溝通上。當劇作沉浸於高冷的哲學思辨,並在文本章節的傳達上流於急促與抽象時,便容易顧此失彼,留下一場「大人沉思、小孩迷惘」的遺憾。若能適度放慢古典回目的敘事節奏,將抽象的命運課題轉化為更具象、更貼近兒童生命經驗的語言,這本「奇幻的故事書」才能真正被大朋友與小朋友一同消化、徹底理解,達成真正的親子共鳴。

《把書吃掉|西遊太空篇》

演出|福德隆劇場
時間|2026/08/02 14:30
地點|華山1914文化創意產業園區東3B 烏梅劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
《別叫我成功》是一齣讓人相信可以走得很遠的製作,每次重演也都展現驚人進展。雖說不免繼續期待節奏線條可以更明快、可以更有亂有序、台語饒舌可以聽得更清楚、戲裡戲外的古今對應可以更有張力,以及,歌唱可以再更穩定一點點;但最重要的,是在持續升級的同時,能始終保有嚎哮排演源於即興發展、凸顯鮮明角色的獨特劇場生命力。
9月
29
2026
最後,別開於前述得感官經驗上的精彩,更讓筆者震驚與反思的,是《我回來了》作品中,以原住民族古調為基底的敘事脈絡。並不是在解構民族認同,亦即整部作品不在探討任何族群的歷史真實與虛構,而是越過不同族裔間的差異,拒絕了可能排他、異化的歷史性爬梳
9月
29
2026
《如》以時間為核心,藉芭蕾和失智症交織出夢想的文本,透過芭蕾這項高度精準的身體技術去點出身體做為載體所面對的殘酷現實,圍繞在主角身邊的次要角色們則是隱藏子題——守護。
9月
28
2026
表演者與背後的創作團隊透過這場非表徵的身體實踐,拒絕了社會體制對女性身體的單一標籤。這是一場肉身的政治學。痛苦無法透過既有的語言體制被完整翻譯,因此必須藉由劇場的異質物件與肢體勞動進行反覆敘述。
9月
28
2026
然而王瑋廉的《關於排練即演出的反證實驗》完全不走這種路線,也沒有高高的辯論姿態,而像做科學實驗的嚴謹技師,用布萊希特的文本,用劇場的身體實做,從過程到結果,逐步驗證:幻覺可以被破壞,但依然引人入勝;演員可以不代入角色,但必須像角色一樣活在當下;敘事可以破碎零散,但非為解構,而是由見證者生成最後解讀。
9月
23
2026
兩種持香港身分證的人,由於截然不同的成長記憶,發展出不同的香港閱讀路徑、不同的香港認同方式,顯現出所謂「香港人」絕非單一,隨歷史發展已然邁入新的階段。
9月
23
2026
《終曲》表面上看似在處理個人生命成長史的歷程,實質是一場處理「後運動」的作品。在不願停留在運動被高度簡化成為挺香港或親中、本土派或建制派等等戰爭姿態,這場演出不掩困惑地將運動與生命移動、個人成長與政治集體(無)意識、演員/表演與身分/認同等相互結構,將後運動問題透過劇場的衝突與理解,得以進一步成為重新建立反思與對話香港、自由與母語的起點。
9月
17
2026
克里斯的解題演出流暢精細,台下無人離場,目不轉睛,直到關於直角三角形的證明成立。演員在五萬字劇本、近三小時演出的尾端,揮灑既惹麻煩也討喜的克里斯,獨有的執著和熱愛,並且維持其一致的乾淨感和少年感,在擦去成長陰霾後,更落落大方。
9月
15
2026
於是,離開舞蹈的人所面對的問題,也逐漸從「我還有沒有跳舞」轉向另一種更難以回答的疑問:當一個人的身體仍持續保留舞蹈所形成的感知,他還能否稱自己為舞者?
9月
15
2026