童趣包裝下的哲學高台《把書吃掉|西遊太空篇》
8月
19
2026
把書吃掉|西遊太空篇(福德隆劇場提供/攝影蘇郁涵)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
28次瀏覽

文 李天群(2026年度專案評論人)

福德隆劇場在2026華山親子表藝節推出的《把書吃掉|西遊太空篇》,無疑是一次野心勃勃的跨界嘗試。劇作從一個極具童趣的假想出發:當來自未來的太空人意外迫降在唐三藏取經的路上,當科技理性撞擊古典文學,一場跨越時空的冒險就此展開。劇團延續其標誌性的手作紙箱美學,將舞台打造為一座立體的故事書宇宙,嘗試在輕盈的材質與奔放的想像力中,向大小朋友拋出關於「命運與選擇」的生命課題。

從劇場與調度的角度來看,本劇的視覺呈現極具巧思,劇組以最日常的「紙箱」作為核心意象,透過拆解、堆疊與重組,輕巧地在有限的空間內切換兩界山、太空船迫降點與浩瀚宇宙。這種低科技、強調手作感的視覺語言,極大地打開空間流動。演員手持聚光燈投射、結合微型偶戲與飛行器的穿梭,將空間轉化為一本「正被閱讀、也正被創造」的手作書。

在內容設定上,科幻太空人與古典西遊角色的對衝,也提供豐沛的喜劇張力。太空人試圖以高能雷射與邏輯分析來解釋妖怪與法術;唐三藏與孫悟空則以《心經》、法寶與信仰回應未知的宇宙科技。這種異質文化的對撞,成功在演出前段創造了許多讓全場哄堂大笑的橋段,打破傳統西遊故事的刻板印象。然而,作為一部主打三歲以上、親子共賞的作品,本劇最大的問題在於其敘事核心「過於高階」。劇作並未停留在單純的打怪冒險,更探討角色是否能擺脫「被寫好的命運」;「反抗命運」雖是希臘悲劇以來便有的古老課題,但本劇將「命運」具象化為「被寫好的故事書」,帶入存在主義式的「文本叛逃」與後現代後設思考——讓角色意識到自己身在書中,試圖撕毀既定劇本、爭取自我的主體性。

把書吃掉|西遊太空篇(福德隆劇場提供/攝影蘇郁涵)

在劇中,妖怪不再是純粹的反派符號,而是充滿痛苦與抗爭的個體。妖怪高喊著不甘心被命運預設、不願只是「被打死的白骨」;唐三藏與太空人則在尋找「回家」與「向前」的鄉愁中迷惘,反思著通往世界的地圖為何會環繞並囚禁自身的命運,甚至對著妖怪發出「你吃了我吧」這種帶著宗教殉道與解脫意味的哲學獨白。這些關於宿命論、自我主體性、乃至於「打破第四面牆」意識到自己身在書中的角色後設思考,對於成年觀眾而言,確實提供深層的思辨空間。但對現場的兒童觀眾來說,這些概念過於抽象且沉重了。孩童對故事的理解建立在具體的動作、明確的因果關係與鮮明的角色情感上,當劇本大量轉向內省式的哲學問答與隱喻性的對白時,現場許多小朋友顯得困惑不解,難以共情角色的內心掙扎。

除了主題的過度深刻,本劇在文本處理與口條節奏上也出現相當程度的失焦。劇本嘗試在有限的時間內,將《西遊記》的經典章節(如第二十七回三打白骨精等)與太空冒險進行有機融合。然而,在實際演出中,這些古典回目的交代與台詞處理卻極為倉促。演員在處理關鍵情節時,語速過快、資訊量過大,大量專有名詞與古典台詞在未經轉化或充分停頓的情況下被快速唸出。這種敘事上的脫節,並非評論者的過度臆測,而是真真實實反映在現場兒童的反應上。中場散場時,筆者在側廊便頻頻聽到身旁的小朋友忍不住向家長直白地抱怨,他們根本無法在極短的時間內接收並消化這些快速掠過的文本細節,導致他們摸不著頭腦,不知道舞台上究竟演到了哪一個情節轉折。當經典回目的敘事節奏淪為快速過場的背景音,恐怕削弱故事本身的戲劇推動力,也讓原本應該充滿樂趣的探險過程變得破碎且難以連結。

把書吃掉|西遊太空篇(福德隆劇場提供/攝影蘇郁涵)

《把書吃掉|西遊太空篇》無疑是一齣充滿雄心與美學高度的作品,它嘗試用最簡約的紙箱藝術承載浩瀚的宇宙想像,並翻轉經典角色的命運宿命,展現當代劇場的深刻意圖。然而,親子劇的本質依然建立在觀演雙方的有效溝通上。當劇作沉浸於高冷的哲學思辨,並在文本章節的傳達上流於急促與抽象時,便容易顧此失彼,留下一場「大人沉思、小孩迷惘」的遺憾。若能適度放慢古典回目的敘事節奏,將抽象的命運課題轉化為更具象、更貼近兒童生命經驗的語言,這本「奇幻的故事書」才能真正被大朋友與小朋友一同消化、徹底理解,達成真正的親子共鳴。

《把書吃掉|西遊太空篇》

演出|福德隆劇場
時間|2026/08/02 14:30
地點|華山1914文化創意產業園區東3B 烏梅劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
《阮是天頂上光的星》以輕度自閉症兒童安仔為主角,討論校園霸凌、理解與接納,然而,真正支撐全劇的並非議題本身,而是布袋戲作為劇場語言的運用。故事並未將布袋戲當作文化背景,而是使其成為角色理解世界、建立自我價值的重要媒介。
8月
18
2026
日本舞踊的形式美學所要求的觀看方式,與當代舞的無形式美學所要求的觀看方式,對觀眾而言,要求全然不同。當演出者不去承擔起這種調停、僅是加以羅列時,在舞台上升起的並非豐饒,而是眼花撩亂的美學型態。
8月
18
2026
或許,真正的問題並非:通訊科技發展使我們更靠近、或更孤單,而是讓我們對親密與疏離、記憶與遺忘、真實與虛構,有了不同的脈絡化理解,被迫更快速地、更直覺地對數位化生活環境的變化,作出回應,而生出更多的焦慮。
8月
17
2026
《死人大哥大》無關謊言,也沒要拆穿什麼,理由是它的結尾另有昭示:這是所有角色的懺情錄,甚至簡宜真還被引入冥界,面見葛亦寬,談論愛與溝通的大哉問,時空也發生倒流,折回事發現場的咖啡廳,讓兩人重訪彼此生死交錯的所在​。
8月
17
2026
它告訴我們:生命的豐盛,往往不取決於塑膠袋裡裝了多少實體的東西,而取決於我們是否還保有那一顆「絕假純真」的童心,能在最平凡的日常街道上,看見一整個宇宙。
8月
12
2026
然而,九年後重新觀看這齣作品,除了物件劇場的創意之外,更令人印象深刻的是,它始終反覆提醒觀眾:創造力並非來自舞台,而是來自生活;劇場也並非創意的終點,而是創意回到家庭的起點。
8月
08
2026
當作品反覆強調「春天有很多種樣子」時,這些外在命名卻可能再次將孩子放回既有的分類之中。這種親近與標籤並存的矛盾,恰恰點出了當代親子劇場在「親和力」與「主體性」之間拔河的微妙位置
8月
08
2026
真正需要重新學習的,或許反而是陪伴孩子走進劇場的大人。當一張沙發可以飛向宇宙、一隻蟑螂也值得被理解時,劇場所喚醒的,不只是童年的記憶,而是一種重新觀看世界的能力。
8月
08
2026
《幾米男孩的100次勇敢》留下的提問是:跌倒許多次之後,我們是否仍願意再次站起來?《小丑八怪-蘭後呢?》則提醒觀眾:英雄真正的價值,未必在於擊敗多少對手,而是在看見自己的不足、理解他人的不同之後,仍願意選擇一起前行。
8月
03
2026