愛與戰爭——你以為的歌舞伎不是歌舞伎
11月
11
2022
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1952次瀏覽

文/金賢真(社會人士)

據說這部戲的起源是來自Queen樂團的邀請,他們請野田秀樹以他們1975年發行的專輯《A Night at the Opera》為靈感,製作一齣戲。和這張Queen最暢銷的專輯一樣,「歌舞伎之夜」混合了不同類別的元素。 劇本的二條主軸分別是莎士比亞的羅密歐與茱麗葉和日本歷史上重要的平源合戰。

虛構的愛情故事和史實交錯,莎翁筆下的羅密歐與茱麗葉分別成為平家和源氏成員——平瑯壬生和源愁里愛(唸法同ロミオ和ジュリエ)。面臨家族爭戰,二人決定假殉情。而這一切的計劃,全來自於成年後的愁里愛。成年愁里愛的存在宛如預言家,她知道事情後來會如何演變,進而想阻止這ㄧ切發生。事實上,觀眾所看到的一切都是成年後愁里愛對於青春的回溯。

為了二人的未來,她給了年輕的自己建議,安排了年輕情侶的假輕生。但事與願違,二人的殉情並未帶來家族間的和平,反而成為二人的牢籠。「殉情的愛情故事比較美,這才是人們想要的」, 「為了愛情捨棄姓名,這是偉大的愛」。然而,結局並非如此完美。流放他鄉的瑯壬生因為沒有名字而無法回國,在與同伴分開時,他將心意用言語託付給同伴,請務必轉告愁里愛。當愁里愛得到詢息時,已是三十年後。即使時光芢冉,她仍深深感受到對方的愛——ㄧ段僅維持了43000又430秒的相遇。

劇本的外在架構及敘事看似結合東西文化的愛情故事,事實上,在愛情的糖衣下,包裹著殘酷的事實——戰爭。平源合戰糾纏甚久,源氏為了一統天下將平氏滅絕,最終在鎌倉建立了日本史上第一個幕府政權,也開啟將近800年的幕府時代。但二個家族傷亡慘重,連年僅八歲的安德天皇也不能倖免。劇中的瑯壬生因戰亂和誤殺而被流亡到西伯利亞,在北國受盡戰俘的屈辱和艱辛。對照舞臺上方源氏宮廷裡的奢華,冷暖色系的燈光對比,讓平氏一族的境遇更顯淒涼。

但是,西伯利亞戰俘和平源合戰又有什麼關聯?為何偏偏選擇西伯利亞作為背景?第二幕在西伯利亞這部份著墨頗多,雖說是平源合戰,但或許是野田為了呈現二次世界大戰中日本戰俘的處境所做的特意安排吧?雖說日本的舞臺創作自由,但有些議題是禁忌,軍國主義的失敗就是其一。鮮少有作品呈現日本對戰俘的態度和處置,甚至連對相關議題做了軟處理的百老匯音樂劇《South Pacific》,在號稱亞洲音樂劇之都的日本都很少演出。野田用「愛」來包裝 ,呈現戰爭的黑暗面。

除了整體結構的包裝外,演出中不時出現的笑料安排也是重點。節奏快速的臺詞,一語雙關的笑料,時不時跳脫腳色的演員,讓將近三小時的演出一直維持在高效的節奏上。雖然臺詞乍看下以為鬧劇,但劇本裡的雙關語即使翻譯成外文,也能讓觀眾理解(如:奶娘的名字ううばー和Uber其實同音,所以出場時才有「ウーバーは呼んてからくるよ」(Uber是叫了才來喔!即:沒人叫妳,出來做什麼?), 可見得劇本在文字琢磨上的用心。

題名雖為「歌舞伎之夜」,卻不是歌舞伎。舞臺即簡的設計、穿插的音樂的慢動作、偶爾出現的唸白和出場,就像Queen的A Night at the Opera——絕對不是歌劇,卻是滿載各種元素的潘朵拉盒子。

看過幾部NODA.MAP的作品,從《潘朵拉之鐘》、《贗作・滿開的櫻花樹下》、《one green bottle(滾啦!)》到這次的《Q:歌舞伎之夜》, 在故事性和幽默感的背後總能發現創作者傳達的現實,小至演古典出形式的探討,大至人性和慾望的探究。在層層華麗的包裝下,隨著作品走到末了,終能顯現。Andre Breton曾用“bomb with a ribbon"來形容Frida Kahlo作品給人帶來的印象。我想這句話或許也適合今時今日的NODA MAP吧!

《Q:歌舞伎之夜》

演出|野田秀樹
時間|2022/10/30 14:30
地點|國家戲劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
《Q》的熱演,是以,或許召喚出台灣深層有關文化混雜的焦慮或喜悅,即重思自身文化記憶、形構,以釐清自己是誰之必要。
11月
10
2022
然而,在《沒》之中,他更進一步地將劇場轉化為一臺感官解剖機,探問一個最核心的命題:臺灣在歷經學運的餘燼、捷運殺人的驚懼、疫情的幽閉以及地緣政治的長期慢性焦慮後,我們所謂的「自由」與「解放」,是否僅僅是一種被體制細心豢養後的「虛構性高潮」?
4月
22
2026
無論是在物理空間或敘事層次上,具體的個人身影與身體經驗紛紛退位,讓路給了那個從舞台彼端橫亙而來、震耳欲聾的龐大威脅。最後,這裡沒有常民的身影了,只剩下被劃定在「此岸」與「彼岸」對立座標的國民集體。
4月
22
2026
劇場在此刻扮演了「提醒者」的角色,透過劇情的重構,將社會集體的憤怒轉化為深刻的凝視,對體制提出嚴正的抗議,強調對受害者身心關懷的重要性。唯有透過這種近乎殘酷的直視,我們才能在劇場的共感中,共同尋求解決問題的契機,更努力守護每一個現實中的「有真」。
4月
22
2026
他的存在彷彿只由手機訊息驅動,沒有刺激,就沒有行動。這個設定帶出的問題是,如果主體本身已空洞化,沒有展露傳統意義上以自主性與意志為核心的「人性」,那麼企業究竟從他身上換取或剝奪了什麼嗎?
4月
21
2026
《美好如此.美好》更趨近於新版的《美好如此》,在沒太大變動的劇情框架下,進一步從情節、節奏等面向的「緊」與「鬆」,發揮王靖惇對「通俗劇」的拿捏與實踐。
4月
16
2026
當這些和解去除了政治議程,其本質便是空洞的;被召喚的三個女性身份,更像是僅作為服務中產階級面對生離死別的心靈成長。編導強行賦予的寬恕與和解,在缺乏對結構性困境的深究下,終究氛圍滿溢卻也空洞不已。
4月
16
2026
當語言、身體與記憶不再穩定對應,「被佔據」便不只是戲劇設定,而成為整體觀看經驗的基調——所謂驅魔,或許從一開始便不只是針對魑魅魍魎,而是關乎如何面對那些早已內化於自身的歷史與語言。
4月
16
2026
人狐畸戀作為一個隱喻,如果只停留在個人欲望的層次,人性獸性的辯證,會不會因此而流於陳腔?董悟會對動物做出「人只會對人做的事」,或者對人做出「人只會對動物做的事」,只因他個人的偏執,還是即使高度發展文明都無法根除的人性本色?是個人的沈淪,還是集體的病徵?
4月
16
2026