駐站
王威智
美國賓州州立大學比較文學所暨亞洲研究系博士，國立清華大學臺灣文學研究所專任助理教授，亦從事表演藝術評論寫作、戲劇文學顧問。研究領域為現代臺灣劇場、戲劇理論、後殖民批評、次文化研究。近來研究關注方向大致有二，其一為分析各式文藝呈現中的創傷記憶與國族認同問題，另外為探索臺灣現代劇場的美學建構與身體政治的互涉。最終的核心關懷，在於希望能脈絡化從「新劇」到「小劇場」再至「臺灣當代劇場四十年」的現代性想像和實踐。
熱門文章
所有文章
36 篇
《雨港基隆》雖以2.5次元作為行銷，它需要面對的是，如何對此原作故事、對2.5次元形式感到陌生的觀眾交代劇情；再加上，音樂劇的演唱需要使敘事時間有限，因此出現敘事層面的高度簡化。
12月
09
2022
1500
為什麼民俗／親情與科技生活一定是二元對立？為什麼虛擬社會一定導致人與人的疏離？⋯⋯本作品邀請觀眾施放虛擬中元水燈，且本劇特效又大量來自電腦燈光跟投影，這些元素都已證明科技仍然可以帶來人性溫暖（王威智）
4月
28
2022
2639
原著僅有兩本漫畫，說起來似乎沒有長到難以濃縮在一齣戲裡？只不過本作的定位在一開始就已經選擇是御宅向，所以將蟑螂轉為萌妹子，也增添了眾多次文化梗，以表演效果為考量。Debug是面向御宅族的好看作品，假如將更多時間留給讓各角色有更明確互動，讓立體度可以更統一一些，本劇不知道又會是怎樣的風景？（王威智）
3月
23
2021
1110
林默娘在原作《冥戰錄》的形象，簡言之就是蘿莉妹系角色，以可愛感為主要訴求。原著讀者基於動漫相關知識，能輕易認知到這種角色定位，所以關於其它角色（比如河神）對於林默娘表示可愛，也就可以理解和接受。如此角色彼此的評價，卻很難直接轉換成舞台語言。從漫畫轉換到真人，自然蘿莉的形象很難由真人演員加以發揮。在期待2.5次元表演的觀眾看來，無可避免會有違和感。（王威智）
1月
11
2021
3922
這類道德辯證的困境，劇本以留白的方式，交由說故事的後人輕輕帶過，事實上沒有充分資訊能夠開展這些討論。持平來說，《夾縫轍痕》確實觸碰到了這些議題，不過它以漁夫兄弟愛為描寫重點，並不嘗試提供問題解答，當然更無批判。（王威智）
3月
06
2020
932
《滾啦》回到某種現代悲劇的收束，人的毀滅來自於無能自我改變亦無力和外在世界充分協商，對此熟悉劇場敘事的觀眾應該不會陌生。所以從意義生產的角度來看，《滾啦》就像一盒我們早已知道每個口味分布的巧克力，嘗起來美味，卻也少了一點驚喜。（王威智）
3月
03
2020
1277
《記憶的編織》著重在個人記憶的呈現，敘事溢出地方固然不是有意為之，亦只是非常小的部分，卻讓觀賞經驗增添了一些距離，讓人不禁反思劇場與和地方的關係。何謂地方，或許正是夾在素人記憶的陳列並置，以及觀眾接受和想像力詮釋當中，其意義可能變得模糊，邊界可以開始崩解；關於地方的反省，反而由此展開。（王威智）
12月
02
2019
1109
問題在於，我們出於什麼，認定一齣作品具有感動當前觀眾的要素？一齣作品處理了什麼議題，又具備怎樣的美學和意識型態的特殊性？這些要件都需要歷史化作品的發展情境，也就是歷時性的視角，才有辦法充分討論。「日本當代讀劇祭」展現的，正是偏重歷時性或共時性的文化詮䆁光譜。（王威智）
8月
29
2019
1611
《花吃花》向觀眾提出了一個明確無法置身事外的道德要求，因為凡是在場觀賞本劇觀眾，至少都見證過霸凌的再演出。只是在這樣的演出情境，每個人是否得是「共犯」，即觀眾會將自己投射至加害者位置嗎？（王威智）
4月
11
2019
1105
一青妙的演出動人，不過她在本劇對於父親所抱持的困惑，或許亦是由於台灣歷史最為幽暗的面向依舊有待處理。《時光の手箱》揭開了歷史的黑洞，該怎麼填補則是我們接下來的任務。（王威智）
3月
18
2019
2205
問題在於，觀眾的感官到底接受到了什麼？有實際觀看演出或是閱讀本劇新聞稿的人，應該難以忽略一項特色，即《憂國》將原作的文字以字幕的方式投影至舞台上。但是，字幕並未被讀出，對話在演員表現上僅是各式簡短的狀聲詞。（王威智）
12月
11
2018
1425
11月
26
2018
1843
讓本作品不屬於任何的時空脈絡。身為被劇場能量自昏昏欲睡的日常生活中喚醒的觀眾，則仍然停留在自身的時空，只能見證、感受演出者那難以言說的律動。我們相遇，也錯位，在地下室的是一般觀眾，在舞台上的是超人。（王威智）
11月
05
2018
1281
原本應該為寫實風格的客廳場景，在展演中變得彷若是超越現實的怪誔日常空間，只有偶發的電話才給予這個地方與真實世界接軌的現實感。這些角色的苦痛與社會有多少關係？可能不是重點，亦也難以判斷。（王威智）
10月
25
2018
1311
