身體的流變:一場跨文化的春之祭禮《科班生之舞》
1月
20
2025
科班生之舞(闖劇場提供/攝影陳藝堂)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
4073次瀏覽

文 許瑜真(國立臺灣藝術大學舞蹈學系碩士班學生)

一名臺灣的舞蹈科班生,在求學過程中必需經歷芭蕾、中華民族舞、現代舞以及即興創作的薰陶及訓練。而闖劇場由團長黃懷德於2019年創立,其作品多以探尋臺灣本土文化為主要創作發想,風格獨特且多變。此次在2024年12月底推出的新製作《科班生之舞》,主要探討在學習多元文化之下的舞蹈科班生,「是學習自身的本土文化還是他者文化的再現,是多元還是混亂」【1】,藉由舞者身體多元性的語彙,與之勾勒出科班生的成長軌跡,也引領觀眾重新思考舞蹈與身體、文化與個體之間的關係。

《科班生之舞》就如同審視一位舞蹈科班生習舞歷程的縮影,編舞者黃懷德以將近40分鐘的獨舞,提出自身多年於舞蹈科班學習歷程的疑問,藉以線性軌跡行走於空間中,加以停止及轉頭,引領觀者於無聲之中感受到編舞者對於過去或是未來的疑慮。而在右上舞台設置的一張課桌椅,雖然同於舞台,但卻指涉出體制內嚴謹的象徵,並與舞台空間產生特有的距離感。

科班生之舞(闖劇場提供/攝影陳藝堂)

舞作中,舞者以芭蕾手姿Port de Bras和中華民族舞中的雲手、山膀手以及搓步等基本動作要素,於左右舞台來回的切換,藉以東西方舞蹈的對比與錯亂的肢體語彙,揭示臺灣舞蹈科班中多元學習下肢體的混雜性。在舞蹈科班生學習歷程中,除了以肢體記憶路線和動作的軌跡,也必須將音樂與節拍精準的和肢體融於一體。在舞作中編舞者隨著東西方音樂瞬間的轉換,舞者也於芭蕾手姿Port de Bras瞬間轉換至中華民族舞中的山膀手,將動作與音樂及節拍快速精準的配合,呈現出一種不協調的美感。而音樂也於原先古典制式的基調上融入電子混音,配合燈光絢爛的變化,強化舞作的視覺與聽覺的張力。在多層次結構之下,舞者跳脫芭蕾以及中華民族舞固有的動作框架,發展出鬆弛有勁且具有當代性的肢體語彙,就如同臺灣舞蹈科班生於體制內接受多元文化薰陶之下,繼而延伸出具有自身風格性的肢體語彙。最終在芭蕾與武功混亂的音樂交錯之下,舞者的肢體同時也呈現出混亂的狀態,彷彿在承受著不同文化意識的拉扯,個體在多元文化背景與身體自我之間的矛盾掙扎。觀者隨著音樂節奏配合舞者的呼吸,在安靜的沉思中與舞者的身體語彙產生共鳴。

隨著獨舞者回到課桌椅,像是轉換為旁觀者或是老師的角色,是監督又或是觀察,由五位風格迥異的舞者依序進入舞台,「多元」與「混亂」之間的邊界似乎變得模糊,並以伊果・史特拉文斯基(Igor Stravinsky)的《春之祭》為基調,強烈的節奏與張力及現代感,呼應作品對於青春與文化的雙重探討。現代舞舞者帶有一股能量性的奔跑作為開端,在具有爆發性的動作中,流露出瑪莎・葛蘭姆(Martha Graham)技巧的痕跡,瑪莎技巧則是臺灣舞蹈科班現代舞教材之一,後則由芭蕾舞者,展現出古典訓練的優雅及規範,到戲曲身段,以「圓」為動作軌跡,細緻的步伐,一身紅衣,體現出東方文化深厚的底蘊,再到藏族舞蹈,最終則是蒙古族舞蹈,而藏、蒙舞蹈在科班中也編列於教材內,藉以學習不同民族的風格特性;五位舞者清晰地勾勒出臺灣舞者在多元文化背景下的成長軌跡。作品中,動作雖然各異,但彼此的相遇與交融形成一場跨文化的對話,既碰撞又互相支撐,既張力十足又耐人尋味。也於音樂《春之祭》的推動之下就如同一場文化的「獻祭」,彼此交融卻也衝突,促使那份矛盾感更為鮮明。

科班生之舞(闖劇場提供/攝影陳藝堂)

作品的最後,芭蕾舞者被脫去如同仙女般的白色舞裙,以最樸素的舞衣及舞襪示眾,宛如去除文化的枷鎖,只留下最純粹最真實的肢體,而此刻舞者的肢體語彙不再是技巧的展現,而是自我與文化之間的對話,流暢又矛盾的動作軌跡,引出舞者在多元文化背景下所面臨的身分困惑與內心掙扎。觀者也深切的感受到舞作對臺灣舞蹈教育的反思,究竟是在塑造一種融合的美學,還是在培養無根的雜糅?

《科班生之舞》,揭示文化與身分之間的矛盾,舞臺上六位舞者的身體,像是一場文化的縮影,被期待以不同的姿態展現特定的美感,但在每一個動作背後,或許舞者也在多元與自我之間掙扎。這樣的矛盾感在《春之祭》的音樂中更為凸顯,充滿壓迫感的節奏,像是對舞者的挑戰,也像是在深究:我們的文化多元,是否真的具備融合的可能?這些舞蹈語彙的存在,是否是一種文化的記憶,還是一場符號化的展示?皆都留下餘韻讓觀者思考。


注解

1、《科班生之舞》節目冊內容。

《科班生之舞》節目冊內容

《科班生之舞》

演出|闖劇場
時間|2024/12/20 19:30
地點|臺灣戲曲中心 小表演廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
借用尼采的日神與酒神來說,《如石頭上的青苔》較像是透過形式、距離與反覆,讓觀眾在觀看中思考人與人之間的關係;《潛夢劇場》則較像是透過音樂、節奏與集體身體能量,讓觀眾暫時放下理性分析,進入一種被感覺帶著走的狀態。
6月
22
2026
那些被報出的學舞資歷、體制的路徑、那張三年級時拿到的傳單,或許是同一種社會條件與勞動處境在不同身體上的痕跡。但作品在「認出之後」留了白。舞者歸回的舞蹈,繼續在同樣的條件裡發生,作品沒有再說什麼——帶著所有這些痕跡的身體,回到舞蹈裡繼續。
6月
15
2026
《集會遊戲》真正打動人的地方,並不在於它是否解答了人們如何重新聚在一起,而是它誠實地承認,人們有時只是因為同一個缺口而聚集。這場散不了的會,最終留下的不是答案,而是那個始終無法被填滿的位置。
6月
15
2026
《潛》將劇場裡原有布幔的遮蔽功能,轉化成夢境本身的結構裝置。舞者在幕後一開一合、一推一移、一進一出,舞臺空間被瞬間切割成不同維度:前一秒還像幽暗的夢境,下一秒又變成酒館、森林、某種地下派對,甚至像墜入更深層潛意識的平行空間。演出不久便發現,侯非胥根本不是在「描述夢」,而是在利用空間本身模擬夢的運作方式。
6月
09
2026
布幕、裸體、強烈聲響、互動與群舞不斷堆疊,確實製造出強烈的現場能量,但當太多意象接連出現時,某些原本值得被深入追問的問題,很快就被下一個畫面帶走。全裸身體不只關乎解放,也牽涉到身體如何再次被觀看。
6月
07
2026
只是,當這些片段在長時間演出中不斷堆疊時,部分重複性的段落也開始產生疲乏感。尤其對當代觀眾而言,這類兩性衝突與身體羞辱的語言,早已不是陌生經驗。
6月
07
2026
策展團隊仍需進一步印證實驗的初衷或假說,在各式處方箋下達成讓觀者「暫停、鬆動,讓身體再次呼吸」的治癒效果,降低行銷宣傳或成果報告式的表象感。
6月
03
2026
《結之屋》真正揭露的,或許並非人如何逃離困境,而是人如何在自我纏繞之中持續生活。那些看似外在的束縛,最終都回返為身體內部的慣性、欲望與執念。
5月
20
2026
在當代芭蕾與現代舞蹈語彙的模糊界線,彷彿見到編舞家遊走於裂縫上,調皮漫舞的輕盈姿態。這或許不是前衛的解放,乃甚至舞作尾聲似仍未於肢體中察知明確的形式選擇,然而或許從初始,某些調皮、不協調的身體姿態,即是忠於自我的解答。裂縫中起舞,或者無需強作縫合怪。
5月
18
2026