痴狂瘋癲人鬼戲:《中元的構圖》
6月
03
2022
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
830次瀏覽

劉秀汝(臺灣藝術大學表演藝術碩士班)


臺灣戲曲節推展出的節目題名「扶妖繞,神自在,戲出新天地」為題,要求參展團隊以在地的神怪元素加入其戲中,而宗教信仰一直以來是台灣多元民族性的合體,不論從電影到舞台,從戲臺到民間,隨處可見的信仰習俗,是臺灣最具有在地風俗的文化風格其一。

此次榮興採茶劇團的選題為客家經典文學大師「鍾肇政」筆下的短篇集小說《中元的構圖》為靈感,亦作為此次的劇名,在這次的次參展創作中,當代客家戲中是成功的,而且大大突破了以往對精緻客家大戲的觀影感受。以往我們認知的戲曲的新編或者移植,是一個正常的方式,但在客家戲本身的屬性上難以突破原典的。大戲的完整性不難呈現,難在客家戲本身的節奏是比較抒情與輕柔的,有時以剛硬方式去重新編排,反而略失客家戲本身所呈現的情感澎湃。

而此次的編排上雖節奏緊湊且分段清楚明白,但仍不失客家戲應有的情感表現。劇情描述阿木悲慘的一生,用穿插的方式去描寫戰爭的悲劇所造成阿木的心理陰影。人物的情感引領觀眾進入情緒。劇中人物所呈現的情緒為:阿南的放手,阿木的癡狂,阿寶的背叛,阿枝嫂的犧牲,都透過客家戲的曲調與西路、亂彈,串連山歌與平板間的混用,著實使客家戲的特性,是柔與緊的細緻將情感的堆疊達到最大的程度,因此不論是人物的轉換抑或曲調上的安排,都讓人感受到宛如短篇小說一般流暢。

幕的命名以「痴」、「嗔」、「貪」正好指出阿木癲狂的主因,在現實與過往掙扎的他,隨著狂瀾。臺上意象的大士無處不在,泛指出阿木的罪是由心生而所造成的悲劇。這齣構圖中,描寫阿木的內心悲劇過程既複雜又直白的結構拼湊致使每一段都如此的精湛。而鬼的意象也表現得宜,不論是小鬼的迷惑亂象,女鬼複雜的內心迷音,或者阿木所看到的幻覺情境,都使人驚心動魄。而串場是以人做紙紮人,符合中元慶典的概念,而紙紮人又是引事者牽引著下一幕的發展,述說著阿木的輪迴,以亂彈戲的將戲曲的經典劇目《回窯》、《殺惜》作為故事的串場與引導,使情感保持並延續。

不擁有以往對大時代所做的過度解讀是好的,能讓觀眾更聚焦於時代下小人物內心掙扎與苦境。這是編劇與導演所創的方式,將戲曲中的情發揮至淋漓盡致。三幕結構穿插的故事線,將觀眾帶回時空的背景,鉅細靡遺的描寫人物的悲哀,是將戲曲所呈現出意象之情,發揮至最大,而阿木最後的轉身撲向大士正如同是希望之光亦或者是毀滅之焰,正留待觀眾思考,阿木視作為瘋人是亦是真鬼,在這中元之地的意象是符合臺灣的多元文化的展現,但無論如何,《中元的構圖》的確是當代客家戲的實驗創作的一道典範,期待後續客家戲能在當代繼續實驗出不一樣的構圖。

《中元的構圖》

演出|榮興客家採茶劇團
時間|2022/05/01 14:30
地點|臺灣戲曲中心大表演廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
以演員而言,現今二十週年的巡演仍舊為沈豐英和俞玖林,或許與當年所追求青春氣息的意義已然不同,但藝術的沈澱與累積,也讓崑曲藝術能真正落實。上本戲對沈豐英而言相當吃重,幾乎為杜麗娘的情感戲,前幾折的唱念時⋯⋯
4月
12
2024
青春版《牡丹亭》刪修版的三本27齣,在20年來的不斷演繹之下,儼然成為當代崑曲作品的經典代表。一方面它有別於原著的質樸鋪陳,其加入現代美學的藝術概念,包含舞台設計展現輕巧變化,投影背景增加環境轉化,華美服飾提升視覺美感,舞隊互動帶來畫面豐富⋯⋯
4月
12
2024
然而,該劇在故事的拼接敘事呈現得有些破碎、角色的情緒刻畫有些扁平,沒有足夠的時間,展現整體故事表現的豐富程度。《1624》試圖再現歷史故事,並用不同族群進行故事發展,值得肯定,但本文希望針對歷史時間與觀點拼接、表演形式的拼接、與巨大美感的運用方面,進一步的提出以下的思考。
4月
08
2024
兩人初見在彩傘人群迎城隍,而江海的反擊/重生在假扮鬼魅還魂向白少威討報;戲裡以民俗儀式意象接地,戲外特邀霞海城隍廟主神城隍老爺及城隍夫人賞戲,戲裡戲外兩者巧妙呼應下,與大稻埕形成更強烈的地景連結。
4月
04
2024
反觀《借名》,抒情由內心情境的顯影表現,確實凸顯劇中人物行動的心理狀態,但密集情節讓這些設計難以察覺,更偏向填補場景過渡的接合劑。在唸白方面,使用大量四句聯提示角色身分背景資訊,末字押韻加強文字的聲調起伏自成音樂感。
4月
02
2024
這也更仰賴演員的表演與角色建構。三位主要演員王婕菱、陳昭婷與于浩威恰好表現出了三種表演方案——王婕菱可見戲曲表演的痕跡,又更靈活地挪用了自己的肢體與聲音特質,幾個耍帥的動作與神情可見她對人物的刻畫。陳昭婷是最趨近於歌仔戲的,特別是尾音、指尖這些細節都可以看到她相對拿捏在戲曲的表演系統裡。于浩威則明顯沒有戲曲身體,演唱方法趨近流行歌曲,也符合「國外返鄉青年」的人物設定。演員表演的細節,不只是劇場調度上給予了空間,更因他們的表演強化了空間的畫面感。
4月
01
2024
就其創作主題而論,《1624》貼近官方政治意識對臺灣國家發展的想像:以厚實的經濟實力競逐全球市場的海洋國家(「在開闊世界,留下我的行蹤,離開故鄉,去尋找黃金夢鄉」);就其演出形式而論,《1624》毫無保留地隨應社會風潮:堅定的本土姿態(以歌仔曲調唱出「阮是臺灣」的心聲),充滿商機的粉絲現象(種類繁多的周邊商品),網路世代的閱聽習性(我們都是Gameboy);就其創作意識而論,《1624》滿足了所有「政治正確」的標準:「原住民」(「臺灣土地是我們西拉雅的」),「女性」(女祭司尪姨、女海商印姐瓦定),和「轉型正義」(「翻轉受傷的皺褶,新的咱已經成形」)。綜合言之,演出團隊身後的官方文化機構,藉由這個充滿宣示性的唱詞,華麗的視覺意象,舞台明星和粉絲熱切互動的表演景觀/奇觀,整編臺灣主體的文化論述(「只要住在這片土地上,我們就是一家人」、「你我初見各言語,今日能通留文書」),化解社會內在矛盾(「每一道皺褶有歷史的傷,每一吋新生有熱情溫純,新的時代展開完整的自我,對所有受辱的生命,要有理解和包容」),進而確認所謂「本土政權」(「阮是臺灣,阮是臺灣」)的正當性。
3月
13
2024
「複數」於焉構成這場燈會大戲的策略,卻也成為某種必須,甚至是枷鎖——既是創作對1624年的解答,亦是問題。由於1624年本身帶有的複雜意義,也延伸出《1624》在製作背景裡必須承擔的複雜訴求,包含史觀建立、族群重思、國族定位等,表現在內層、甚至已滲透到外層的是:四百年後、身處2024年的我們嘗試以此為出發點重新面對自身的過程。《1624》在某種「有臺灣意義」的燈會大戲框架下,又以「臺灣與世界相遇的起點」為題,同時得肩負「臺灣與世界相遇的責任」,甚至是延續《見城》以來的榮光,步步從一面城牆(《見城》)、一座城市(《船愛》)到整個臺灣,最後只變成一部「不夠爽的爽片」——但,一部戲究竟得被賦予多少責任?
3月
11
2024
相較於《媽祖》演出帶來的在地饗宴,《1624》雖然故事以臺南為核心,卻可見以城市躍居國家定位的意圖。整體舞台架構以船帆為意象,帶出各國海上競逐的主題,醒目且特殊的舞台別開生面,然而舞台裝置過大也稀釋了演出的效果,即使坐在觀眾席前中段,仍無法看清台上演員的走位與身段,多數時候仍須透過螢幕來輔佐理解劇情,這或許也是此類大型戶外展演的問題所在,平視式的視角、太過遙遠的舞台,並不利於多數觀眾的觀賞。
3月
11
2024