戰爭界域分明，敵我劃清界域；有敵人，才有戰爭。沒敵人，得找出敵人，否則不知為何而戰；除非——敵人自找，送上門來。這般前提，一方急尋敵人，一方誤闖敵營，建構了改編自法國西班牙裔作家阿拉巴爾（Fernando Arrabal）成名作《戰場上的野餐》（1952）的荒謬命題。

敵我的界域，原本的荒謬，卻在黑眼睛跨劇團的改編嚴肅了起來，界域逐漸鮮明起來。開演前的氣氛看來是荒謬但輕鬆的：看來是戰區，周邊卻為佈滿觀眾野餐區佔據，突兀的超現實感，因為姿態輕鬆，而格外荒謬。但荒謬模糊的界域，卻被瞬間破壞，且一開始並非由製作本身，而是由製作人本人：製作團隊現身立規，在劇場相當罕見的舉措，告誡觀眾，主要是舞台區席地而坐的野餐觀眾，應恪守的界域（例如勿跨越野餐方墊的範疇）。這也算正常，還不夠嚴肅。使緊張氣氛陡然升高的，是她接著似乎不像在演戲地諄諄告誡，這回顯然是向全體觀眾，當今吾人面對的四合一敵人：普丁、川普、金正恩、習近平對全世界的危脅。原本還以為這陡然拉出的敵我防線，可能只是故作正經的「央視」劇場版，預告即將登場的反戰荒謬劇，但隨著改編軸線愈加明顯，才領悟兵不戲言，這是戰爭。

由是，在原劇暴露戰爭的無情與荒謬的同時，實驗劇場的製作有個同時進行的潛台詞，開發不少觀看的層次。開場的視與聽，已然透露潛台詞的玄機，引導觀眾界定敵我界域：看到戰場上告示牌一組警語，但英語的中文翻譯，卻全錯得離譜，例如gun free zone，原本的不准使用槍枝區，誤譯成為槍枝自由區。這嘲諷可並非唯一潛台詞（貨真價實的subtext），還有離譜翻譯用的是簡體字，應屬刻意。然立牌的一方，卻響起聲音的引導潛台詞：《中國一定強》的軍歌，【1】音畫雙管齊下，嘲諷戰爭作用似乎遠低於定調敵我功能。

父母赫然出現戰場，懇親卻為野餐，這段在短短一小時的戲裡篇幅不小，兩位演員也戮力演出，父親顯露溺愛與殘暴雙重特質，母親母愛與自戀合為一體。兩位不速之客，揭露了這場戰爭的虛假：父親教導殺敵，結果比兒子還三腳貓；母親餵食愛子的食物，不是樣品雞就是模型魚，點名這是打假戰（phoney war），亦是裝和平（fake peace）。重頭戲要等到來路不明的敵人，誤闖敵營才上場。而由敵化友，主客搭橋，對於敵軍的好客之道，分寸如何拿捏? 荒誕的應對進退之間，製造不少思索敵我距離的空間。但最引人矚目的，恐怕不是敵對敵的面對面遭遇，游移於信任與懷疑，悲憫與殘酷之間，而是敵人毫無疑問的台灣原住民身分。雖未言明，但刻意由文化差異，包括語言上分不清漢語的「得寸進尺」，講成「得尺得尺」，以凸顯原民身分，如此也逼出其他三個腳色的族群背景。由此觀之，爸爸似乎刻意的外省腔，母親刻意的鄉土味，兒子當然是族群融合綜合體。

刻意如此這般，意在誘導觀眾讀出台灣族群關係的系譜，也順勢回溯開頭的黨國愛國教育，與譏諷簡體的連結，而勾勒出整體的政治閱讀形貌：台灣原民與漢人的戰爭是場錯誤的假戰爭，紛擾是錯誤的假議題。若有紛擾鬥爭，也都歸咎於不露臉的上位者操弄，受到國共黨國鬥爭左右。外加透過兩位天使般的稚嫩業餘演員，扮演的大誤戰爭救護隊，既像是象徵性的北歐收屍女武神，又嘲諷像是發戰爭財的戰爭販子，尋傷兵分不清是為了做功德，還是拚業績。

超越一般反戰劇的批判戰爭殘酷，嘲諷戰爭荒謬，導演觀點呼之欲出：有些戰爭是錯的，因為敵人是假的，其實是朋友。團結的契機，在祭出原住民和事佬領頭帶動唱，企圖以《很久沒有敬我了你》式的樂天，來得速式的一唱泯恩仇。族群和解還不能來得太遲，否則最後飛彈無情，炸的是不分族群的生命共同體。

如此分明的訊息，問題來了：若內部鬥爭是錯的，內部敵我之分是假的，那對外呢？投彈的才是最終共同真正敵人，要團結以抗? 這不禁讓人返回開演前的原點，罕見的製作群喊話，原來是企圖引導觀眾找出敵人？開演前就已經預設 「得尺」度量敵我之界域，劇終以悲劇毀滅來團結我方，遙度遠距的「共」敵，無怪乎無須得吋，事先就早已「得尺得尺」。

但這忖度敵我，從四合一國際敵人戰線，到原漢之一曲大和解，是否過於簡化，過於單邊？如同開場時，單兵仰臥，一根棍棒夾胯下，母親到頭逼問戰壕如何解決，「自衛」如何有別於「自慰」? 吟唱原住民歌謠時，所有表演者也企圖走向觀眾，帶動齊唱。這到底是尋求認同，還是逼人表態？（鼓勵大部分不會唱的觀眾鼓掌，彷彿是要求舉手或口頭投票。）

戲罷，看到場外海報，似乎復刻馬內（Edouard Manet）最常被諧擬的《草地上的午餐》（Le Déjeuner sur l'herbe，1863）。若說這幅名畫最特出的在於裸女在野餐場景的突兀，在當時更突兀的恐怕是裸女竟然敢與觀者對視。海報將女變男，民變兵，凝視觀眾；逼問的會不會是：找錯敵人，是錯？還是找敵人這碼事，本身就是錯？凝視觀者的劇中主角自稱是詩人，雖然比較像媽寶小鮮肉，總該唸過英國一次大戰反戰詩人歐文（Wilfred Owen）的《戰爭的悲慟》（The Pity of War，1918）吧？詩就在慟裡，慟就在戰裡，無須為誰而戰，為誰而慟。

反戰，還需要讓人聽出反戰之外的弦外之音嗎？除非是：別反錯戰，要戰對，要對戰，要主戰。反戰而勿戰？或是誤戰而務戰？個人解讀，請勿戰。

註釋:

1. 《中國一定強》就是《中國不會亡》，原為抗日歌曲，後國民政府將歌詞由 「不會亡」改為「一定強」，在台灣廣為傳唱。