愛情、追逐、挑逗與性愛《雅朵拉森林》
4月
25
2017
雅朵拉森林(國家兩廳院 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2312次瀏覽
段馨君(國立交通大學教授)

編舞家暨藝術及音樂總監及領銜女舞者羅西兒・莫琳娜(Rocio Molina)舞作以主題愛情比喻為如有著慾望和幻想之動物般的本能,如同獵人與被獵殺動物相互交換的追逐,男女之間挑逗和被挑逗的求歡,男歡女愛的熱烈情愛。突破傳統佛朗明哥舞蹈一般人刻板印象,此場表演沒有女舞者別髮飾大紅花,沒穿八片布接縫起來的大寬裙或踢垂拖地的長尾裙,男舞者沒穿西裝長褲;也不像西班牙小酒館傳統佛朗明哥舞;無響板、披肩、帽子、手杖等舞步搭配道具。也沒有安達魯西亞特色的節慶必跳像是「賽維雅那」舞步(Sevillanas),或是一般劇場佛朗明哥舞表演時必備常跳曲式「喧戲調」(bulerías)、「歡愉調」(alegrías)等,現年33歲具有精湛舞技佛朗明哥滿腳(golpe)、前腳掌(planta)、腳跟(tacon)與腳尖(punta)紮實基礎的莫琳娜,勇敢不遵守社會風俗「慣習」(habitus),反以前衛大膽的舞蹈劇場呈現來創新。

從紮實的傳統中出發創新,此表演一開始先投影影片,森林中潺潺水流、森林中的鳥鳴樹林聲音及影像開始,之後河海水流波濤聲漸遽,帶出一女子騎馬於林中奔馳、數隻獵狗大聲吠叫追逐,情況愈趨危險,女子騎馬躍進河海中不慎落水…隨著翼幕拉開,巧妙連結上一景電影影像落入水中的女子濕髮,蹲坐著的女舞者現場撥開髮,穿著咖啡色連身衣長紗裙,特殊訂做的黑色長及膝靴佛朗明哥舞鞋(前腳掌與腳跟有數根鐵釘,可發出聲音),獨特肢體舞動就此開始。

雖然莫琳娜此舞作非因襲傳統佛朗明哥舞的形式,但在接近結束前的一大段女舞者的個人女子獨舞,仍展現功力十足的腳功,以孤調(escobilla)跺地重拍擊地的聲響,震撼全場,令人讚嘆。兩名男舞者Eduardo Guerrero 與Fernando Jiménez表演含男子佛朗明哥舞「法魯恰」(Faluche)紮實舞步,使人折服。另一名同時擔任擊掌與節奏(Palmas y Compás)的女錶演者卡洛琳娜(Maria Karolina)亦於出場時拿著狐狸面具,(象徵主秀現代舞者(danzaora)的莫琳娜所要表達的愛情彷如誘惑妖媚狐狸),於舞台中後的一小塊厚黑木板上,用無伴奏的「打鐵調」(martinete)踩踏聲響碰碰碰碰、跺腳有力,激揚地踏出純粹佛朗明哥實力派的腳步。此齣舞蹈表演也仍保留傳統佛朗明哥必備音樂元素,像是擊鼓手也仍有打傳統佛朗明哥音樂的音箱(baton)節拍,兩名擊掌手拍出節奏、也有歌手現場演唱傳統佛朗明哥曲調「山歌調」(serrana)。

熱情舞作震攝目光。有時熱情到直接以女舞者身體高挺起的豐滿臀部,與男舞者結實的下身接觸,女臀一挺,男身腿一進,三次一挺一進間,高度性愛虛擬化的動作,直接赤裸裸的呈現,表情卻詼諧捉狹般地戲耍,於前左舞台的地板,以舞蹈動作表達出如動物或人交歡的動物(繁衍性愛)本能。令人屏氣凝神凝視。女舞者莫琳娜以口含一枝多片樹羽葉,來輕觸男舞者赤裸上半身的胸膛與臂膀,相互挑逗調情;及與另一名穿短褲男舞者玩耍三顆柳橙,高舉模擬飲下橙汁的動作,表達出濕潤享受的快感。

舞台設計以綠色森林為背景,上舞台中後放置4棵大綠樹,左舞台兩排各3棵、右舞台兩棵樹,共約12棵樹【1】。燈光設計恰當烘托氛圍,以女舞者換穿第三套連身白綠色花紋長洋裝時的那幕燈光設計為例,舞台天花板最後一排連開六盞藍燈,搭配右前側兩盞白燈打光給打鼓與電子樂器的鼓手,以及右最前側一盞白燈特寫打光給吉他手,左側旁兩盞白光投射至綠樹與大音響。音樂特殊地加入兩支長號(Trombone),樂手拉短即高音,拉長即低音,到更高音時,嘴巴縮小,靠吹入氣的不同來變化高音。並巧妙於舞作中加入,兩長號樂手以長號碰觸,喚醒上述該段舞性愛後沉睡的情侶。

無劇本,但舞蹈動作相當具像地傳遞出編舞家的創作理念,用身體、腳步、聲響、節拍節奏音樂、少數口語聲音,再現出愛情森林裡,男女如獵人及獵物的被追逐與獵取。結尾前,莫琳娜穿上原擺在森林樹木上垂掛整場舞的醒目白色羽絨毛大衣,戴上鳥嘴面具,拿著長獵槍,獵殺了她女狐化身,彷彿向著名佛朗明哥舞電影導演索拉(Carlos Saura)《佛朗明哥:傳奇再現》(Flamenco Flamenco)中,含西班牙瓜西拉曲式(Guajira),女舞者著類似白羽毛鸚鵡裝長尾裙的佛朗明哥舞傳統致敬!此表演成功由奠基紮實功力,突破開創非傳統、創新的佛朗明哥舞,獲得觀眾滿堂彩,與大多數專業舞者及評論家佳評。

註釋

1、筆者坐第三排,其實就是(緊臨沒有樓下樂團Pit)第一排旁的角度觀之。

《雅朵拉森林》

演出|羅西兒・莫琳娜舞團
時間|2017/4/23 19:30
地點|國家戲劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
所以,「跳舞的劉奕伶」或「脫口秀的劉奕伶」,孰真,孰假?跳舞的劉奕伶必是真,但脫口秀的劉奕伶難免假,此因寄託脫口秀形式,半實半虛,摻和調劑,無非為了逗鬧觀眾,讓觀眾享受。
7月
21
2024
作品《下一日》不單再次提出實存身體與影像身體的主體辯證,而是藉由影像之後的血肉之軀所散發的真實情感,以及繁複的動作軌跡與鏡頭裡的自我進行對話;同時更藉自導自演的手法,揭示日復一日地投入影像裡的自我是一連串自投羅網的主動行為,而非被迫而為之。
7月
17
2024
無論是因為裝置距離遠近驅動了馬達聲響與影像變化,或是從頭到尾隔層繃布觀看如水下夢境的演出,原本極少觀眾的展演所帶出的親密與秘密特質,反顯化成不可親近的幻覺,又因觀眾身體在美術館表演往往有別於制式劇場展演中來得自由,其「不可親近」的感受更加強烈。
7月
17
2024
「死亡」在不同的記憶片段中彷彿如影隨形,但展現上卻不刻意直面陳述死亡,也沒有過度濃烈的情感呈現。作品傳達的意念反而更多地直指仍活著的人,關於生活、關於遺憾、關於希望、以及想像歸來等,都是身體感官記憶運作下的片段。
7月
12
2024
以筆者臨場的感受上來述說,舞者們如同一位抽象畫家在沒有相框的畫布上揮灑一樣,將名為身體的顏料濺出邊框,時不時地透過眼神或軀幹的介入、穿梭在觀眾原本靜坐的一隅,有意無意地去抹掉第四面牆的存在,定錨沉浸式劇場的標籤與輪廓。
7月
10
2024
而今「春鬥2024」的重啟,鄭宗龍、蘇文琪與王宇光的創作某程度上來說,依舊維持了當年與時代同進退的滾動和企圖心。畢竟自疫情以來,表演藝術的進展早已改頭換面不少,從舞蹈影像所誘發的線上劇場與科技互動藝術、女性主義/平權運動所帶來的意識抬頭、藝術永續的淨零轉型,甚至是實踐研究(Practice-as-Research)的批判性反思,也進而影響了三首作品的選擇與走向
7月
04
2024
當她們面對「台灣唯一以原住民族樂舞與藝術作為基礎專業」的利基時,如何嘗試調和自身的文化慣習與族群刺激,從而通過非原住民的角度去探索、創發原住民族表演藝術的樣態,即是一個頗具張力的辯證課題。事實證明,兩齣舞作《釀 misanga'》和《ina 這樣你還會愛我嗎?》就分別開展兩條實踐路線:「仿效」與「重構」。
6月
27
2024
現實的時空不停在流逝,對比余彥芳緩慢柔軟的鋪敘回憶,陳武康更像帶觀眾走進一場實驗室,在明確的十一個段落中實驗人們可以如何直面死亡、好好的死。也許直面死亡就像余彥芳將回憶凝結在劇場的當下,在一場關於思念的想像過後,如同舞作中寫在水寫布上的家族史,痕跡終將消失,卻也能數次重複提筆。
6月
26
2024
對於三個迥異的死亡,武康選擇一視同仁,不被政治符碼所束縛,盡力關照每一個逝去的生命與其相會的當下,揣度他者曾經擁有的感受。不管可見與不可見,不管多麼無奈,生與死跨越重重的邊界。
6月
26
2024