台上台下的真實考驗─2012學生表演藝術聯演《不是我的錯》
7月
31
2012
不是我的錯(台藝大戲劇學系 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1264次瀏覽
愛謬斯

《不是我的錯》是2012學生表演藝術聯演中,臺灣藝術大學戲劇學系代表作品。創作者大膽推新,嘗試從Leif Kristiansson同名繪本《不是我的錯》作為發想起點,並非傳統式的搬演文本,而是透過演員集體即興創作方式發展劇脈。

如小型歌舞劇開場白,使用舊式流行歌曲改編歌詞傳達本劇旨意,編創者企圖心可嘉,惟格局稍顯雜亂陳列。兩名熱戀情侶的交相詰問,展現演員表演功力,也稍稍為戲劇內涵較為沉重提加了難得輕鬆逗趣亮點,惟連接部分未臻成熟,或讓觀者稍稍發愣不明白此橋段的用意為何?稍顯生澀尚有演員唸白,部分囈語式咬字不夠清晰,穿透力稍弱,氣氛轉換及控場調度能力仍有進步空間。

舞台設計運用拆解式舞台,透過一幕幕變換拆卸,明白告訴觀者段落的開始與結束,俐落有致,尤以呈現「臉書燒炭事件」橋段最為奇巧,一格格鐵架方格具象化電腦遠端各使用者,位列同一平面卻能清楚指摘表演重點,無絲毫偏誤,是學生製作較罕見的巧妙設計。

搬演社會真實案件,旁觀他人之痛苦,不論見證生命的逝去或是直視霸凌現象,演出平易卻深刻。投影設備的使用,客觀冷酷無情理性地放大演員表情、語言,隨著時間一分一秒逼進,網路見證臉書燒炭實錄,此時台下觀眾也是諸多見證者之一,自殺者由遠而近、由淺而劇咳嗽聲步步進逼,觀者無從遁逃;「你相信了沒」節目現場,衛冕者演員直接變為受霸凌客體,台上演員或冷眼旁觀,或訕笑辱罵,甚或加入捉弄欺負行列,想幫忙者則被冠以背叛者角色後拖離舞台,似乎熟悉不過的場景,這不就是每天在各級學校甚至社會叢林上演的霸凌秀嗎?觀者跨越角色界線,順理成章介入舞台空間,一場抉擇的考驗,似乎正要開始。

大部分觀者以為戲劇結束,演員一一謝幕後其真正精髓才正要開展。被遺留在舞台高架上的演員劉濬誠,不因謝幕而離台,演員與觀者一一散場,考驗才正要開始,近三分之一的觀者轉換角色為舞台主體,到底要對「他者」(the others)坐視不管,還是該上台解救演員下台,正如同許多遭人漠視卻無時無刻上演的欺負、霸凌現象,你要拯救他,還是默默離席當做什麼事也沒發生(告訴自己,這只是一場戲罷了!)幸運地,兩名女性觀者最終上台解救了劉濬誠,此時觀者早已融為演員一部分,或者說,本劇因觀眾上台,方得以完整,觀眾上台見義勇為的行動,方能治癒救贖「不是我的錯」的推卸世界。

德國劇作家Bertolt Brecht認為:觀眾走進劇場後,應該使其在政治意識的昏睡過程當中醒來思考,並且跳起來行動。選擇本劇書寫劇評,實因其震撼力道過劇,劇末畫龍點睛之餘彰顯人性價值,製作群大膽在劇場上開設人性賭局,若全場無人上台,或許劇場振聾發聵之期待顯然落空,還好,少部分觀者並非局外人,筆者觀賞這場,演員謝幕後,近三分之二觀眾離席,約莫5分鐘後,2名年輕女性觀眾上台請求劇組讓演員劉濬誠離開高架,劉濬誠走下高架後擁抱觀眾,台下其餘觀眾淚流不止。對於人性,我們尚可以樂觀一些,或許,也只有挺身而出的兩位觀者,才是唯二能光明正大道出「不是我的錯」的適格者吧!

《不是我的錯》

演出|臺灣藝術大學戲劇學系
時間|2012/06/30 19:30
地點|台北市南海劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
若作品僅僅只以大眾文化的符號讓情緒有其出口,而非轉化為更熱切的動能,去參與社會倡議、去理解民防知識、去思考——即便我們都只是面對龐大播音牆的一顆顆雞蛋,有沒有任何使用微小的大聲公去反抗的可能性?若作品僅只是抒情式的展演,恐怕亦只徒留派對過後滿地彩帶遺骸,參與者也只帶回一身宿醉的酒氣。
4月
29
2026
在這個碎片化且充滿無力感的時代,我們或許需要派對來釋放集體焦慮;但在納入藝文消費與政治實踐的落差、乃至於國家級資源分配的宏觀考量下,我們真的需要一場開在 TIFA 舞台上供同溫層宣洩吶喊的派對嗎?
4月
28
2026
這四層結構以拼貼的形式構成作品的脈絡:兩岸政治、社會事件、個人關鍵字、獨立音樂四線匯聚於派對(party)的隱喻之下——既是高壓環境下的宣洩出口,亦藉由英文單字歧義直指「政黨」關係與隱約浮動的戰爭可能
4月
28
2026
編導在劇中展現了極大的勇氣,將田野調查對象,如北捷案行刑者、復興空難倖存空姐等六人的訪問影片,置於舞台中心,讓這些真實人物的訴說,重構社會氛圍,也創造出一種「非代言」的直視,呼應「廢墟倫理」中對傷痛的承擔。
4月
28
2026
《帝克斯》的和平是反規訓,比較著墨在精神自主和日常自覺的個人行動上。遇到特定頻道的電視可以轉台,要有抵抗僵化與規訓的自覺,展現與他人溝通的意願,還要有共同承擔的勇氣,而這些或許就台灣當下的和平所需要的個人行動。
4月
27
2026
無論是在物理空間或敘事層次上,具體的個人身影與身體經驗紛紛退位,讓路給了那個從舞台彼端橫亙而來、震耳欲聾的龐大威脅。最後,這裡沒有常民的身影了,只剩下被劃定在「此岸」與「彼岸」對立座標的國民集體。
4月
22
2026
然而,在《沒》之中,他更進一步地將劇場轉化為一臺感官解剖機,探問一個最核心的命題:臺灣在歷經學運的餘燼、捷運殺人的驚懼、疫情的幽閉以及地緣政治的長期慢性焦慮後,我們所謂的「自由」與「解放」,是否僅僅是一種被體制細心豢養後的「虛構性高潮」?
4月
22
2026
劇場在此刻扮演了「提醒者」的角色,透過劇情的重構,將社會集體的憤怒轉化為深刻的凝視,對體制提出嚴正的抗議,強調對受害者身心關懷的重要性。唯有透過這種近乎殘酷的直視,我們才能在劇場的共感中,共同尋求解決問題的契機,更努力守護每一個現實中的「有真」。
4月
22
2026
他的存在彷彿只由手機訊息驅動,沒有刺激,就沒有行動。這個設定帶出的問題是,如果主體本身已空洞化,沒有展露傳統意義上以自主性與意志為核心的「人性」,那麼企業究竟從他身上換取或剝奪了什麼嗎?
4月
21
2026