力度與向度的空間拉扯《殺不住》
6月
23
2015
殺不住(愛慕劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1113次瀏覽
黃明德(策展人)

從走入觀眾席開始,即對眼前的雙面舞台產生好奇。縱橫交錯的角鋼豎立眼前,演出場域彷彿牢籠般的隔絕了兩邊觀眾,讓視線不由自主的突破侷限朝向遠方,接收並投射出同是觀者的視線。你看看我,我看看你,在開演前便有不知正在被誰窺視的緊張感。除此之外,場上五金行的空間中落下了四雙擺放整齊的鞋子,更增添暴風雨前的寧靜與詭譎。

一滅一明後,場上旋即出現兩對夫妻。四人因小孩子之間的「肢體碰撞」而被捲入同一時空,在眼前的五金行發展出由緩至急、從輕微到激烈的語言碰撞與肢體挑釁。在大量的語彙中,導演宋淑明在演員走位與聲音堆疊的安排上匠心獨具,讓現場空間因四位演員時而並排,時而交錯穿插的走位中拉出相互制約、相互抗衡之絲線,讓力度與向度交織成令人屏息或莞爾一笑的整體畫面。除此之外,四人的聲音堆疊也不斷挑戰觀眾,一有鬆懈,便會被高頻的聲線或極端壓抑的撕扯給捲回事發狀況。相較之下,四位演員當中,兩位男演員的聲音表情趨於一致,張添財和陳志雄偶有爆炸性宣言,卻不甚連貫;另外兩位女演員的聲音表情則是多出許多細微變化。舉例來說,於南部生活的李惠琳雖因神經質而處在高亢的音頻,卻也因投射的對象不同而有柔弱與剛強之轉變;上北部打拚的林美蘭則是處於極度壓抑的狀態,角色卻在酒醉之後發展出具感染力的低沉怒吼,繼而在個人獨白中迸發情緒反彈的爆發力。

整齣戲的架構與脈絡,改編自劇本《殺戮之神》(Le Dieu du Carnage),此部作品也曾被翻拍成電影《今晚誰當家》。因此,如何將國外場景與風俗民情牽引至台灣高雄,便相當值得探討。在結構之內,台灣南北價值觀的不同、待人處事的認知差異,透過食物的接受與否帶出衝擊;男女之間的性別議題、婚姻生活的重新定義與角力,則經由孩童的肢體碰撞而彰顯。九十分鐘的激烈碰撞,不僅帶來重新思考自我定位的契機,更相當符合愛慕劇團簡介中的自我期許:「立志成為社會的手術刀,以扎實、嚴謹的演出剖析各種社會現象、透視深埋其中的情感。」(摘錄自《殺不住》節目冊)

《殺不住》

演出|愛慕劇團
時間|2015/06/14 14:30
地點|高雄駁二正港小劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
演員的表現和感情都很到位,臨場感十足。有趣的是,特別的舞台設計似乎有意的隔絕了觀眾的投入,讓觀眾保持著有距離的客觀來審視討論的進行。(洪琦雯)
6月
11
2016
四人之間的情緒能量有待更多的層次建構,加上沒有人能夠真正暫時離場,使得原本應該迴轉上升的膠凝盤旋狀態,徒然成了原地打轉,費力而累人。(楊美英)
6月
25
2015
觀眾置身於獸籠之外,也在彼此觀看的智性矛盾和衝突之張力中被一個無形的籠所包圍。我們不僅是看到角色之間的認同與差異,同時也從對面觀眾的表情中看出彼此的共同及差異。(鄒大衛)
6月
17
2015
如果說在劇場重現歷史情境,應要能凸顯劇場作為敘事途徑與形式的獨特性,那麼「女性角色」也是如此。如前所述,《國語課》大致疊合謝曼春與周足彼此之間的女女情愫,以及啟蒙/覺醒的抗爭關係,不過卻也未賦予這兩條關係線足夠鋪陳與連結,因而互相削弱。我們似乎無從得知這兩人為何對對方產生好感,又或者,這樣若有似無的親密關係,是否承受某種程度的社會壓力。
12月
18
2025
當曼春高唱反抗歌曲並昂首闊步迎向一片震撼紅光,演出以動人的視聽美學營造對革命先烈的致敬。但諷刺的是,之所以能在美學上被加冕為烈士,恰恰是因為曼春棄守政治理念、棄守她的組織。沒有組織的革命理念如何落地?敘事避而不談的,只能依賴最終壯烈的劇場調度做為美學與情感上的補償。
12月
18
2025
當劇場的敘事由地點和敘事者串聯,每一段歷史被切分散落在各場,敘事時間與現實時間不同步,而是不斷重新回溯與前進,似乎也同時讓時間的經緯缺乏清晰的理解路徑
12月
17
2025
《當亞斯遇見人魚》在當今許多以敘述障礙特質為主軸的文本中,藉由大眾化的音樂包裝,使得本作不侷限於「障礙展演」,更廣泛的討論了人性面對自身差異、生命失落時自然產生的情緒。
12月
17
2025
正因為如此的劇情安排,讓整齣劇有喜有悲卻不脫離白色恐怖時期的主題,使得觀眾時而笑時而哭,反覆在情緒中做轉換,不因為議題本質的關係而限制整體劇情氛圍的營造。
12月
10
2025
正因橫跨十年的時間距離,使這次重演成為一次帶有回溯與再感受性質的觀看經驗。從戶外野臺轉進劇院鏡框,《釧兒》所面臨的,已不只是形式更新的問題,而是如何在被收束的場域中,重新喚回原本屬於角色間的情感動能。
12月
10
2025