力度與向度的空間拉扯《殺不住》
6月
23
2015
殺不住(愛慕劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1000次瀏覽
黃明德(策展人)

從走入觀眾席開始,即對眼前的雙面舞台產生好奇。縱橫交錯的角鋼豎立眼前,演出場域彷彿牢籠般的隔絕了兩邊觀眾,讓視線不由自主的突破侷限朝向遠方,接收並投射出同是觀者的視線。你看看我,我看看你,在開演前便有不知正在被誰窺視的緊張感。除此之外,場上五金行的空間中落下了四雙擺放整齊的鞋子,更增添暴風雨前的寧靜與詭譎。

一滅一明後,場上旋即出現兩對夫妻。四人因小孩子之間的「肢體碰撞」而被捲入同一時空,在眼前的五金行發展出由緩至急、從輕微到激烈的語言碰撞與肢體挑釁。在大量的語彙中,導演宋淑明在演員走位與聲音堆疊的安排上匠心獨具,讓現場空間因四位演員時而並排,時而交錯穿插的走位中拉出相互制約、相互抗衡之絲線,讓力度與向度交織成令人屏息或莞爾一笑的整體畫面。除此之外,四人的聲音堆疊也不斷挑戰觀眾,一有鬆懈,便會被高頻的聲線或極端壓抑的撕扯給捲回事發狀況。相較之下,四位演員當中,兩位男演員的聲音表情趨於一致,張添財和陳志雄偶有爆炸性宣言,卻不甚連貫;另外兩位女演員的聲音表情則是多出許多細微變化。舉例來說,於南部生活的李惠琳雖因神經質而處在高亢的音頻,卻也因投射的對象不同而有柔弱與剛強之轉變;上北部打拚的林美蘭則是處於極度壓抑的狀態,角色卻在酒醉之後發展出具感染力的低沉怒吼,繼而在個人獨白中迸發情緒反彈的爆發力。

整齣戲的架構與脈絡,改編自劇本《殺戮之神》(Le Dieu du Carnage),此部作品也曾被翻拍成電影《今晚誰當家》。因此,如何將國外場景與風俗民情牽引至台灣高雄,便相當值得探討。在結構之內,台灣南北價值觀的不同、待人處事的認知差異,透過食物的接受與否帶出衝擊;男女之間的性別議題、婚姻生活的重新定義與角力,則經由孩童的肢體碰撞而彰顯。九十分鐘的激烈碰撞,不僅帶來重新思考自我定位的契機,更相當符合愛慕劇團簡介中的自我期許:「立志成為社會的手術刀,以扎實、嚴謹的演出剖析各種社會現象、透視深埋其中的情感。」(摘錄自《殺不住》節目冊)

《殺不住》

演出|愛慕劇團
時間|2015/06/14 14:30
地點|高雄駁二正港小劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
演員的表現和感情都很到位,臨場感十足。有趣的是,特別的舞台設計似乎有意的隔絕了觀眾的投入,讓觀眾保持著有距離的客觀來審視討論的進行。(洪琦雯)
6月
11
2016
四人之間的情緒能量有待更多的層次建構,加上沒有人能夠真正暫時離場,使得原本應該迴轉上升的膠凝盤旋狀態,徒然成了原地打轉,費力而累人。(楊美英)
6月
25
2015
觀眾置身於獸籠之外,也在彼此觀看的智性矛盾和衝突之張力中被一個無形的籠所包圍。我們不僅是看到角色之間的認同與差異,同時也從對面觀眾的表情中看出彼此的共同及差異。(鄒大衛)
6月
17
2015
戲劇裡面有它自身的行動可能、實踐想像的美學空間,甚至引我們進一步擴展對於這個世界的思想。可惜的是,《噤。濤聲》 跨島計畫放掉了一次「跨」的契機。
10月
03
2025
簡言之,即使相關細節已被檢驗紀錄,無論政治人物如何宣示「這是我們共同的歷史」,左右、統獨、分合的不同立場,仍然影響了民眾對誰是「我們」、有無「共同」、「歷史真實」的思考
10月
01
2025
《噤。濤聲》中,演員的表演細膩深刻,直搗人心。然而,語言的高度詩化,讓我僅能沉浸在角色的狀態和整體的氛圍,對於其中所指涉的真實歷史事件,則難以辨認出具體細節,進而拼湊出全貌。
10月
01
2025
這部作品不僅對「器官買賣」有所批判,更指向現代社會裡「人被工具化」的現實狀態:在我們每天經歷的日常中,我們究竟擁有多少真正的選擇?
9月
30
2025
必須承認,群體確實共享某些社會性與制度性的排除處境,但劇作將新住民、新二代與移工的創傷經驗一次性並置,雖具野心,卻模糊了三者在身分上的眾多差異:婚姻移民、跨國婚姻家庭子女與勞動移工本就屬於不同脈絡,更遑論不同來源國之間的內部差異。
9月
26
2025
《一個公務員的意外死亡》最可貴之處,在於它把制度批判落在人身上。它不是抽象的權力結構圖譜,而是一張張被擠壓到極限的面孔。筆者認為,布萊希特式的間離手法讓我們不至於陷於同情的淚水,而是被迫帶著清醒去思考行動
9月
25
2025