今日觀眾習於看見，也喜歡兒童劇演出中會有互動。常見的模式如演員問台下小朋友問題，甚至邀約帶動唱，或跑到觀眾席假裝尋找東西之類的橋段，一再重覆出現於大部分的兒童劇養成觀眾的錯誤認知時，如果有一齣兒童劇完全沒有互動，觀眾評價就會有較多負面惡評會認為沒互動戲不好看不有趣，孩子會覺得無聊。有心改革兒童劇美學內涵者，對此都有滿肚子苦水。

看完中國兒童藝術劇院《伊索寓言》這齣戲又出現大量如前所述的互動橋段，我心中常存的困惑，不禁要再次跳出來大聲詰問：兒童劇的互動是必然的嗎？沒有互動，觀眾就沒有參與感了嗎？

讓我們把該不該互動的討論，拉回到戲劇的幻覺原理來思考。姚一葦《戲劇原理》中很清楚指出：「我們都知道，戲劇是假的，但是就在那一剎那間，觀眾忘記了它是假的，而把它當作了真實的。這不是真實，而是真實的幻覺（illusion of reality）……。」這段話說明戲劇欣賞產生的心理幻覺，在劇場看戲當下，幻覺產生其實就是一種參與了。我們大部分成人創作兒童劇時，擔憂孩子專注力不足坐不住，就想方設法一定要塞幾個互動進到戲裡；然而，有這種觀念的成人，說穿了多半是自以為是的瞭解兒童，其實根本不懂兒童的需要是什麼？如果有一個好故事，孩子可以被吸引；如果戲不要貪心做長，控制在四十至五十分鐘，更毋需擔心孩子的專注力問題；如果真有孩子還是幾分鐘就坐不住，也請記得——孩子就是孩子，因為他們的大腦持續發展中，會同時在觀察注意許多他們好奇想探索的事啊！就像繪本《天空為什麼是藍色的？》描繪的那隻小兔子，他在同一時間會同時有許多事情想探索知道，象徵著孩子正要投身了解世界的廣大浩瀚，這不是應該鼓勵的嗎？

說到這，我不是要主張兒童劇完全不要有互動，而是要提醒適當運用，且最好的互動是可以引發五感與想像力、創造力運作。換言之，我主張的是：不要把互動當作一齣戲吸引孩子的手段，以為孩子互動玩得快樂，戲受歡迎就覺得自己做了好戲。戲中的互動帶來短暫的滿足，絕對不能把這當成戲受歡迎的指標而自滿，迷思亟待廢止。

再回來談《伊索寓言》，倘若導演能將那些玩到俗濫的互動全拿掉，並不影響戲的節奏。舉個例子來說，當戲中的大野狼肚子餓要找男孩，問台下男孩在哪裡，有孩子說左邊，大野狼就故意跑右邊，明明在身後就是找不到。從現場反應來看，大野狼這般搞笑耍白癡的動作的確好笑沒錯，可是兒童劇的表演只能一直停留在搞笑耍白癡的層次嗎？這是一種再被刻意造作出來的行為模式，違反角色前面性格精明兇狠的模樣，怎麼沒人察覺，又為何要容忍它在兒童劇中不斷發生？不要玩這些互動的話，《伊索寓言》將會是一齣節奏緊湊的小品，有意思的串起〈烏鴉喝水〉、〈牧童和狼〉、〈石頭湯〉、〈農夫和樵夫〉、〈烏鴉和狐狸〉等寓言合為一帙，再用故事劇場的生動簡易方式，表現出故事中人事物。

我們浸潤在這個故事情境裡，可以看見愛唱歌的烏鴉卻總是聲如魔音穿腦，可是她丟石頭在瓶中喝到水的聰明，還有幫助男孩的善良，俱讓這個角色顯得可愛，那噪音般的鬼叫，聽起來反而也變天真可忍受了。兒童劇最核心的故事，不正是要讓孩子看見這些活潑有生命力的角色和他的行動嗎？寓言原本擁有的智慧與簡約語言，在這齣戲中也看得見，例如烏鴉喝水，瓶子由一位男演員以身體姿勢扮演，烏鴉假裝丟石頭時，飾演瓶子的男演員身體就抖一下發出「咚」的聲音，這就是戲劇教育一直在讚揚的以身體為媒介，富有想像力的優美創造。這段表演形式很簡單，不用任何道具就可操作，把寓言的簡約語言帶到身體的簡約語言層面去了。

不過說書人幾個寓言故事段落結束，都會跳出來明確說明寓意，彰顯教育訓示功能又變累贅，這些部分若也刪去，讓觀者自行思考，整齣戲的處理感覺會更簡潔有力。

這齣戲舞台上設計出幾排錯落堆疊的箱子，透著光如燈箱，原先期待這些箱子可以成為另一個舞台，演出皮影戲，就很有跨文化的意趣。最後箱子依舊是箱子。以此再期許這齣戲或所有的兒童劇創作，永遠不要忘記打開想像力的魔法箱，去創造更多的驚喜。