正如演出劇團的行銷標題「沒有誰是無辜的！」《幽靈晚餐》對人性做了一個直截了當的批判控訴；甚者可以說，站在一個真空置高角度下，欲揭露這隱藏不為人知的黑暗真相。不過這樣的處理角度，來看霸凌或弱勢議題或許些微可惜了，非黑即白的二元善惡論或一竿子打翻一船人之外，是否還留下些什麼能夠更讓我們可以深入探討？

在華麗的西爾斯餐廳裡，戲劇社的成員久別後齊聚一堂，當這些人在餐桌前坐下，各自分享近況與畢業後的事業發展，演員台詞背後的話語與代表的社會形塑，可說正是一個小社會的縮影──演藝才華的社長、漂亮虛華的空姐、業績第一的保險業務員、老實膽怯電器行小老闆；餐桌上，如何解讀角色背後的隱喻、對話與對話間的不可言說（read between the lines）、態度、口吻、舉止甚至穿著，交織出的「華人」社會各自的代表符號，以及上述四位對話中的Hook：一個嘴上說不要（談），表演卻挺誠實的關鍵話題：「老師與小亞」──亦可說「權威人物與受害者」，因為這四位團員曾有的共識：「這個話題永遠不要再提...」，然而卻隨著劇情推展愈演愈烈，在這個話題圍繞引發出的一連串爭辯，「老師與小亞」在撥洋蔥式對話中推展開來，拼湊出當年戲劇社永不再提的事的最後一塊拼圖：加害與受害、施壓與受迫的權力共構遊戲。

若熟稔翻案劇情的觀看者，推理出劇情的發展與脈絡並不難。然而，《幽靈晚餐》更為有趣的，是撇除一個已經昭然若揭的人性惡事、忽略善惡對立的二分法之後，進而探究這五位社員（社長、空姐、業務員、小老闆、受害者小亞），再加上一位老師，是何種社會形塑出這樣的角色與期待，以及背後代表的權力結構關係，角色如何理所當然「安排」自己、對這樣的「共犯結構」貢獻己力，達到「產出表演、建構社會」的地步。若要思考這點，社會語言學家巴克丁（Baktin）的互文指涉（cross-reference），正可對戲劇表演的隱台詞做更近一步地剖析：言說者話語表達的隱性結構符碼，不可忽略話語者們扮演了社會行為建構者的主動角色，並且互相指涉，例如：嘴巴上沒有明說的，實際上卻做了/沒做；言語上並不承認，態度上卻表達了；以及接收者只能接收，就算不願意但只能同意與默認，使台詞/語言本身，已超越它本身字面的意義，並在社會的內在系統中，互為交換並建構了如此的社會樣態之可能（social dynamic）；從此劇來探討共犯結構社會是如何拼湊與形成，正可由此觀點來一窺一二。

然而，巴克丁也強調，當我們看見角色其實是主動有力地扮演社會行為者（social agent），並建構出這樣的社會的同時，卻不能忽略去探討其特定的時間與空間（chronotope），如此理論確實提供我們具有更高的包容性與周全度。《幽靈晚餐》演繹了，現今華人社會，縱使在物質、資訊、工具上高度西化，身坐在西式餐廳，卻隱性根植儒家傳統的觀念：將專業視為師尊，將師尊奉為聖者，以及隨之的盲崇文化，再者，在如此權力下，產生的既得利益者及依附關係，若行為者無法/不敢放棄已經享有的好處或習慣，理所當然最後成為這樣的社會系統所操縱的魁儡。如同戲裡的角色，就算試圖掙扎、辯解或自清，到最後的沈默，他們對「權威」的懼性、從中得到的榮耀及名利，就像毒品一般，使人興奮並且沈淪。

而在此共築的社會裡，代罪羊小亞，僅能說是一位盲崇的獻祭者了。小亞在台上的自義自白，也許時間沒能讓她獨立或走出創傷，看不清其他社員們是自溺自耽的處境，並仍求助於這樣的朋友。當受傷者就這樣認同了在這結構下的「被害角色」，如同媳婦熬成婆一般，下一步便是成為「加害者」了。於是，接力這罪性淪陷的劇情，小亞點燃了她復仇的篝火，將被欺凌與不公的憤恨，傾訴洪荒之力，報復在這家西爾思餐廳以及裡面的人們，一起昇華為幽靈船的傳說咒怨，成為永遠逃不出的夢魘。思索至此，不得不佩服演出劇團的巧思與直面的語言：「沒有誰是無辜的！」