掙脫的肉身自由《自由步》
6月
02
2015
自由步(國家兩廳院 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
597次瀏覽
陳逸璋(政治大學傳播碩士學位學程碩一)

每一次演出,都要讓演出的人和看演出的人都從肉身有所收獲。我們不是演戲,我們是行動。

-翁托南・阿鐸(Antonin Artaud)【1】

這部作品帶著觀眾進入一段關乎軀體最簡樸、真實的探索過程。每次的身體遊走就像是渾然天成的一種形塑,沒有多餘的設計花邊,但又有種如雕塑美感的姿態存在。整齣舞,好似一種對表演者肉體的一種探求和摸索,讓身體誠實地說話,從舉手投足間創造屬於舞者自己的故事,也終能獲得真正屬於自身的自由。

整部作品演出共有九個段落,第一段女舞者從一個焦點燈開始舞動起,從最底層的腳步開始,能量就這樣順勢的傳遞到臀部的扭轉和全身的運作,身體的節奏律動完全展露無遺。接續在後的,是另一段更為抒情的獨舞。女舞者跟隨著燈光所照射的道路,像是被引領至天堂一般,緩步地,像貓似的,極度緩慢地前進,腰部的力與美也展現的可圈可點。就在以為可預測的編排時,第三段突然冒出五位女舞者,一同在燈道下玩起了追逐遊戲,看誰先搶在燈光前而誰又快被後方的黑暗追上,富有十足的趣味,也看到了女舞者們如何善用緩慢的體態行走,表現出一種自在又不失美感的姿態。

到了第四段,是唯一男舞者黃懷德的芭蕾跳躍。有趣的是,這場的燈光在全燈以及焦點燈的轉換下,隨著男舞者的姿態變化,顯示出一種從侷限中找尋自由的渴望。而真正的自由,其實是存活在不自由的燈光範疇裡的。接著五、六段的獨舞依舊展現了兩名女舞者的身段,皆是從最單純的腳步開始出發,包含第五段的小步調的獨舞和第六段的腳步拖行的延展,在在都展露出組成舞者肉身的每個部位。接著在第七段,兩兩舞者先是在焦點燈下共構成椅子,襯托著鐵皮屋工廠的背景音樂,好似創作了一首不受拘束的、一種專屬於身體流動所構成的環境詩作。

接著到了第八段,女舞者像是木板柵欄一般圈捆住了男舞者,而男舞者如同神一般地,被極度有限的燈光照耀著,代表了一種神聖性的存在。他舞著身體的每寸肌肉,試圖從燈光中,探索每一寸屬於肉身的可能,步調急促,好似是一種儀式性的張揚,張揚著構成舞者軀體的組成。某個角度來想,或許也可以把他想像成是希臘神話中的普羅米修斯【2】,在掙扎、冀盼重獲自由和救贖的那刻。到了最後一段是六名女舞者的共舞,有趣的是,編舞者也像在跟觀眾玩遊戲,試圖打破觀眾觀舞的規則,沒有多餘的步調節奏改變,就是穩穩地表現出兩兩舞者的契合度和身體跟空間感知默契十足的功力,著實精彩。

除了舞作本身,編舞者選擇用不織布的地毯作為建構舞蹈空間的元素也是很有意思的選擇。試圖從不織布中,建構出一種更具想像的舞蹈空間,但是不織布是疏水性相當強的一種材質,因此舞者在這樣一個場域的舞蹈會顯得格外困難,會有無法抓穩地面的可能性,同時給舞者折磨苦痛,但也給了舞者擁抱傷痕的自由。從最原始、建構一個舞的形成,即是從「步」開始去勾勒出這部作品,從舞者的肉身去實踐自由。

二十世紀自由主義思想家以賽亞・柏林說自由有分為兩種:積極和消極兩種。積極自由是指人在「主動」意義上的自由,即作為主體的人做的決定和選擇,均基於自身的主動意志而非任何外部力量。而消極自由指的是在「被動」意義上的自由,即人在意志上不受他人的強制,在行為上不受他人的干涉,也就是「免於強制和干涉」的狀態。很明顯的,編舞者蘇威嘉選擇給予這些舞者規則,卻又要他們犯規去打破規則。於是,當編舞者選擇讓舞者坦然面對自己的軀幹,用身體去訴說無法掩飾的語言時,也就真正的讓舞者脫離了外在軀殼,從被捆綁於這個世界的肉身中,重生了。這次蘇威嘉帶給觀眾的最色的想像,是如此具彈性,如此富有趣味。至於最色,我敢說,這部作品帶給你的想像力,絕對不單純。

註釋

1. 法國戲劇家、詩人、畫家,殘酷劇場的首倡者,對後世的啟發價值無可限量。

2. 普羅米修斯與智慧女神雅典娜共同創造了人類,並教會了人類很多知識。當時宙斯禁止人類用火,他看到人類生活的困苦,幫人類從奧林帕斯偷取了火,因此觸怒宙斯。宙斯將他鎖在高加索山的懸崖上,每天派一隻禿鷹去吃他的肝,又讓他的肝每天重新長上,使他日日承受被惡鷹啄食肝臟的痛苦。

《自由步》

演出|驫舞劇場
時間|2015/05/30 19:30
地點|國家戲劇院實驗劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
每一個舞步的選擇,遂都像是一次復返,欲回到那些無以名之的片刻;而最觸及我的,或正是觀看著舞者每一個的動作,都體現一種凝視,令你感覺到,來自另一雙目光不移的眼睛。 (李時雍)
6月
08
2015
蘇威嘉的創作方式與舞者的表演美學非新穎,但標題大大的「自由」與舞者們的表演狀態,其中透現的拉鋸,是一直以來人類身心對自由的糾結情緒,反映身心的舞蹈當下,正是探討自由的絕佳媒介。(樊香君)
6月
02
2015
基調是幾個意象的片段組成的詩篇。幾乎每個片段都有它的精采之處,值得玩味深嚐。但當這些片段要被組成一套節目時,就顯得主旨企圖薄弱,以至於不知如何收尾。(陳品秀)
6月
01
2015
「死亡」在不同的記憶片段中彷彿如影隨形,但展現上卻不刻意直面陳述死亡,也沒有過度濃烈的情感呈現。作品傳達的意念反而更多地直指仍活著的人,關於生活、關於遺憾、關於希望、以及想像歸來等,都是身體感官記憶運作下的片段。
7月
12
2024
以筆者臨場的感受上來述說,舞者們如同一位抽象畫家在沒有相框的畫布上揮灑一樣,將名為身體的顏料濺出邊框,時不時地透過眼神或軀幹的介入、穿梭在觀眾原本靜坐的一隅,有意無意地去抹掉第四面牆的存在,定錨沉浸式劇場的標籤與輪廓。
7月
10
2024
而今「春鬥2024」的重啟,鄭宗龍、蘇文琪與王宇光的創作某程度上來說,依舊維持了當年與時代同進退的滾動和企圖心。畢竟自疫情以來,表演藝術的進展早已改頭換面不少,從舞蹈影像所誘發的線上劇場與科技互動藝術、女性主義/平權運動所帶來的意識抬頭、藝術永續的淨零轉型,甚至是實踐研究(Practice-as-Research)的批判性反思,也進而影響了三首作品的選擇與走向
7月
04
2024
當她們面對「台灣唯一以原住民族樂舞與藝術作為基礎專業」的利基時,如何嘗試調和自身的文化慣習與族群刺激,從而通過非原住民的角度去探索、創發原住民族表演藝術的樣態,即是一個頗具張力的辯證課題。事實證明,兩齣舞作《釀 misanga'》和《ina 這樣你還會愛我嗎?》就分別開展兩條實踐路線:「仿效」與「重構」。
6月
27
2024
現實的時空不停在流逝,對比余彥芳緩慢柔軟的鋪敘回憶,陳武康更像帶觀眾走進一場實驗室,在明確的十一個段落中實驗人們可以如何直面死亡、好好的死。也許直面死亡就像余彥芳將回憶凝結在劇場的當下,在一場關於思念的想像過後,如同舞作中寫在水寫布上的家族史,痕跡終將消失,卻也能數次重複提筆。
6月
26
2024
對於三個迥異的死亡,武康選擇一視同仁,不被政治符碼所束縛,盡力關照每一個逝去的生命與其相會的當下,揣度他者曾經擁有的感受。不管可見與不可見,不管多麼無奈,生與死跨越重重的邊界。
6月
26
2024