政治劇場的美學《烏布王》
8月
20
2014
烏布王(臺北藝術節 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
726次瀏覽
謝筱玫(2014年度駐站評論人)

九零年代的南非,跟1987年解嚴後的台灣九零年代有點像。那時,種族隔離政策方解除,南非第一次全民選舉,曼德拉領導的黨獲勝,少數白人菁英統治時期告一段落。(1996年台灣第一次公民直選總統,李登輝當選,對當時很多台灣人而言也有種總算終結少數族群統治的象徵意義)。但在這個里程碑之前,多少有色人種前仆後繼地抗爭、政治領袖入獄、異議份子遭迫害,許多人以生命與鮮血爭取來較為平等民主的果實,但是前方的路還很長,公民要如何團結向前?是互相報復指責?還是正視歷史承認錯誤?於是,1996年開始了真相暨和解委員會,以公聽會形式,讓先前的受害者家屬、倖存者、壓迫者,一一上台發言,訴說相關經歷與記憶,除了以個人敘事來記史,也是一種集體療癒。不同族群、不同政治立場者藉此相互理解、學習包容,進而達成和解,慢慢試著原諒與放下。

真相暨和解委員會儼然公眾劇場,洶湧的情緒與能量相信給製作團隊不少震撼與啟示。《烏布王》(原劇名《烏布與真相委員會》)首演於1997年,以十九世紀末法國文青雅里(Jarry)塑造出的貪愚懦弱的暴君烏布王為角色原型,保留原系列劇作的一些角色(如打打鬧鬧的夫妻、鱷魚、狗)與鬧劇式風格,並融入南非當時的議題。烏布爸成了協助鞏固白人政權的秘密警察,(其下亦有一幫走狗,以三頭犬為代表),看似掌握生死、呼風喚雨,但幾乎全場皆穿著吊嘎內衣與鬆垮的白色三角褲,形象猥瑣可笑,常活在心虛不安與對東窗事發的恐懼中。血浴一景,以多媒體投影配合他在淋浴間的沖澡,是洗去了一身血腥證據?還是留下了一地屍骸?(令人聯想到馬克白夫人的洗手強迫症)。

編劇以丑角般的烏布夫妻為故事主軸,副線則是真相暨和解委員會的片段節錄,莊諧交錯、輕重並濟。導演以偶(本是劇團強項)來表現真相暨和解委員會這部分,操偶者並未隱藏,其動作表情成為表演的一部分,在此看起來也像個安慰受害家屬的人。偶則扮演暴行的見證者,(此劇看到的是存留下的長者痛訴年輕人如何死於非命),偶的物質性與非真實質地,在人賦予其呼吸與音聲之間活了過來,又弔詭地呈現一種脆弱無助的生命尊嚴。副線的口述歷史太沉重,因之,主線的誇張戲謔與輕快的音樂與口哨,成了極大的反差,對政治的反諷不言而喻。

此劇的視覺藝術風格亦十分強烈。投影畫面上的炭筆粗糙質樸效果與戲偶的木刻手作質感頗合。投影幕上的動畫線條簡單但意韻雋永;常出現的眼睛與影像機器,像是國家對人民的監控,也像是歷史之眼終將記錄這一切暴力。多媒體的使用也緊扣著敘事發展,例如烏布爸帶著三頭犬行走街頭,其實只是在原地踏步,但流動的背景製造出他正在移動的錯覺,又如烏布媽上電視享受名聲,復與電視外的烏布爸開罵,螢幕上下有機結合、巧妙互動。

《烏布王》戲劇內容與劇場形式皆有可觀,難怪會被收入當代後殖民戲劇選輯當中。台灣島內亦有許多真相須調解面對;解嚴前後的台灣小劇場批判力度蓬勃,這股對公眾事務的關心力量,在太陽花學運之後似乎又逐漸湧現,或藉古諷今、或老戲新詮、或作預言/寓言式想像,也出現一些可喜之作。《烏布王》碰觸冷硬的政治社會議題並刺激觀眾思考與面對,卻能以導演與翻筋斗偶劇團獨有的劇場美學來執行,而不流於直白的意識形態灌輸與說教,也給有志於此者另一種啟發。

《烏布王》

演出|南非翻筋斗偶劇團
時間|2014/08/17 14:30
地點|台北市中山堂

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
烏布王最後流放/度假去了,彷彿是過去蠻神的退場,斑駁歷史的終章;劇末出現the end實際上是the beginning,離開中山堂,烏布王沒有消失過,而人們除了在各種政治場域上進行對革命的預演之外,還有什麼?(楊殿安)
8月
25
2014
導演肯特里奇定位本劇:「試著要解釋這些回憶,並非要重現回憶本身。」身為知名動畫家的他以黑白碳筆的粗獷線條呼應執頭偶的木刻質感,禿鷹、鱷魚、三頭狗等戲偶,巧妙融合日常物件,宛如奇異的隱喻。證人偶採類寫實造形。這顯出回憶從重現到解釋的艱鉅,猶如真相從理解到和解之路何其漫長。(林乃文)
8月
21
2014
《烏》的表演堆疊出同一個物品的多種可能。以玻璃間來說,它先是洗不清罪孽的淋浴,再來成了一個官方版本的代表。以演員跟偶的互動來看,受害人的兩位偶師不只是操偶,還扮演安慰者的角色。物件來去自如的被劇中(演員扮的)角色取用,影響故事結果。(陳亮伃)
8月
21
2014
這齣戲使用的偶件素材,形象不算罕見,例如禿鷹、鱷魚和狗獸們。特別的是這類議題性偶劇所使用的物件,幾項機械裝置的溫度、顏色和材質,完全跳脫傳統偶具的設計模式。一旦表演加入機械裝置,整齣戲的符碼體系便隨著物件性質轉化成更為複雜。(傅裕惠)
8月
20
2014
《烏》沒有給出令人滿意的「善惡終有報」結局,它在觀眾心中催生的這份「不滿意」,卻可能成為觀眾走出劇場後開始抵抗身邊暴行的微小動力。僅以戲劇功能的角度觀之,《烏》也是一個無比出色的故事。(譚凱聰)
8月
18
2014
坂本龍一為《TIME》寫作的主旋律(絃樂),其和聲結構呈現一種無前無後的靜態,亦呼應了「夢幻能」的時間結構:鬼魂的時間只有當下,沒有過去與未來。或許,這亦是坂本龍一在面臨人生將盡之際,領略到的在生與死之間的時間的樣貌。而物件聲響、環境噪音與電子聲響的疊加亦給予音樂含納宇宙無數異質聲響的時間感。
3月
28
2024
《TIME》中所有劇場元素,無論是整合的或破碎的影像、行走的或倒下的肉身、休止或連續的樂聲、平靜或波動的水液、漂浮與蒼勁的文字話語、觀眾的屏息或落淚等,每一個元素就如同互相層疊滲透的音符與音質,讓劇場觀眾對於時間的感知,在時而緊縮時而張弛的元素堆疊中, 在每一段的行走中延長或是縮短時間感知。
3月
28
2024
《TIME》作為坂本龍一晚期的劇場音樂作品,一方面運用笙獨特的音調塑造出空靈的意境,並結合高古史郎在視覺上的設計,使此地滯留於生死之間,笙音帶來生息,沉默隱含衰敗,田中泯的身姿恍如幽魂,步行於水鏡,攝影機記錄下老者的滄桑。觀眾凝視他,猶如凝視消亡。另一方面,當來自各地的照片遍布投影幕,又似乎能隱約窺知坂本龍一晚年對自然環境的思考,其故鄉所曾遭遇的天災人禍,或許都在這位一代大師生命中留下痕跡。
3月
28
2024
全劇接近尾聲時,被重重包圍的警調逼到牆角的角色們,突然打破第四面牆,邀請觀眾幫忙藏匿「贓物」,成為抗爭行動的共謀,台上(角色/演員)台下(觀眾/群眾)開始玩起「你丟我接」的同樂遊戲,氣氛熱烈。編導可能認為這樣的場景,可以代表藉劇場反諷現實、紓解焦慮、為民喉舌的功能,得到觀眾的認同,期待在博君一笑之後,能讓君深自反省。對我而言,仍不免有些疑慮:歡樂激情過後,終要回歸現實,劇場裡異想天開的瘋狂行動,是否真能轉變成面對現實的批判思考與理性抉擇,仍待驗證。
3月
28
2024