當幕升起時，我看到了玉米雞劇團試圖滿足大小觀眾劇場口味的企圖心。

親子劇，顧名思義就是需要兼顧成人與兒童，讓孩子看到想像力，讓大人看到演出的另一個層次；但若仔細剖析，一齣戲若要同時考慮兩種觀眾族群的特質，需要找到兩者之間共通的語彙，而這無非是考驗編導的功力。玉米雞劇團編導涂也斐的處理方式就是拿掉大部分的語言，前半場兩名壞蛋（皮蛋和蛋包）互相惡作劇的表演，純粹以演員的肢體和精準的喜劇節奏呈現，而非傳統兒童劇常見的手法—化戲劇動作為滿場洗腦的口號，以至於觀眾終將被教條式的語言淹沒。在《Bad Eggs壞蛋》的場上，回歸肢體喜劇的本質─演員跟演員之間互動的節奏，並能即時從觀眾的反應，得知該喬段的節奏是否成功獲得共鳴，這些都是觀眾最直接的回饋，也是場上演員最大的挑戰。

紮實的肢體訓練，較常見於傳統戲曲和國光劇團等傳統表演藝術，台灣的現代戲劇則多半重視語言更勝肢體，動物角色的扮演也容易被輕忽。但百老匯《貓》劇中，為了讓觀眾看到真正的「貓」，演員的訓練期即長達六個月，只為了將身體的姿態轉變為貓。《Bad Eggs壞蛋》下半場的三隻猴子維持半俯身的姿態長達四十分鐘之久，加上服裝成功的輔助，讓猴子的角色不只是穿著猴子戲服、會嗚嗚叫兩聲的「演說家」。玉米雞製作團隊很認真地看待台下的觀眾，全劇融合了馬戲、雜耍、翻騰、武術及歌舞，雖然劇中演員離梅耶荷德的完全演員（Total Actor）還有一段距離，但編導對角色特質的掌握，加上流暢的表演和緊湊的喜劇節奏，彌補了表演的小缺陷，並且擄獲了所有大小觀眾的注意，現場不只充滿孩子歡樂的笑聲，同時成人觀眾也在這場親子喜劇中偷了片刻卸下心房，莞爾一笑，找到自己的赤子之心。

台灣商業親子劇的走向，其宣傳方式不外乎以大偶、大佈景、或是具有「教育」的內容做為宣傳方向，但實質演出卻是矮化孩童與爸媽，或缺乏完整故事性。反之，有些團隊雖具有視覺藝術性和劇場美學，但故事的敘事角度仍以成人的視角為主，演出中可能會出現觀眾對美學的讚賞，卻少了台下孩童的回應與能量。

從節目單所列名單，能推估玉米雞劇團的《Bad Eggs壞蛋》在資金籌措上，幾乎來自票房，可想見對劇團的壓力著實不小；但明顯能看見劇團企圖將「親子的劇場還給親子」，也試著以喜劇及「不說教」作為創作的理念。筆者以為台灣的公部門還無法欣賞這樣的企圖心，熟不知如此的企圖心，才是將劇場拉回故事為本質的途徑；教條式的說故事方式，反而掉入十八世紀劇場，彷彿演出只是具有教化功能的一種模式，孩子看了戲，總覺得只是將爸媽平常的惇惇教誨，換成穿上戲服在說教的童話故事人物。試問，具有寓意的故事，不都是在故事之後思考其中真諦，而非不停地放在台詞中被歌頌嗎？