蝴蝶效應，意指一個微小的變化能帶動整個系統的巨大連鎖反應，也就是我們所熟知的「一隻蝴蝶在巴西輕拍翅膀，可以導致一個月後德克薩斯州的一場龍捲風」【1】，而2004年艾瑞克．布萊茲（Eric Bress）以此為題拍成了同名電影《蝴蝶效應》。奇巧劇團於第四屆大稻埕青年戲曲藝術節推出的奇巧經典狂想《蝴‧蝶‧效‧應》，不但在形式上向電影《蝴蝶效應》致敬，以耳熟能詳的經典故事《梁祝》為本，不斷重返過去試圖改變原著故事的悲劇結局，讓投墳重生的愛侶雙蝶成了名副其實的「蝴蝶效應」；也正如「蝴蝶效應」理論般，藉由敘事手法上一個「微小的變化」，為整齣戲的劇本架構帶來豐富的連鎖反應。

傳統的包袱總是沉重，但對奇巧劇團團長（之一）兼編劇劉建幗來說卻未必如此。平心而論，與劉建幗幾齣天馬行空的前作相比──像是讓佛陀、耶穌、阿拉共同來到小島度假，瞬間場景又切換為精神病院，真真假假撲朔迷離的《我可能不會度化你》；或是改編布萊希特經典劇作《三便士歌劇》，同樣玩弄真假、嘲諷社會亂象的《Mackie踹共沒？！》──《蝴‧蝶‧效‧應》的顛覆力道溫和不少。不只故事原型是知名經典，「回到過去」打破線性敘事的設定，也早已在多部通俗電影中一再出現：無論是劇名明示的《蝴蝶效應》、戲劇顧問耿一偉曾提及的德國電影《蘿拉快跑（Run Lola Run）》，還令人想到如哈洛．品特（Harold Pinter）劇作《背叛（Betrayal）》與法國電影《愛情賞味期（5x2）》，皆把千篇一律的愛情關係倒轉播放，自離別、誤會、熱戀，回到初識時的曖昧甜蜜，更添上一抹「人事已非」的唏噓。而劇末梁山伯（劉建華飾）對再也無力修補命運為完美結局的四九（廖珮宇飾）那句「這就是宿命啊」，更頗有《王牌冤家（Eternal Sunshine of the Spotless Mind）》結尾那命中注定的深遠寓意（雖然此片之「倒敘」是在回憶中進行）。然而，這麼一個在形式上不致力道過猛的決定，卻為這齣戲開創了前所未有的寬廣格局。

《蝴‧蝶‧效‧應》分作上下半場，故事由祝英台（童婕渝飾）得知梁山伯死訊，悲憤跳墳說起（正確說來，故事因是由劉建幗設定的神祕角色「？」揭開序幕，且容後段再敘）。上半場步調略為溫吞，尚看不出連鎖效應的一瀉千里，反倒更像故事鋪陳，為觀眾先建立遊戲規則。於是，我們得知四九握有反轉時空的神奇能力（梁山泊所寫詩稿），能夠回到過去，阻止殉情悲劇；而在梁山伯與女裝祝英台重逢場景，也快速重述了兩人一路走來的點點滴滴，既幫助不熟悉劇本的觀眾抓住關鍵場景，這些對話、唱詞更將成為下半場「切換時空」時的翻轉與映照。大概是有了上半場的打底，下半場在敘事節奏、人物刻畫、層次堆疊上都精彩不少。此外，不單純以物件切換時空場景，改以不同時間點、不同心境所寫作的詩稿（多在上半場就已出現過），讓時間的反轉增添情感之流變，也讓觀眾像進入了一場時空拼圖般，跟著四九一起排列組合，像是參與了場推理劇。

事實上，《蝴‧蝶‧效‧應》所改變的並不只是敘事邏輯而已。藉著「重返過去，改變未來」的故事設定，不但讓悲劇愛情有了不同的（悲劇）結局，更為其餘角色增添厚度。作為主角的四九不提，我們正是從他的立場重新經歷、回溯梁山伯與祝英台的愛情，原本純為功能性角色的，如馬文才（劉建幗飾）與銀心（鄭舜文飾），都因此顯得立體。傳統戲曲中善惡分明的角色安排，成了更為複雜的人性糾葛。馬文才先是以反派之姿出場，在某次時空翻轉時，卻因溺水被四九救了一命而大轉性；而銀心更是在不同結局，分別成了梁祝兩人的破壞者（意指因銀心而讓兩人不能有完滿結局，並非指銀心主動破壞兩人關係）與犧牲者。劉建幗不但讓我們一窺情節開展後的可能性，更刻意混淆了「幫助梁祝／阻撓梁祝」之善惡二元對立，讓每個角色完滿與否彼此牽動：你的美好結局是他的大悲劇，更有可能，一個結局對某方來說既是完滿也是悲劇（如四九敬愛的梁公子終於如願以償，自己卻失去了銀心）。

不再是功能性角色的四九與銀心，成了梁山伯與祝英台的對照。前段提及幾部倒敘手法感嘆愛情的劇本、電影，大都聚焦於特定戀情，然而在《蝴‧蝶‧效‧應》中，卻是兩段戀情倒敘、順敘反向進行。梁祝的倒敘自不須多作著墨，在四九處心積慮改變未來的過程中，卻也與銀心感情逐漸升溫。從時間點來看是逐格後退，從情感面來看卻是線性向前。照理說，時空倒敘上兩人應是逐漸生疏，該如何愈發濃烈呢？劉建幗在此藉由不同結局的設定，先是讓兩人互相告白（上半場梁祝私奔）、共患難（逃亡）、生離死別（四九因誤殺馬文才而被判刑，另：此處死的是其實不會死的四九）、銀心改嫁梁山伯，到最後生死兩隔（銀心被馬文才蹂躪致死），便可讓觀眾感受到兩人日漸升溫的羈絆，成了看似天馬行空的奇想中一條縝密編排的劇情線，直到最後與尚不知戀愛滋味的梁山伯互換角色。時間的推進與倒退同步進行，直到最後四人重新回到初相遇時，也讓四九那個「要不要叫住梁山伯讓他與祝英台相遇」的決定格外有重量。

不過，《蝴‧蝶‧效‧應》最令我感到有趣的，實是「全知」與「無知」間的光譜設定。傳統戲曲多以通俗故事為題，觀眾往往抱持全知觀點看著角色一步步走完劇情。在《蝴‧蝶‧效‧應》劇中同樣有著全知觀點，但並不屬於觀眾，而是由劉建幗飾演的「？」角色。他佔據下舞台角落，看書、喝紅酒、沖洗相片，既像是說書人又好像操弄者，就著與《樓台會》黃梅調平行發展的現代曲調唱出「會不會有不同結局」的創作動機。與「？」全知相對的，是憨直的梁山伯（兩位女角至少還知道自己女扮男裝的秘密）。觀眾角度，則更貼近於四九，知道後續發展，卻不知道故事會怎麼走下去。這四種觀點，讓劇情每次轉折都有了不同層次，像是一個故事同時存在著多重角度之解讀，暗示著「知」的程度影響了我們所做的決定。最後那全然無知的梁山伯雖一句「當初何如莫相識」，卻依然和祝英台相遇了，此處更令人想起希臘悲劇裡人在無知中縱使再多努力，也無法與命運抗衡的無奈；而「？」倒成了只能旁觀無從插手的諸神了。一個小小的倒敘設定，讓悲劇從「殉情」的表面層次深化為面對宿命的無力，不也是種蝴蝶效應？

與劇本靈巧卻細膩的更動相比，某些導演手法顯得用力過猛，特別是安排兩位特技舞者著蝴蝶衣在場上，既太過具象蝴蝶象徵，反失了那神祕莫測的多重暗喻；舞台大小也未能讓他們揮灑肢體，反顯侷限；而主要切換時空的功能，實已有「詩稿」可用，不免顯得多餘。在音樂的選擇上，以《樓台會》曲調相疊「？」主題曲貫串全劇，倒是巧妙呼應了劇本的多重觀點與雙線進行。無論如何，《蝴‧蝶‧效‧應》絕對是劉建幗與奇巧劇團近年相當成熟且完整的作品，進退有據。面臨傳統與現代拉鋸的當代劇場，試圖回到過去經典，找到關鍵，試圖改變劇種的未來──原來《蝴‧蝶‧效‧應》本身就是蝴蝶效應的隱喻。