一則計算錯誤的根號習題《路人開根號》
9月
04
2012
路人開根號(黑眼睛跨劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
931次瀏覽
吳政翰

2012/09/01 14:30

黑眼睛跨劇團此次推出的製作《路人開根號》,將人生以數學「開根號」的概念作為出發點,陌生個體相互碰撞,進而可能達到「加乘」效果。幾個看似不相干的陌生人在一次機緣巧遇下,生活產生了奇妙的交集,角色們(或者是身為觀眾的我們)位於這個交集點,如何看待這些非我的陌生路人以及如何反過來重新省視可能早已陌生的自我,因而成了本劇所欲探討的主題。

導演很巧妙地把這齣和「路人」有關的戲移至劇場之外,每個場次的地點都不同,有咖啡店、餐廳、書店,甚至在公車上,跳脫於一般觀眾熟悉的鏡框式舞台或黑盒子劇場之框架,將劇場帶入生活中,從生活中檢視戲劇。這些概念發想都很不錯,可惜的是,這齣所標榜的「有機實驗劇」卻反將自己囿限在另一個保守框架裡,使得成果既不有機也不實驗,讓人大失所望。

我所觀看場次的演出地點是在專賣外文書籍的書林書店,觀眾就坐在書店裡平時會擺設的小椅子上,觀眾席十分擁擠,演員即在所設定好的觀眾席前不到一公尺處表演,因此觀眾與觀眾之間以及觀眾與演員之間是近乎零距離的,導演藉由縮小這樣的物理空間,讓在場的一堆陌生人看似有所交集。幾位演員在演出開始前,氣定神閒地在書店中遊走或工作著,就好像大家很自然地「生活」在這個空間,一切事件也都自然地「發生」,將這齣戲很自然地「有機化」。

然而,一切的表演都是設定好的,所有的事件也不是現場發生而是安排好的。在這個自然而成的空間裡,任何一點表演的刻意都會失真,演員們很用心地讓我們看到他們好像很自然的演出,想藉由直接談話、談心的方式拉近和觀眾距離,但身為觀眾的我們卻從頭到尾都疏離地在「看戲」,演員始終是演員,觀者還是觀者,身旁的陌生人依舊是陌生人。這樣一來,這個迷你製作的戲劇形式依舊困在傳統的框架裡,表演空間也不過就是從一個密閉劇院轉移到另一個封閉空間。

劇情中的交集點亦十分刻意,彼此不相識的路人莫名地向對方提出一連串冒昧甚至冒犯的問題,各角色的互動模式也是如出一轍,更讓人不解的是,角色所有的挫折和焦慮竟可以輕易地就釋懷,劇中可能有的衝突或危機也迎刃而解得完全不費工夫;幸而在這機械般的反覆過程中,有音樂的加入帶觀眾神遊到另一個世界,稍稍沖淡戲裡因「刻意的自然」所衍生出的種種尷尬。更可惜的是,在整個演出過程中,大約有兩位逛書店的客人匆匆經過,演員們卻完全避開他們,絲毫沒有想要和這些真正的「路人」進行「開根號」,以更直接、即時的方式,來使這個演出能夠達到真正的「有機實驗」。

創作者試圖在劇情中融合時事,對許多現代人的生活型態(手機、臉書的過度依賴)、違反社會公平正義的現況(反核、勞工剝削等議題)作出批判,此舉值得欣賞,不過植入議題的手法仍過於刻意且生硬,使本劇是社會感有餘,戲劇感卻大顯不足。因此,最後開根號習題的結果如何?我想可能得重新驗算。

《路人開根號》

演出|黑眼睛跨劇團
時間|
地點|台北市書林書店

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
然而,在《沒》之中,他更進一步地將劇場轉化為一臺感官解剖機,探問一個最核心的命題:臺灣在歷經學運的餘燼、捷運殺人的驚懼、疫情的幽閉以及地緣政治的長期慢性焦慮後,我們所謂的「自由」與「解放」,是否僅僅是一種被體制細心豢養後的「虛構性高潮」?
4月
22
2026
無論是在物理空間或敘事層次上,具體的個人身影與身體經驗紛紛退位,讓路給了那個從舞台彼端橫亙而來、震耳欲聾的龐大威脅。最後,這裡沒有常民的身影了,只剩下被劃定在「此岸」與「彼岸」對立座標的國民集體。
4月
22
2026
劇場在此刻扮演了「提醒者」的角色,透過劇情的重構,將社會集體的憤怒轉化為深刻的凝視,對體制提出嚴正的抗議,強調對受害者身心關懷的重要性。唯有透過這種近乎殘酷的直視,我們才能在劇場的共感中,共同尋求解決問題的契機,更努力守護每一個現實中的「有真」。
4月
22
2026
他的存在彷彿只由手機訊息驅動,沒有刺激,就沒有行動。這個設定帶出的問題是,如果主體本身已空洞化,沒有展露傳統意義上以自主性與意志為核心的「人性」,那麼企業究竟從他身上換取或剝奪了什麼嗎?
4月
21
2026
《美好如此.美好》更趨近於新版的《美好如此》,在沒太大變動的劇情框架下,進一步從情節、節奏等面向的「緊」與「鬆」,發揮王靖惇對「通俗劇」的拿捏與實踐。
4月
16
2026
當這些和解去除了政治議程,其本質便是空洞的;被召喚的三個女性身份,更像是僅作為服務中產階級面對生離死別的心靈成長。編導強行賦予的寬恕與和解,在缺乏對結構性困境的深究下,終究氛圍滿溢卻也空洞不已。
4月
16
2026
當語言、身體與記憶不再穩定對應,「被佔據」便不只是戲劇設定,而成為整體觀看經驗的基調——所謂驅魔,或許從一開始便不只是針對魑魅魍魎,而是關乎如何面對那些早已內化於自身的歷史與語言。
4月
16
2026
人狐畸戀作為一個隱喻,如果只停留在個人欲望的層次,人性獸性的辯證,會不會因此而流於陳腔?董悟會對動物做出「人只會對人做的事」,或者對人做出「人只會對動物做的事」,只因他個人的偏執,還是即使高度發展文明都無法根除的人性本色?是個人的沈淪,還是集體的病徵?
4月
16
2026
這段劇情,透過疊合了不同角色在面對不同情境下,對花崗靖子說出的同樣話語而呈現。同樣的話語,在不同語境下,呈現截然不同的意義,反覆拷問著靖子的良知。
4月
13
2026