新文學的傳遞《懸河醫生館》
10月
28
2019
懸河醫生館(栢優座提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
738次瀏覽
盧丁羽(台灣大學園藝暨景觀學系學士生)

《懸河醫生館》是配合臺灣新文化館的「新文化運動月」活動,以日治新文化運動時期的相關主題進行的演出。劇情以一位尋找蛇咬治療方法的諮詢者去尋求醫生協助為開端,描述諮詢者進入醫生館後發生的一系列事件;其中多處以賴和的文學選集為軸,將部分的內容混入現代生活情境進行演繹。

劇中的表演形式以虛幻與現實世界的交錯並進,而虛幻的部分角色會從醫生館中的牆壁冒出,如秦得參及林老師;而隨著不同角色的依序出現,及相關劇情的演進來陳述新文化運動時期發生的日常事件,比如劇中雖將幹部角色申請的權力、提及的問題及機關改變了,但從用詞及形式中仍可很自然聯想到當時臺灣議會設置的請願運動,以及另一角色林老師為了讓因貧困而無法使親人安葬於墓地的草地人得以如願,而與老闆志舍發生爭執,且開始進行集會遊行等申訴運動,便可聯想到知識分子對於不公制度的反對及想要改變的訴求。

雖說是以新文化運動時期為探討主軸,我們仍可以聽見十分現代化的用詞,以及相關問題的延伸。其中,求醫男提及,在玩遊戲時原以為可以與現實世界脫離,但不進行花費的玩家付出的心血比起有能力付出金錢在遊戲上的玩家更多,卻仍相對弱勢;對應到角色秦得參的農民身分,為生產作物本身的一方,生活水平卻仰仗資方決定,似乎顯現了資本主義興盛下,金錢對於人們潛移默化的影響始終存在著,也使得不同時代的問題得以一些共通點進行連結。

再者,是價值觀部分的探討。劇中一開始的僧人與諮詢者的爭辯,進行的是善惡與因果的討論,在這段呈現中,會有些令人迷惑,究竟此價值觀的探討與本劇有什麼連結?但隨著秦得參以及地主、巡警等角色出現後,便凸顯了其探討性。劇中秦得參的角色歷程一直屬於悲劇的集中點,首先在與地主商談租借土地的過程中,由於他想以種植在來米為生活方式,不願受到日本製糖會社的價格壟斷影響,卻因會社提供地主更高的價格而不能如願,以及劇中對應〈一桿稱仔〉的情境時,他殺警後自殺的部分,都使得我們會較傾向將秦德參視為善良的一方,而巡警和地主則是進行施暴及惡的一方──但本劇在〈一桿秤仔〉穿插劇情的尾聲時多加入了巡警的自白,論述到巡警僅是遵循定訂的法律行動,且與秦德參一樣擁有需要扶養及心愛的家人,而不願生命就此消逝,使得善惡的價值觀在此處反轉了。更重要的是,呼應到此劇的開頭處,善與惡真的有明定的界線嗎?是否因為每個人而有所不同?甚至,法律就是絕對的正義嗎?

直至演出的最後,醫生才終於回到醫生館與諮詢者和其他角色進行互動及討論,但此時的互動卻是極其簡單的問題回覆、事務處理,來顯現賴和身為醫者的高潔情操,而賴和的重要思想主軸早已在過程裡虛幻故事與現實的穿插中浮現及顯露。回到劇名《懸河醫生館》,比起醫者的懸壺濟世,更讓人體悟的是賴和作為文學家的口若懸河,以及對新文學運動的重大貢獻。

《懸河醫生館》

演出|栢優座
時間|2019/10/13 14:30
地點|大稻埕戲苑

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
兩個家庭,五種意識,一場抗爭,一座村莊,一位說書人成就了《冒壁鬼》的故事,試圖以故事面對白色恐怖的創傷。《冒壁鬼》披上民間文學的外衣,平和重述曾經不能說的灰色記憶,不過度渲染事件張力展現出奇妙的彈性。歷史重量因此被轉化成非教條形式,釋放歌仔戲的通俗魅力。
4月
18
2024
飾演本劇小生「許生」的黃偲璇,扮相極為清俊(甚至有些過瘦),但從他一出臺即可發現,腳步手路的力度相當妥適,既非力有未逮的陰柔、也無用力過度的矯作,使人眼睛為之一亮。黃偲璇不僅身段穩當、唱腔流暢、口白咬字與情緒都俐落清晰,在某些應該是導演特別設計的、搭配音樂做特殊身段並且要對鑼鼓點的段落,竟也都能準確達成且表現得很自然,相當不容易。
4月
18
2024
許生在劇中是引發荒謬的關鍵。角色被設定成因形色出眾備受喜愛的文弱士子。在許生的選角設定上,相較於貌美的乾生/男性生行演員,由坤生/女性生行演員進行跨性別扮演更形貼切。坤生/女性生行演員擁有介於兩性光譜間的溫朗氣質,相對容易展現出唯美質感;也因生理女性的先天優勢,與歌仔戲主要受眾女性群體有著更深刻的連結。
4月
18
2024
青春版《牡丹亭》刪修版的三本27齣,在20年來的不斷演繹之下,儼然成為當代崑曲作品的經典代表。一方面它有別於原著的質樸鋪陳,其加入現代美學的藝術概念,包含舞台設計展現輕巧變化,投影背景增加環境轉化,華美服飾提升視覺美感,舞隊互動帶來畫面豐富⋯⋯
4月
12
2024
以演員而言,現今二十週年的巡演仍舊為沈豐英和俞玖林,或許與當年所追求青春氣息的意義已然不同,但藝術的沈澱與累積,也讓崑曲藝術能真正落實。上本戲對沈豐英而言相當吃重,幾乎為杜麗娘的情感戲,前幾折的唱念時⋯⋯
4月
12
2024
然而,該劇在故事的拼接敘事呈現得有些破碎、角色的情緒刻畫有些扁平,沒有足夠的時間,展現整體故事表現的豐富程度。《1624》試圖再現歷史故事,並用不同族群進行故事發展,值得肯定,但本文希望針對歷史時間與觀點拼接、表演形式的拼接、與巨大美感的運用方面,進一步的提出以下的思考。
4月
08
2024
兩人初見在彩傘人群迎城隍,而江海的反擊/重生在假扮鬼魅還魂向白少威討報;戲裡以民俗儀式意象接地,戲外特邀霞海城隍廟主神城隍老爺及城隍夫人賞戲,戲裡戲外兩者巧妙呼應下,與大稻埕形成更強烈的地景連結。
4月
04
2024
反觀《借名》,抒情由內心情境的顯影表現,確實凸顯劇中人物行動的心理狀態,但密集情節讓這些設計難以察覺,更偏向填補場景過渡的接合劑。在唸白方面,使用大量四句聯提示角色身分背景資訊,末字押韻加強文字的聲調起伏自成音樂感。
4月
02
2024
這也更仰賴演員的表演與角色建構。三位主要演員王婕菱、陳昭婷與于浩威恰好表現出了三種表演方案——王婕菱可見戲曲表演的痕跡,又更靈活地挪用了自己的肢體與聲音特質,幾個耍帥的動作與神情可見她對人物的刻畫。陳昭婷是最趨近於歌仔戲的,特別是尾音、指尖這些細節都可以看到她相對拿捏在戲曲的表演系統裡。于浩威則明顯沒有戲曲身體,演唱方法趨近流行歌曲,也符合「國外返鄉青年」的人物設定。演員表演的細節,不只是劇場調度上給予了空間,更因他們的表演強化了空間的畫面感。
4月
01
2024