年輕創作者的身體語彙探索──談「艋舺在一起」裡的三支舞作
4月
27
2020
拆解馬戲表演者的身體語彙其一:與編舞家(曉劇場提供/攝影林政億)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1855次瀏覽

張懿文(2020年度駐站評論人)


2020年可說是表演藝術的重災年,許多節目因應武漢肺炎而取消,也促使不少表演藝術團隊選擇用更彈性靈活的方式回應,而今年艋舺國際舞蹈節雖然因疫情取消,卻又從參選團隊中甄選出十個作品,在萬華糖廍文化園區演出「艋舺在一起」,邀請策展人、地方場館和節目經理,以實名制出席演出,並開放現場臉書直播。筆者將以本次舞蹈平台表演中,針對探索動作語彙和身體美學的三個實驗作品,進行評論與紀錄。

《拆解馬戲表演者的身體語彙─其一:與編舞家》

近年來台灣的當代馬戲演出頗受矚目,如FOCA福爾摩沙馬戲團跳脫過去對馬戲表演的固有想像,帶領馬戲走向當代劇場的藝術領域,而馬戲表演者楊世豪與編舞者張可揚的合作演出,既誠實又坦率,兩人舞出對形式美學的探索,讓人會心一笑。

演出一開始,楊世豪以兩腳左右重心轉移,靈巧地移動搖晃著的身體,讓人馬上聯想到馬戲表演者踱步踩線的身體樣態,而他的身體也彷彿被一個平面框架住、彷彿是被一個看不見的大圈所包圍著,接著張可揚作為編舞者入場,他諧擬著楊世豪的馬戲伎倆,兩人以一種近乎對稱的方式,互相學習著彼此身體的路徑軌跡,然而畢竟兩位表演者是來自不同的身體訓練,觀眾可以清楚看見兩個不一樣的身體質地──楊世豪的舞動姿勢似乎被想像中的大圈所包圍而略微拘謹,與張可揚有著現代舞和街舞訓練的身體姿態相比,雖然都是流轉自如,卻有著不一樣的謹慎。在這個段落中,兩人互相比試的舞姿,靦腆中帶著遊戲般的試探性質。

拆解馬戲表演者的身體語彙其一:與編舞家(曉劇場提供/攝影林政億)

下個段落,大圈出場,說也奇怪,踩上大圈的楊世豪,身體突然變得好生巨大,他的身影成了「原本的身體」加上「大圈所塑造出來的速度感和力度的身體」,在輕快地音樂節奏中進入無人之境。他的身體隨著大圈旋轉,快速而有勁道,瀟灑來回自如,淋漓暢快,好像整個場上空間都成了他的舞蹈肢體可以無止盡的延伸可能,大圈在此彷彿成了後人類身體的「技術物」。我突然想到法國哲學家西蒙東(Gilbert Simondon)在《技術物的存在樣態》中認為,人一旦開始使用機器,身體就會成為機器運作過程的一部分,當把整個環境(或是道具)視為技術物,並且也是身體的一部分時,這個人機合體的身體就是一個「技術個體」(technical individual)。若將楊世豪與馬戲大圈的結合視為一個透過技術元素將自己整合成為的「技術個體」,在這個舞蹈中,楊世豪透過與「隱形的大圈」與「真實的大圈」結合的身體,為我們展示了後人類運作的可能,而在這個過程中,身體與物件的組合,也預設著表演者成為著扮演機器之間活生生的詮釋者,其中的象徵意義讓人遐想。

舞作一個段落,楊世豪與張可揚一同坐在地上,讓大圈以陀螺般的旋轉交叉在兩人的身影之外圈圈彈轉,兩人的身體也跟隨著細膩如鐘擺般的左右轉圈晃動,伴隨著大圈在地面上滑過的橢圓型轉動,整個場景帶著真誠的趣味。結尾處,張可揚一人攬過大圈,試著站在其上如馬戲表演者般搖晃踩踏,卻在觀眾眼前顯露出有些困難而無法控制的模樣,直白地暗示技術物與人之間還有著技巧與學習的進入模組,伴隨著舞者汗流浹背的精疲力竭,這個結尾多麼坦誠而直率。

《弱身體的反抗》

邱瑋耀《弱身體的反抗》以布農族的文化認同出發,從部落青年的尋根迴響,探望對自身文化的重新剖析和理解。

弱身體的反抗(曉劇場提供/攝影林政億)

舞者以剛當完兵也是剛畢業的年輕身體,抹上象徵布農族常見的衣服顏色──黑色;邱瑋耀在開場吟唱聲中,奔放揮灑著跳耀、扭動揮舞著草穗、低沈的重心、與音樂配合的舞姿,舞出另一種台灣原住民對自身的文化身體解碼與探求。舞作後半使用流行音樂則讓人聯想到部落中KTV文化裡的勁歌熱舞,而舞者走入觀眾席的互動式演出,在舞台邊緣的回首企望,則令人感受到一絲情緒的掙扎。

這個作品引人思考的部分,或許是舞者全黑色抹身,讓對以西方表演藝術論述敏感的觀眾,馬上聯想到如美國黑臉扮裝(blackface minstrelsy)【1】 的表演傳統,和其中不自言喻的種族歧視黑歷史,抹身黑色在不同民族與文化脈絡中的象徵意義,或許是在閱讀本舞時,需要提前理解之處。

《忘憂》

忘憂(曉劇場提供/攝影林政億)

尚在念舞蹈研究所的嚴婕瑄在作品《忘憂》中,創作出令人大為驚艷的身體語彙。舞者輕鬆自在地拋棄傳統古典舞蹈(如芭蕾或是現代舞)身體訓練,渾然天成地採用民間祭儀信仰中,來自迎神賽會裡的陣頭動作:她們又或是小碎步走跳(如同跳格子),有如藝閣中被高高抬起的人像,在摺身轉圈、單腳高高抬起又快速往旁滑落的瞬間,舞者的身體精力暢快而流動,她們有如zouk【3】舞蹈般的彎曲頭頸和腰背,以柔軟的脊椎出發綿延不絕的圓形在平面中連續轉動著,而手指精巧的扳折,甚至手臂快速蜿蜒揮動的瞬間,都有著特別強調手部基礎動作以及肢體協調的waacking【3】舞蹈風格──或許是誤讀、或許是對不熟悉的身體語彙所產生的趣味遐想,目光中這些自不同世界舞蹈的元素,竟然都可以在這支來自台灣本土民俗的宗教身體中產生奇妙的聯想,讓人大感驚訝。

而舞作中段,在廟會堂前北管音樂的節奏聲中,舞者身體淋漓暢快的翻轉擺動、自轉與旋轉的段落,快速淋漓的轉動瞬間,這些既奇異又流暢的肢體動作編創,令人特別期待年輕創作者未來對身體語彙與議題結合、和整體段落編排的探索。

「艋舺在一起」宛若是一個小型的秀場,讓年輕的編舞家可以在此實驗創作,並進一步有被討論和被看見的可能,在松菸LAB被「文創回收」【4】之後 ,或許這是另一個可以讓人期待的實驗平台。

註釋

1、黑臉扮裝是一種在十九世紀初發展起來的美國娛樂形式,由喜劇短劇,綜藝表演,舞蹈和音樂表演組成,這些表演特別嘲笑非洲裔。由白人化妝成黑臉的表演,目的是扮演黑人的角色,嘲笑昏昏欲睡的黑人是懶惰、愚蠢和迷信。在美國,到二十一世紀初,黑臉扮裝在很大程度上已不受歡迎,現在人們普遍認為黑臉是冒犯性的和無禮的,代表對非裔美國人的歧視。

2、zouk是一種異常性感的巴西雙人舞,以胸後背和頸部的連綿扭轉而聞名。

3、Waacking源自於1970年美國西海岸黑人和拉丁美洲人的同性戀族群之間,是一種以大量手臂快速旋轉及性感姿勢的舞蹈,特別適合用在節奏速度很快的音樂。

4、相關爭議請參考吳牧青,〈誠品租金的2.5倍!松菸空間高價外租商辦化,是在文什麼創?〉,網址:https://artouch.com/view/content-12259.html。

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024
《熊下山》及《Hmici Kari》為阿改及山東野合作的部落走讀結合餐桌劇場的系列展演活動。阿改協助調度部落文史及人際關係的資源,如商借場地、遊客接駁 ……,我們則專注於劇本撰寫、排演、劇場技術與設計。在基礎條件的限制下,即使盼望搭配華麗的燈光或絢爛的配樂,現實中卻得層層考量,比如是否要借電還是自備發電機,、某段音量過於龐大,會不會干擾到鄰居或讓小狗咆嘯等。看似簡單的行政工作,需要耗損相當的溝通工程,人際關係的稠密程度比蜂蜜還黏,比樟樹燒出的煙霧還猛烈,團隊成員總得細細梳理,說話再說話、確認再確認。
8月
23
2024
筆者有幸參與的2023年浪漫台三線藝術季的藝術策展「淺山行路人」,範圍橫跨五縣市,光移動就是場挑戰,「走入地方」是所有參與藝術家與策展團隊開始的起手式,這其中也不斷叩問「地方」如何被界定與其所連帶衍生的認同、族群、邊界等諸多問題。在籌備過程中拜訪各地「地方引路人」成為一個關鍵,透過多次實際走訪、聆聽、討論與溝通,許多作品在這個與地方來回互動的過程中而發展至最終樣態,甚至因應場域而重新發展。
8月
21
2024
對於徵件或委託創作來說,通常會有明確的目的與任務,而該任務也很可能與政府政策相關,例如利用非典型空間(通常帶著要活絡某些場域的任務)、AI、永續發展、社區參與等。一個不變的條件是,作品必須與當地相關,可能是全新作品或對現有作品進行一定程度的改編。可以了解這些規章的想法,因為就主辦方而言,肯定是希望作品與當地觀眾對話、塑造地方特色、吸引人流,並且讓首演發生在當地的獨家性。這似乎造就了「作品快速拼貼術」與「作品快速置換術」的技巧。
8月
14
2024
戲劇節與地方的關係略為稀薄,每年僅止於展期,前後沒有額外的經費舉辦其他地方活動或田調。又,由於地方民眾的參與度不高(光是居民不見得需要藝術就足以形成困境;加上更有效傳播資訊的網絡媒介不見得適合多為非網路住民的魚池),這導致策展上對於觀眾組成的認知模糊:既希望服務地方,又期待能吸引城市觀眾,促使以筆者為首的策展團隊萌生轉型的念頭。
8月
14
2024
換句話說,人與地方的互動經驗,會使人對地方產生情感,進而做出超乎理性的判斷。否則我們很難解釋,黃錦章從布袋戲團團長到文化工作者的身分轉變,以及那種持續為自身生活場域策動事件的動力;從張敬業身上,也能看到同樣的情感動力模式,令他在見到鹿港於鄰近工業及商業觀光夾擊時,自發性地舉辦文化活動,尋找外於過去的聚眾可能。
8月
09
2024
將物質文化的地方人文與民間精神活動列入藝術史,多傾於將它們當作擴充藝術史的材料。而如果以地方性為主體,「地方性的藝術」在階級品味擴張之外,則需要政治美學化與藝術政治化的行動介入,才能打破其固化的形態。在史觀區分上,歷史唯心主義傾於「菁英史觀」,認為「重大理念、人物、事件」才能製造出流動的歷史感,否認民眾在歷史所扮演的重要角色。歷史唯物主義則認為社會存在決定社會意識,主張「人是環境的產物」,群眾才是創造歷史的力量。 此藝術史觀的源起分歧,決定了「地方性」與「藝術性」的發展脈絡。在當代文化生產語境裡,「菁英史觀」介入「民間環境」的同時,則又顛覆又模糊這兩個意識形態,在異化中擴張了地方文化的再生產。
8月
07
2024
同時,我愈來愈感覺評論場域瀰漫一種如同政治場域的「正確」氣氛。如果藝術是社會的批評形式,不正應該超越而非服從社會正當性的管束?我有時感覺藝術家與評論家缺少「不合時宜」的勇氣,傾向呼應主流政治的方向。
4月
18
2024