《犀望》以南朝宋人劉叔敬《異苑》中晉人溫嶠「燃犀」照見異世界作為發想，並取材自民戲《柳家店》作為故事架構，同時參酌電影《柳天素》與《犀照》。【1】《犀望》擷取了《柳家店》的三大元素：主角為醫館之子、主角捲入命案被判刑、行刑時使用民間法術使靈魂能回鄉完成生前心願，而電影《犀照》中女律師小芊一角則化為劇中女仵作唐菀。

無論是《柳家店》、《柳天素》或《犀照》，都是帶有驚悚、靈異與詭譎性質的作品，《犀望》則是以奇幻的方式處理，減弱原本的靈異性；而原先使主角蒙受不白之冤的案件，也有了新的處理方式，原來一切並非冤案，是主角自生幻覺所致。

《犀望》故事敘述，周德輝繼承父親醫館行醫，其母親柳氏望子成龍，將所有希望寄託在周德輝身上。一日京城官夫人病重，重金求訪名醫，周德輝想利用這個機會完成母親的期望，為自己帶來名利。途中遇一友人蓁凡結伴同行，山中忽見一包奇珍藥材，周德輝以為藥材主人必定相當心急，不願佔為己有，蓁凡則一旁搧風點火、引誘其邪念，告知此為上天所賜。受不了貪念誘惑的周德輝侵佔藥材，並以此醫好官夫人、於京城獲得名聲與利益。

無奈東窗事發，藥材主人告發藥材被偷，並因此枉送一條人命，藥袋上的字號以及人證皆指向周德輝為兇手。周德輝急尋友人蓁凡作證，證明並非他刻意侵佔，而是偶然拾起。女仵作唐菀與周德輝結識互相欣賞，唐菀便決意為其尋找證據證明清白。唐菀找上法師幫忙，兩人點燃周德輝身上自小配戴的犀牛角，卻不見周德輝口中的蓁凡，真相原來是周德輝自身幻覺幻化出的角色。因枉害人命的周德輝被判處死刑，行刑時，法師要其口啣還魂草，助其靈魂回鄉見母親最後一面。柳氏見周靈魂歸返，痛心回憶起自己對孩子的親情勒索、將所有功成名就的壓力加諸於其子，兩人互訴衷腸後了斷一樁心願。

從故事走向來看，「燃犀」的意象如節目單所言：「燃起犀牛角雖能照看鬼怪卻透不進幽微的人心」，原先作為人界與鬼界媒介的犀牛角，照見的真相從人性的黑暗面取代了實質的幽靈。劇中這個人格分裂或是幻象所產生的「蓁凡」一角並未如影隨形的跟隨左右，他只在受到強烈誘惑時才出現，之後便消失無蹤。

但如果從戲劇邏輯來說，似乎有些不合理處。在劇中，犀牛角是一個相當重要的象徵物，它出現的情節段落主要有三：首先是周德輝便將犀牛角從小佩帶在身上，原以為是父親的遺物、用以連結父子親情，這個謎底在最後才解開——原來其父母知道周從小便有這病（應指自生幻覺，未有明確病名），因此其父便將犀牛角贈與周以安定其心神。在此，犀牛角具有實質效益，用以安定心神。是故，若周從小便有這病，那麼蓁凡或是其他幻想的角色應該不會只出現一次，但在戲劇的處理上並未埋下相關伏筆。

其次，犀牛角最重要的功能是「照見真相」，這也是這齣戲別出心裁之處，將幽暗鬼魅轉化為人心的幽暗，而這個幽暗的來源又指向親情勒索，拋開這個謎幻詭譎的外貌，故事想訴說的其實是親情的壓迫造成的一樁悲劇，以及人性深不可測的幽暗。只是真相的揭發似乎一些轉折的力道，燃犀後並未見到蓁凡，如此要推導出此為周德輝自生幻覺、侵佔藥材為自身過錯，似乎少了一些伏筆或補述，在這個重要的段落處理得稍快。此外，周德輝的貪念是否都能歸咎於母親的所造成的心裡陰影，或者貪念是自身本有的人性，似乎也難以論斷。

最後，周德輝被行刑後，唐菀燃起犀牛角作為亡魂的牽引，此時犀牛角是牽引靈魂歸鄉的重要媒介，這部份則貼合《柳家店》等劇的敘述方式。但《柳家店》等劇走向一個冤魂索命或因果報應的結尾，《犀望》則回頭扣合「犀望／希望」的意象，將父母的望子成龍的期望轉化為一股親情勒索，對子女心裡產生巨大陰影，此為周德輝的自生幻覺病徵找到合理的安置——由陰影轉為幻覺幽影。相較於因果報應等靈異手法，這齣戲回歸到人性化的處理，即母子的和解，這股燃犀力量最終化為周德輝魂歸家鄉的希望。柳氏這個角色並不讓人感到瘋狂或厭惡，而是以一種柔性的情感綁架訴說著為人母者，盼望子女功成名就有何錯誤？她不可恨也不可憎，但就是形成一股壓在心頭的陰影，我認為這個角色的處理是動人的。

整體而言，《犀望》這齣戲與正明龍歌劇團先前的新編劇有一些共同的特色：具有現世的思考、別出心裁的主題設定，但同時在細節處理上不夠細緻的問題。例如劇中不斷穿插出現周德輝的童年一角，他什麼時候會出現、什麼時候不出現讓人有些摸不著頭緒，看起來與成年周德輝處在平行時空，又或者是另一個幻覺？而唐菀一角在劇中是重要角色，她引領一切真相的揭發，可惜她與周德輝的戲份鋪陳不足顯得有些牽強；又，假如犀牛角如此重要，周德輝為何將犀牛角遺落山中不自知也不心急、又剛好為唐菀撿起？一些細節的安排過於順理成章，似乎也如同之前戲齣的問題。儘管對細節的處理能有許多討論之處，但正明龍歌劇團的戲所點燃的議題性，還是讓人期待每一次的亮點。

註釋
1、張育嘉：〈正明龍歌劇團《犀望》　點燃傳統故事火光　照見現代精神靈光〉，《PAR表演藝術》第327期（2020年5月），頁72。