疫情後,人們爵醒自由《Night for Jazz》
1月
13
2021
Night for Jazz(爵代舞蹈劇場提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1079次瀏覽

尹良豪(臺灣藝術大學表演藝術跨領域碩士班研究生)


在疫情的肆虐下,爵代舞蹈劇場特邀Rhythm Alley Collective爵士樂團,將爵士樂精神融合爵士舞元素,共同孕育出有別於爵代以往的作品,再次為爵士舞注入新的靈魂。《Night for Jazz》以爵士舞風為主體結合爵士樂Live Band方式呈現,觀眾彷彿置身於爵士Live Band Pub:爵士舞自由奔放的肢體語彙、迷幻抒情的藍調爵士音樂,帶給觀眾視聽上的雙重饗宴,希冀人們在疫情的束縛下,享受身心靈的覺醒並得到「自由」的呼吸。

爵士舞起源於非洲,但因黑奴制度的影響,而流行於美國並掀起一股風潮,伴隨著爵士樂的誕生而發展出一系列爵士舞種,在肢體詮釋上最大特色便是:熱情奔放、青春躍動、自由灑脫又充滿生命力。《Night for Jazz》此製作刻意放大爵士舞以「自由與生命力」為主體,將爵士樂(團)與New Jazz、Tap Dance、Hip-Hop等舞風做整合,並與不同物件碰撞、融合,試圖帶領觀眾回歸到最初的自由,抑或說,是疫情未爆發前的安逸自由?


Night for Jazz(爵代舞蹈劇場提供)


疫情爆發 人心慌慌

一開場,舞臺一片漆黑寂靜,舞者僅能循著微弱的光束在舞臺上演繹,象徵著人們在疫情爆發期間,足不出戶、閉門自保,恐慌之感不言而喻。舞者刻意拘泥的肢體語彙,恰巧與爵士舞的釋放特質相反,隱喻著人們恐懼僵硬的身軀,直到藉著光束的映入生命才開始有了曙光,但是否也因為臺灣引以為傲的防疫部署,而使人們開始鬆懈心存僥倖呢?

疫情趨緩之際 報復性社交

爵士樂聲響起,揭開人民被疫情悶壞的序幕,舞者隨著音樂開始甦醒肢體,一幕幕振奮人心的舞碼,回歸爵士舞的動作本質上應有的自由奔放,充滿動感的多元化節奏型舞蹈。此次一同以往爵代的作品,幾乎每支舞碼都有物件上的使用,凡舉從帽子、拐杖、椅子、長桌、酒杯等。個人認為:在舞者與物件上的關係,可以描寫得再親密些;物件使用數量的擷取亦可再思量其必要性,畢竟,若是欲以「自由」為此次製作的靈感延伸,過多的物件使用,難免有喧賓奪主之虞,加上現場爵士樂團豐富的器樂演奏,舞臺設計畫面上有些眼花撩亂,稍顯美中不足,試想,若是純以肢體的語彙,跳脫爵士舞依循著物件的呈現,純粹直白地舞出最原始的奔放,是否更能體現爵士舞風格自由的精神呢?

總體來說,舞者的表現皆在水準之上,與爵士樂團表演者的相互輝映,不難看出此次製作為喚起自由、拋開束縛的強烈意念,如在舞碼〈CANCER+I GOTCHA〉裡頭,舞者藉著肢體大量拉扯、縮放動作,將體內的束縛感釋放,同時在某種程度上諷刺著男女之間權利自由的象徵。《Night for Jazz》在舞碼跟舞碼間的穿插透露著新意,當中除了當代爵士舞,更融合流行舞的元素、民俗技藝的翻滾、倒立技巧豐富爵士舞表現上的多向相貌,個人認為,其中以舞碼〈AONTHER DAY OF SUN〉的踢踏舞solo表演,在作品中特別彰顯出自由奔放的信念,雖不同於爵士舞體系,但舞者輕盈的姿態與爵士舞自由奔放的性質不謀而合,配合著現場器樂的演奏,踏出輕快且不拖泥帶水的節奏感,表演一氣呵成,可說是為此製作畫龍點睛。

後疫情時代 藝術升溫

落幕前,〈WHEN THE PARTY IS OVER〉由爵代舞蹈劇場的總監林志斌,獨自在漆黑舞臺上追逐光暈最後與舞者互相敬酒的橋段,個人認為,此畫面有著深刻的警惕,欲提醒著還能在疫情的籠罩下自由出入、活動,坐在劇場裡欣賞演出的我們,應該懂得知足惜福,在疫情尚未落幕前,我們都應負起責任,做好防疫工作,切勿有鬆懈僥倖之心態。

此次爵代舞蹈劇場跨界將當代舞蹈結合爵士樂團現場Live形式呈現,藉著舞蹈回歸體現自由的本質,如同說明著人生(Life)就像現場Live一樣無法重來,呼應人們應該享受每個當下,珍惜每次呼吸的「自由」。

《Night for Jazz》

演出|爵代舞蹈劇場、Rhythm Alley Collective爵士樂團
時間|2020/12/19 19:30
地點|台北 水源劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
余彥芳與消失的抵抗,自奮力變得輕巧,為消失本身賦予了另一種存在,讓刻印不再只是再現原形,而是在一次次的重複中長出自己的生命;不再只是余彥芳個人生命記憶,而給予更多留白空間,讓眾人得以映照自身。
6月
14
2024
有別於作品核心一直緊扣在環境劇場與唯心主義文學的羅文瑾,兩位新生代的編舞家將目光轉向極其細微的生活日常以及複合型的宗教信仰,透過截然不同的舞蹈屬性,來向觀眾叩問理性與感性的邊緣之際,究竟還有多少的浮光掠影和眾生相正在徘徊。
6月
07
2024
很顯然,周書毅沒有走得很遠,譬如回到第二段所說的「一與多」,蘇哈托發動的反共清洗連帶龐大的冷戰場景,卻被他輕輕帶過。坦白說,編舞家要創造一個試圖往舞者主體挪移的場域,從來都不容易。於此作,反而襯出了在編舞上「無法開放的開放」,即難以沿著舞者提供的差異言說或身體,擴延另類的動能,而多半是通過設計的處理,以視覺化遮蔽身體性的調度。
6月
05
2024
《火鳥》與《春之祭》並不是那麼高深莫測的作品,縱然其背後的演奏困難,但史特拉汶斯基所帶來的震撼、不和諧與豐富的音響效果,是一種直觀而原始的感受。《異》所呈現的複雜邏輯,興許已遠遠超過了觀眾對於樂曲所能理解的程度,加上各種創作素材的鬆動,未能俐落地展現舞蹈空間舞者的優勢,對筆者而言實屬可惜。
5月
31
2024
有別於其他舞團的差異,黃文人並沒有傾向線上劇場與科技藝術的擁抱,可能是身處的地理環境影響,興許也和創作者本身的美學經驗有程度上的關係,故我們可以看見種子舞團對於身體的重要關注,有相當大的佔比出現在其作品當中。
5月
27
2024
以此為起點,以及瓦旦與朱克遠所帶出的《走》為例,我們或許可以深思自身作為一個觀看者,甚至作為一個觀看過程中「創造情境」的人,是否會過於二元形塑、創造他人和自己的特定角色/地位,而失去了理解與實踐的迴旋空間。
5月
21
2024
周書毅的作品總是在觀察常人所忽視的城市邊緣與殘影,也因此我們能從中正視這些飄逸在空氣中的棉絮與灰燼。與其說他作為衛武營國家藝術文化中心的駐地藝術家,積極嘗試地以高雄為中心對外發信,並發表《波麗露在高雄》與《我》等作品,不如說他是在捕捉抹去地理中心後的人與(他)人與記憶,試圖拋出鮮有的對話空間與聲音,如詩人般抽象,但卻也如荷馬般務實地移動與傳唱。
5月
16
2024
整場製作經由舞者精萃的詮釋,及編舞者既古典又創新的思維想法實踐於表演場域,創造出精巧、怪奇又迷人的殿閣。兩首舞作帶領觀眾歷經時空與維度的轉變,服裝的設計使視覺畫面鮮明、設計感十足,為舞作特色更顯加分。「精怪閣」觸發了觀者想像不斷延續,並持續品嚐其中的餘韻。
5月
15
2024
伊凡的編舞為觀眾帶來不愉悅的刺激,失去自我的身體並不優雅,抽象的舞蹈亦難以被人理解。伊凡又是否借《火鳥》與《春之祭》之名,行叛逆之道?不過無論如何,伊凡這次的編舞或許正是他自己所帶出的「自我」,從觀眾中解放。《火鳥・春之祭》正是異端,正是獻祭者本身,觀眾被迫選擇成為跟蹤者,或是背叛者其中一方。在這暴力的亂世,你又會如何選擇?
5月
15
2024